Сферы применения фильтрации интернет-контента, декларируемые цели и задачи
По мере увеличения роли Интернета в жизни общества, отношение государства к нему менялось. Все большее количество размещаемого в Сети контента вступало в противоречие с законодательством отдельных стран, их социальными нормами и политической линией властей. Интернет также оказал существенное влияние на ситуацию с интеллектуальной собственностью и телекоммуникациями, поставив под угрозу экономические интересы целых отраслей. Эти тенденции привели к появлению потребности в фильтрации определенных видов контента, и вызвали дискуссии о допустимых пределах вмешательства государства в функционирование Сети.
Для того чтобы понять, какие цели и задачи ставят различные государства при введении тех или иных ограничений, необходимо определить, какие именно типы контента наиболее часто подвергаются цензуре. Для этого целесообразно прибегнуть к методологии OpenNet Initiative[1], которая предполагает тестирование доступности в исследуемых странах сайтов различной тематики. В этот список включаются как международные, так и локальные ресурсы, посвященные свободе слова и религии, деятельности оппозиционных групп, наркотикам и алкоголю, порнографии, а также ряд специализированных интернет-сервисов. На основании полученных данных можно выделить несколько категорий контента, который становится объектом фильтрации.
Цензура государств, прежде всего, затрагивает материалы на местных языках. Результаты тестирования показали, что в среднем такие сайты блокируются в два раза чаще ресурсов на английском или других международных языках. Например, власти Вьетнама, Узбекистана, Сирии и Эфиопии при высокой доле фильтрации контента на локальных языках, практически не ограничивают доступ к мировым новостным и информационным ресурсам. Ближневосточные государства, такие как Саудовская Аравия, Иран и Объединенные Арабские Эмираты, напротив, активно блокируют сайты на иностранных языках. Это связанно и с категорией фильтруемого ими контента – порнографией, которая, по большому счету, интернациональна, и с применяемыми средствами технической фильтрации, разработанными западными компаниями.
Политический контент
- Информация и сайты, посвященные деятельности оппозиционных движений, а также сообщения, содержащие критику действующей власти. В ряде стран подобный контент подпадает под формулировку «анти-государственная пропаганда». В частности, по этой статье в 2012 году во Вьетнаме были осуждены несколько блогеров[2].
- Сайты, посвященные защите прав человека. Такие сайты блокируются, в частности, в Бирме. Тестирование показало, что там недоступны сайты правозащитных организаций Human Rights Watch, Amnesty International и Burma Watch, а также ресурсы, освещающие состояние дел с правами женщин в стране.
- Сайты религиозных движений и сект, деятельность которых не одобряется государством. В частности, в Китае цензуре подвергается информация о духовной дисциплине Фалуньгун. А в ряде мусульманских стран блокируются ресурсы, направленные на распространение христианства.
- Информация об этнических меньшинствах. Так, Вьетнам подвергает цензуре сведения о племенах монтаньяров.
Именно фильтрация политического контента привлекает наиболее пристальное внимание международных организаций, изучающих свободу в Интернете. Такие действия рассматриваются как нарушение базовых человеческих прав – свободы слова и религии. Все страны, отнесенные «Репортерами без границ» к группе «врагов Интернета»[3] в том или ином виде ограничивают распространение политической информации. В то же время, фильтрация политического контента не является прерогативой исключительно авторитарных и тоталитарных политических режимов. Весьма схожие явления в странах, которые принято считать демократическими, осуществляются под эгидой обеспечения национальной безопасности или борьбы с радикальными политическими движениями, о чем будет сказано ниже.
Информация, нарушающая социальные нормы
- Порнографические сайты. Большинство стран мира регулирует доступ к порнографическим материалам в Интернете. Отдельные страны, как Саудовская Аравия, пытаются заблокировать данный сегмент полностью, но усилия большинства стран направлены на ограничение доступа к ним несовершеннолетних. Сильно отличается в различных странах понимание того, что считается порнографией – например, в Иране блокируются даже изображения «провокационной одежды». Общим консенсусом же является борьба с детской порнографией.
- Сайты, посвященные половому просвещению и планированию семьи.
- Сайты ЛГБТ-тематики. В ряде мусульманских стран Среднего Востока и Африки под запрет попадают сайты знакомств и форумы для геев и лесбиянок. Белоруссию обвиняют в блокировании ЛГБТ ресурсов под предлогом того, что они содержат порнографию.
- Сайты о наркотиках и алкоголе. Наиболее крупные сайты подобного рода попали в блок-списки сразу нескольких коммерческих интернет-фильтров.
- Онлайн-казино. До 2010 года в Италии действовал закон, блокирующий большинство зарубежных интернет-букмекеров и казино. Он был принят под давлением двух организаций, получивших монопольное право на организацию букмекерской деятельности. Однако после серии исков частных компаний и расследования Евросоюза, закон был изменен.
- Сайты, разжигающие межнациональную и религиозную рознь или призывающие к насилию. В России действует законодательство о борьбе с экстремизмом, предусматривающее блокировку подобных интернет-ресурсов. Во Франции и Германии блокируются неонацистские сайты. В 2000 году французский суд вынес громкий вердикт в деле против компании Yahoo, обязав ее ограничить доступ французских пользователей к интернет-аукциону нацистской символики. Дело оказало значительное влияние на всю последующую дискуссию в странах Евросоюза о юрисдикции государств в Интернете.
- Сайты, оскорбляющие государственную религию. В большинстве мусульманских стран блокировались ресурсы, содержащие карикатуры на пророка Мухаммеда.
- Сайты, распространяющие клевету и диффамацию, в частности, в адрес представителей властей.
Ограничение доступа к информации, нарушающей социальные нормы, широко распространено как в демократических, так и авторитарных странах. Большинство таких ограничений поддерживается населением, и поэтому рассматриваются международными организациями как допустимое регулирование Интернета. Впрочем, отдельные страны используют расплывчатые определения «защиты моральных ценностей общества» для цензуры в отношении оппозиционного политического контента. Практика фильтрации «социального» контента сильно отличается от страны к стране, как по способам реализации, так и по тому, что именно подвергается цензуре.
Ниже представлена диаграмма из книги Access Denied: The Practice and Policy of Global Internet Filtering[4], показывающая распределение стран по шкале социальной и политической фильтрации интернет-контента:
Контент, блокируемый по соображениям безопасности
- Сайты экстремистских, сепаратистских и террористических движений. Блокирование применяется как демократическими, так и авторитарными государствами.
- Интернет-ресурсы военных противников. Южная Корея тщательно блокирует сайты Северной Кореи. В Грузии во время и некоторое время после войны с Россией в 2008 году действовали ограничения на доступ к российским сайтам.
- Ресурсы с конфиденциальными данными. В США сайт Wikileaks недоступен с компьютеров федеральных учреждений. Власти Франции в апреле 2013 года потребовали от Wikipedia удаления одной из статей, так как в ней содержалась секретная информация.
- Сайты онлайн-мошенников и финансовых пирамид.
- Массовая рассылка нежелательной почты (спам) и вредоносное программное обеспечение (malware). Блокируется большинством интернет-провайдеров, а также антивирусами и фаерволлами, установленными на компьютерах пользователей.
Грань между блокированием сайтов по соображениям национальной безопасности и политической цензурой не всегда четкая. Правительство США неоднократно обвиняли в политическом преследовании проекта Wikileaks и его основателя Джулиана Ассанжа. Другие страны блокируют ресурсы сторонников сепаратизма, даже если они находятся исключительно в политической плоскости и не являются экстремистскими. С другой стороны, борьба с мошенничеством, спамом и вредоносными программами является рутинной технической работой по обеспечению нормального функционирования Интернета.
Сайты и сервисы, нарушающие экономические интересы
- Сайты, нарушающие интеллектуальную собственность. Особенно жесткое законодательство в этой сфере действует в США. Крупные поисковые системы, в частности Google, фильтруют результаты поиска с учетом жалоб правообладателей.
- Файлообменные сайты, программы и торрент-трекеры. В 2012 году под давлением американских властей был заблокирован на тот момент один из самых посещаемых сайтов Интернета – файлообменный сервис MegaUpload, а его создатели были арестованы. Широко освещается борьба с торрент-трекерами (The Pirate Bay, Demonoid, IsoHunt), которые формально не нарушают закон, но способствуют нелегальному распространению интеллектуальной собственности.
- VoIP (Voice-over-IP) программы и сервисы, позволяющие передавать голос по Интернету, такие как Skype и «Mail.Ru Агент». В Объединенных Арабских Эмиратах и Омане использование таких программ нелегально и карается большим штрафом или тюремным заключением. Причина блокирования VoIP программ двоякая – с одной стороны звонки по ним сложнее отследить и прослушать, с другой стороны, их использование ведет к убыткам компаний стационарной и сотовой связи, которые зачастую связаны с правящими кругами.
Борьба с нарушениями интеллектуальной собственности активно продвигается такими лоббистскими организациями как Американская ассоциация кинокомпаний (MPAA) и Американская ассоциация звукозаписывающих компаний (RIAA). Более того, принятие жесткого законодательства в этой области является условием вступления во Всемирную торговую организацию. Под давлением США Новая Зеландия одной из первых приняла «закон о трех предупреждениях», предусматривающий отключение от Интернета пользователей, систематически скачивающих «пиратские» файлы. Позже подобные законы были приняты или рассматривались в ряде других стран. Блокирование VoIP программ часто рассматривается как недобросовестная конкуренция со стороны телекоммуникационных компаний – пользователи лишаются возможности использовать дешевую интернет-телефонию.
Интернет-инструменты и социальные сервисы
- Инструменты, позволяющие обходить интернет-цензуру. В эту категорию попадают анонимайзеры и сайты со списками прокси-серверов, так как они могут использоваться для обхода государственных фильтров.
- Хакерские сайты и ресурсы с информацией об обходе интернет-цензуры.
- Социальные сети, площадки для блогов и микроблогов, хостинги видео и изображений. В Китае заблокирован Twitter, Facebook, YouTube, Wordpress и ряд других подобных ресурсов, серверы которых расположены за рубежом. Таким образом китайское правительство принуждает своих пользователей использовать местные сервисы, которые легче контролировать и фильтровать публикуемый в них нежелательный контент.
- Поисковые системы. Так, в Китае и на Кубе блокируются американские поисковые системы Google и Bing.
- Бесплатные почтовые сервисы.
- Онлайн-переводчики. Они могут быть использованы как прокси-серверы для обхода цензуры. Помимо этого, с их помощью пользователи могут получить доступ к нежелательной информации на иностранных языках, которую сложно отследить.
Интернет-инструменты и социальные сервисы блокируются авторитарными режимами для предотвращения обхода интернет-фильтров и лучшего контроля за коммуникацией в Сети своих граждан. Только несколько стран, таких как Китай и Куба, полностью ограничивают доступ к крупным иностранным интернет-сервисам. Большинство государств используют блокировку только отдельных материалов, нарушающих действующее законодательство
[1] OpenNet Initiative Access Denied: The Practice and Policy of Global Internet Filtering — Cambridge: MIT Press, 2008.
[2] James Hookway. Vietnam Convicts 3 Bloggers Over Posts // [The Wall Street Journal] URL: http://online.wsj.com/article/SB10000872396390444358804578015383720801250.html
[3] Reporters Without Borders, "Internet Enemies Report 2012," 2012.
[4] OpenNet Initiative Access Denied: The Practice and Policy of Global Internet Filtering — Cambridge: MIT Press, 2008.