Обзор кампаний по выборам глав регионов России подготовил Фонд развития гражданского общества (ФоРГО). Эксперты проанализировали ситуацию в 22 субъектах федерации, где уже 9 сентября пройдет голосование. Такой активной борьбы за губернаторские кресла, как это было в 90-х и в 2000-х, давно нет. Но без остроты в некоторых регионах не обходится и сегодня.  

Фонд развития гражданского общества (ФоРГО) провел круглый стол, посвященный электоральным сценариям мэрской кампании в Москве. Как делится политическое поле в преддверии главных выборов столицы, что привело к фактической безальтернативности действующей власти и как сегодняшние ошибки оппозиции скажутся на их будущих результатах.   

Политологи в ходе круглого стола «Московские выборы − 2018» пришли к выводу, что в отсутствии кандидата от оппозиции на выборах мэра Москвы виноваты помимо Гудкова сам Кац, а также Митрохин.

Глава Фонда развития гражданского общества Константин Костин называет невозможность вести диалог друг с другом и идти на компромисс системной ошибкой политиков либерального лагеря.

Политтехнолог, председатель правления Фонда развития гражданского общества Константин Костин рассказал «ВМ» об изменениях, которые произошли в Москве при С.Собянине за годы первого срока на посту главы города.

Эксперт Фонда развития гражданского общества Станислав Апетьян уверен, что жители крупных городов готовы к использованию такой системы голосования: «Уже сейчас есть существенный процент граждан России, которые могли бы воспользоваться таким способом, а к 2021г. их станет еще больше. Тестирование такого голосования, думаю, захватит несколько регионов. Самое очевидное, что подобную возможность стоит предоставить жителям крупнейших городов страны, где высокий уровень проникновения интернета. В Москве и Петербурге процентов 15-20 могли бы так проголосовать».

Страна подводит итоги выборов президента 2018 года. Эксперты высчитывают явку в регионах, проводят параллели с предыдущими выборами. Мы решили сделать региональную разметку и понять, как регионы голосовали за кандидатов. Кто меньше всего поддержал Путина, где поддержка Грудинина, Собчак и остальных кандидатов оказалась самой высокой.

Присутствие в команде Владимира Путина людей, имеющих репутацию «системных либералов» повлияла на исход выборов.

Выборы главы государства проходили в непростых условиях: помимо внешнеполитического давления и западных санкций возникла и неоднозначная ситуация с Олимпиадой, и скандал с отравлением экс-полковника ГРУ Сергея Скрипаля в Великобритании. Среди политологов нередко звучали иронические предположения, не входит ли Тереза Мэй в избирательный штаб Владимира Путина. Эксперты Фонда развития гражданского общества (ФоРГО), ведомые политтехнологом Константином Костиным, убеждены, что эти факторы, безусловно, мобилизовали электорат в пользу действующего главы государства. Однако было бы ошибкой полагать, что именно внешнее давление послужило главной причиной для исторического результата на выборах, который получил Путин. «Мне кажется, что значимость внешнего давления переоценивают, – отмечает глава ФоРГО Костин. – Конечно, это мобилизовало и ситуативный электорат неопределившихся. Их было порядка 10% до последнего времени».

Прогноз наиболее вероятных результатов мартовских выборов был представлен на круглом столе Фонда развития гражданского общества (ФоРГО): политологи обнародовали доклад «Выборы 2018: специфика, тенденции и прогноз результатов», составленный по результатам опроса полутора сотен экспертов по всей стране.