|
| 16 сентября, 2014 | | | Читать на сайте издания |
Возвращение прямых губернаторских выборов в Уральском федеральном округе прошло в отсутствие электоральной интриги: все врио глав регионов, получившие назначение от президента РФ Владимира Путина в первой половине года, с легкостью обошли своих немногочисленных конкурентов. Кандидаты от «Единой России» Алексей Кокорин (Курганская область), Борис Дубровский (Челябинская область) и Владимир Якушев (Тюменская область) получили более 80% голосов избирателей. Итоги голосования не удивили никого, однако эксперты склонны считать процедуру не выборами, а согласованием назначенных кандидатур с населением.
Вчера избирательные комиссии трех регионов УрФО подвели итоги голосования на первых за последнее десятилетие выборах губернаторов. Кампания обошлась без сюрпризов: все врио глав регионов УрФО сумели подтвердить свои полномочия, набрав свыше 80% голосов избирателей. В Курганской области кандидат от «Единой России» Алексей Кокорин набрал 84% голосов, его ближайший соперник, коммунист Иван Евгенов, получил только 8% поддержки избирателей. Схожую картину можно наблюдать и в Челябинской области, где безоговорочную победу одержал врио губернатора Борис Дубровский, получив 86% голосов. Здесь вторым номером также пришел представитель КПРФ, депутат регионального заксобрания Константин Нациевский — за него проголосовали 5% избирателей. За врио губернатора Тюменской области Владимира Якушева проголосовали 86% жителей региона, его конкуренты, представители облдумы Михаил Селюков (ЛДПР) и Владимир Пискайкин (Справедливая Россия) набрали 6% и 5% соответственно.
Об отсутствии интриги на выборах региональных глав накануне единого дня голосования говорилось неоднократно. В докладе Фонда развития гражданского общества, посвященном прошедшей избирательной компании, Курганская, Челябинская и Тюменская области были причислены к регионам, в которых выборы проходят по «референдумным» сценариям. «Победитель „референдумных” выборов известен изначально. Избиратель на таких выборах голосует в первую очередь за или против «готового победителя». Чтобы проголосовать против него, он голосует за кого-то из остальных кандидатов. А те, соответственно, в лучшем случае, борются за второе место», — говорилось в докладе. В экспертной среде основным вопросом прошедших выборов называли показатель явки, который и должен был стать главным показателем легитимности их итогов. Выбрать губернаторов Курганской и Челябинской области на участках пришло около 40% избирателей. По мнению челябинского политолога Александра Подопригоры, данный уровень явки свидетельствует о том, что за прошедшее без выборов время людей «отучили от демократии». «Думаю, зафиксированный по итогам голосования 14 сентября уровень в 42% является физически возможным пределом явки при нефальсифицированных выборах «референдумного типа», когда у главного претендента нет реальных конкурентов. Избиратели крупных городов хорошо понимают, где реальный выбор, а где его имитация. Хотим высокую явку — пора переходить к настоящим выборам», — отметил он.
Противоречивые показатели явки продемонстрировала «тюменская матрешка», где суммарная явка составила 55%: на юге области избирательные участки посетили 89% избирателей, в ЯНАО — около 51%, в то время как на территории ХМАО-Югры явка составила скромные 35%. «Югра всегда чувствовала себя независимой, и выборы „чужого” региону губернатора населению были практически не важны, что округ и продемонстрировал, — поясняет политолог Александр Предеин. — Хотя Владимиру Якушеву нужно отдать должное — то, что 9 из 10 избирателей юга Тюменской области пришли голосовать, это нонсенс; такая ситуация обычно характерна для кавказских регионов».
«По сравнению с тем, что было 10 лет назад, все изменилось кардинально — тогда не было таких ошеломительных результатов свыше 80% голосов. Это открывает новую эпоху подавляющего электорального большинства, ведь даже у Владимира Путина на выборах 2012 года было лишь 64% голосов. Хотя, по последним замерам, сейчас рейтинг президента как раз находится в диапазоне 80–90%, а значит за назначенных врио голосовало это самое “путинское” большинство», — считает глава экспертного совета КЦ «Департамент политики» Александр Белоусов. Но, несмотря на референдумный характер выборов, эксперт считает, что польза от них есть, по крайней мере, для федерального центра. «В ближайшие годы ожидается сворачивание экономики и это скажется на социальном самочувствии. Ответственность за это ляжет на губернаторов, а поскольку выбирает их население, апеллировать к президенту теперь будет бесполезно», — заметил господин Белоусов. В то же время, эксперт уверен, что к конкурентным выборам будет проще прийти через референдумные выборы, чем через их полное отсутствие.
