СМИ об исследованиях

1. Важна конкуренция: рейтингов должно быть много. Информированный читатель - а таких читателей много, и в Кремле, и в федеральной, и в региональной элите, и в политическом сообществе, и в медиа - всегда сможет сравнить и отделить более профессиональные продукты от менее адекватных. Собственно, это уже произошло. Но картина должна быть максимально полной, учитывающей и консервативные исследования (рейтинг влияния глав субъектов РФ от АПЭК, рейтинг устойчивости фонда "Петербургская политика"), и конфликтные, ситуативные и лоббистские продукты ("антирейтинг" Алексея Мухина). Запрещать, на мой взгляд, ничего не нужно.

 

2. Важно иметь ясную методику составления рейтинга и публично обнародовать ее. Возглавляемое мной агентство АПЭК, например, такую методику имеет (опрос известных экспертов по региональной политике методом закрытого анкетирования, подсчет среднего балла, выстраивание рейтинга) и обнародует ее при каждой публикации. Фонд развития гражданского общества при составлении своего нового рейтинга социального самочувствия также разработал и обнародовал достаточно ясную балльную методику. Думаю, это должны сделать все игроки рынка. Заставлять никого не нужно, все все заметят сами.