Статьи на ту же тему

СМИ об исследованиях

| 09 декабря, 2015

http://glasnarod.ru: Рейтинг эффективности губернаторов. Одиннадцатый выпуск

Пояснительная записка к одиннадцатому выпуску Рейтинга эффективности губернаторов

Фонд развития гражданского общества представляет Одиннадцатый выпуск Рейтинга эффективности губернаторов. Методика рейтинга построена на основе пяти тематических модулей.

Первый (базовый) модуль, объединяет социологические исследования Фонда «Общественное мнение» и экспертные оценки. Второй модуль основан на данных Федеральной службы государственной статистики РФ в части соотношения денежных доходов и расходов населения в регионе. Третий модуль основан на анализе показателей социального самочувствия граждан регионов России. Четвёртый модуль основан на оценке населением экономической ситуации в субъектах РФ в рамках исследований Фонда «Общественное мнение». Наконец, в пятом модуле анализируется медиа-составляющая деятельности глав регионов РФ.

Оценка экономической ситуации в субъектах РФ в данном выпуске рейтинга нашла свое отражение в позициях экспертов, которые использовали данные по способности субъекта РФ обслуживать долговые обязательства (соотношение доходов в консолидированный бюджет региона и уровня закредитованности), по динамике промышленного производства и валового регионального продукта. Модуль экономического положения субъектов РФ будет включен в рейтинг как самостоятельный критерий со следующего года, для того чтобы данные, на основе которых будут вычисляться итоговые показатели за 2015 г., были корректно сопоставимы.

Также, в Одиннадцатом выпуске рейтинга продолжил действовать дополнительный понижающий коэффициент - Фактор аффилированности, в основе которого лежит оценка способности глав субъектов РФ обеспечить условия для транспарентного экономического развития в условиях честной конкуренции, и анализ их невовлеченности в деятельность бизнес-структур.

Число участников рейтинга в Одиннадцатом выпуске впервые составило 85, сравнявшись с общим количеством субъектов России. По сравнению с предыдущим выпуском в рейтинге впервые появились врио главы республики Коми С.А.Гапликов и губернатор Иркутской области С.Г.Левченко. Это сказалось на незначительной корректировке позиций ряда глав субъектов РФ из III группы, оказавшихся в рейтинге ниже указанных высших должностных лиц.

По сравнению с предыдущими рейтингами достаточно высокую динамику смены мест продемонстрировали участники всех трёх групп. В каждой из них было зафиксировано заметное число изменений рейтинговых позиций. Её средние показатели составили +\- 2-3 пункта.

При этом высших должностных лиц, сменивших группу с повышением, в Одиннадцатом выпуске оказалось двое. Это губернатор Ростовской области В.Ю.Голубев, поднявшийся из II в I группу, и губернатор Пензенской области И.А.Белозерцев, сменивший III группу на II. Значительное улучшение позиций губернатора Пензенской области И.А.Белозерцева (+8 пунктов) стало следствием высоких результатов, продемонстрированных по традиционным модулям – базовому и экспертному. Кроме того, на положении И.А.Белозерцева отразилось понижение в рейтинге ряда его коллег из II и III групп.

Заметным оказался и рост в рейтинге двух высших должностных лиц, улучшивших свои позиции на 5 пунктов - губернатора Санкт-Петербурга Г.С.Полтавченко и губернатора Ростовской области В.Ю.Голубева.

Положительную динамику позиций Г.С.Полтавченко предопределили стабильные показатели социально-экономического развития Санкт-Петербурга и позитивный информационный фон. На росте В.Ю.Голубева сказалось активное участие Ростовской области в осуществлении политики обеспечения продовольственной безопасности и возросшая эффективность действий правительства региона в сфере ЖКХ. Также глава Ростовской области продолжает эффективно решать проблему беженцев из Украины.

Продемонстрированный большинством остальных руководителей регионов РФ рост в рейтинге не превышал 2-4 пунктов и определялся, прежде всего, традиционными модулями. Например, в основе роста главы Республики Татарстан Р.Н.Минниханова (+3 пункта) лежат социально-экономические факторы. Эксперты приняли во внимание усилия властей республики по поддержке развития промышленного производства.

Показатели по традиционным модулям предопределили рост губернатора Тюменской области В.В.Якушева (+1 пункт), губернатора Владимирской области С.Ю.Орловой (+2 пункта), губернатора Хабаровского края В.И.Шпорта (+2 пункта), губернатора Краснодарского края В.И.Кондратьева (+2 пункта) и губернатора Камчатского края В.И.Илюхина (+2 позиции).

Отрицательную динамику высших должностных лиц в Одиннадцатом рейтинге не в последнюю очередь предопределила социально-экономическая ситуация в возглавляемых ими регионах. Так, традиционный лидер рейтинга губернатор Калужской области А.Д.Артамонов покинул первую строчку. Более того, он продемонстрировал существенное для всей группы понижение (-4 пункта). Эксперты приняли во внимание непростую экономическую обстановку в области, связанную с остановкой автосборочных производств, а так же отметили низкий уровень локализации этих предприятий.

На позициях губернатора Тульской области В.С.Груздева (-2 пункта) отразился в первую очередь неблагоприятный информационный фон, который так же привел к понижению позиций ряда высших должностных лиц в рейтинге. Такая ситуация наблюдается, в частности, у губернатора Белгородской области Е.С.Савченко (-1 пункт). В настоящее время региональное отделение ОНФ готовит обращение в прокуратуру области с просьбой проверить законность целого ряда продаж государственных предприятий, что нашло отражение в материалах СМИ.

В случае с губернатором Челябинской области Б.А.Дубровским на его снижение (-1 пункт) повлиял негативный информационный фон, вызванный нецензурными высказываниями его заместителя И.Сеничева, получившими огласку в СМИ.

На положении губернатора Московской области А.Ю.Воробьёва (-2 пункта) негативно отразилась трагедия, получившая широкий резонанс в медиа-пространстве - убийства заместителя главы администрации Красногорского района Ю.Караулова, руководителя ОАО «Красногорские электросети» Г.Котляренко и еще двух человек, совершенные «красногорским стрелком» А.Георгадзе, а так же обстоятельства этого дела.

На позициях трех высших должностных лиц отрицательно сказался Фактор аффилированности. Он, в частности, способствовал негативной динамике губернатора Воронежской области А.В.Гордеева, главы республики Хакасия В.М.Зимина и губернатора Ульяновской области С.И.Морозова. В отношении всех троих был применен понижающий коэффициент -5 пунктов. При этом общее снижение С.И.Морозова в рейтинге составило -3 пункта. Ульяновская область демонстрирует положительные результаты социально-экономического развития, что фиксируется показателями традиционных модулей.

В случае с губернатором Воронежской области А.В.Гордеевым применение понижающего коэффициента связано с решением районного суда Воронежа, приговорившего бывшего руководителя Управления автомобильных дорог области А.Трубникова к 7,5 годам лишения свободы в колонии строгого режима и штрафу в 150 млн. рублей. А.Трубников был признан виновным в получении взяток в крупном и особо крупном размерах, а также в подготовке к получению взятки.

Использование понижающего коэффициента Фактора аффилированности в отношении главы республики Хакасии В.М.Зимина объясняется вынесением Абаканским городским судом приговора экс-вице-премьеру и министру сельского хозяйства Хакасии И.Вагнеру. Он признан виновным в незаконном участии в предпринимательской деятельности. Что касается остальных составов преступления, по которым суд вынес оправдательные приговоры (превышение и злоупотребление должностными полномочиями, а так же мошенничество), в настоящее время прокуратура Республики Хакасия направила апелляцию и в данной ситуации необходимо дождаться ее рассмотрения в суде.

Применение понижающего коэффициента в отношении губернатора Ульяновской области С.И.Морозова определили результаты проверок Счетной палаты РФ. Они стали основанием для инициирования следственных действий МВД РФ в отношении Центра ядерной медицины и отдельных сотрудников правительства Ульяновской области.

Рейтинг эффективности губернаторов. Одиннадцатый выпуск

Первая группа - очень высокий рейтинг (свыше 75 баллов)

№	Регион	Итог	Динамика
1.	Кобылкин Д.Н. (Ямало-Ненецкий автономный округ)	97
2.	Минниханов Р.Н. (Республика Татарстан)	96	↑ (+3)
3.	Якушев В.В. (Тюменская область)	95	↑ (+1)
4.	Савченко Е.С. (Белгородская область)	94	↓ (-1)
5-6.	Артамонов А.Д. (Калужская область)	93	↓ (-4)
5-6.	Тулеев А.Г. (Кемеровская область)	93
7.	Кадыров Р.А. (Чеченская Республика)	92
8.	Орлова С.Ю. (Владимирская область)	91	↑ (+2)
9.	Собянин С.С. (Город Москва)	90	↓ (-1)
10.	Шпорт В.И. (Хабаровский край)	89	↑ (+2)
11.	Копин Р.В. (Чукотский автономный округ)	88	↓ (-2)
12.	Кондратьев В.И. (Краснодарский край)	87	↑ (+2)
13-14.	Илюхин В.И. (Камчатский край)	86	↑ (+2)
13-14.	Печёный В.П. (Магаданская область)	86	↓ (-2)
15.	Бочаров А. И. (Волгоградская область)	85	↓ (-2)
16.	Абдулатипов Р.Г. (Республика Дагестан)	84
17-18.	Кожемяко О.Н. (Сахалинская область)	83
17-18.	Хамитов Р.З. (Республика Башкортостан)	83
19.	Полтавченко Г.С. (Город Санкт-Петербург)	81	↑ (+5)
20.	Голубев В.Ю. (Ростовская область)	80	↑ (+5)
21.	Дрозденко А.Ю. (Ленинградская область)	79	↓ (-2)
22.	Дубровский Б. А. (Челябинская область)	78	↓ (-1)
23.	Темрезов Р.Б. (Карачаево-Черкесская Республика)	77	↓ (-1)
24-25.	Воробьёв А.Ю. (Московская область)	76	↓ (-2)
24-25.	Гордеев А.В. (Воронежская область)	76	↓ (-5)

Вторая группа - высокий рейтинг (75-55 баллов)

№	Регион	Итог	Динамика
26-27.	Миклушевский В.В. (Приморский край)	75
26-27.	Радаев В.В. (Саратовская область)	75
28-29.	Аксёнов С.В. (Республика Крым)	74	↑ (+1)
28-29.	Берг Ю.А. (Оренбургская область)	74
30-31.	Евкуров Ю.Б. (Республика Ингушетия)	73	↓ (-1)
30-31.	Кошин И.В. (Ненецкий автономный округ)	73	↓ (-1)
32.	Богомаз А.В. (Брянская область)	72	↑ (+2)
33.	Меркушкин Н.И. (Самарская область)	71	↓ (-1)
34-35.	Борисов Е.А. (Республика Саха (Якутия))	70	↓ (-2)
34-35.	Игнатьев М.В. (Чувашская Республика)	70	↑ (+3)
36.	Турчак А.А. (Псковская область)	69	↓ (-2)
37.	Кара-оол Ш.В. (Республика Тыва)	68
38.	Коньков П.А. (Ивановская область)	67	↑ (+1)
39-40.	Митин С.Г. (Новгородская область)	66	↑ (+1)
39-40.	Орлов А.М. (Республика Калмыкия)	66	↓ (-3)
41-42.	Владимиров В.В. (Ставропольский край)	65	↑ (+1)
41-42.	Комарова Н.В. (Ханты-Мансийский автономный округ)	65
43.	Ковтун М.В. (Мурманская область)	64
44.	Королёв О.П. (Липецкая область)	63	↓ (-1)
45-46.	Жвачкин С.А. (Томская область)	62	↑ (+4)
45-46.	Ситников С.К. (Костромская область)	62	↑ (+1)
47.	Козлов А.А. (Амурская область)	61
48.	Волков В.Д. (Республика Мордовия)	60
49.	Левинталь А.Б. (Еврейская автономная область)	59	↑ (+4)
50.	Зимин В.М. (Республика Хакасия)	58	↓ (-5)
51.	Меняйло С.И. (Город Севастополь)	57	↓ (-1)
52-53.	Белозерцев И.А. (Пензенская область)	56	↑ (+8)
52-53.	Ильковский К.К. (Забайкальский край)	56	↓ (-2)

Третья группа - средний рейтинг (55-40 баллов)

№	Регион	Итог	Динамика
54-55.	Наговицын В.В. (Республика Бурятия)	55	↓ (-4)
54-55.	Шанцев В.П. (Нижегородская область)	55
56-58.	Бердников А.В. (Республика Алтай)	54
56-58.	Груздев В.С. (Тульская область)	54	↓ (-2)
56-58.	Тхакушинов А.К. (Республика Адыгея)	54
59.	Кувшинников О.А. (Вологодская область)	53	↓ (-1)
60-61.	Куйвашев Е.В. (Свердловская область)	52	↓ (-1)
60-61.	Никитин А.В. (Тамбовская область)	52	↑ (+4)
62-64	Гапликов С.А. (Республика Коми)	51	Впервые в рейтинге
62-64.	Городецкий В.Ф. (Новосибирская область)	51
62-64.	Михайлов А.Н. (Курская область)	51	↓ (-2)
65-68.	Ковалёв О.И. (Рязанская область)	50	↓ (-1)
65-68.	Коков Ю.А. (Кабардино-Балкарская Республика)	50	↓ (-3)
65-68.	Орлов И.А. (Архангельская область)	50	↓ (-1)
65-68.	Островский А.В. (Смоленская область)	50	↓ (-1)
69-70.	Белых Н.Ю. (Кировская область)	49	↓ (-1)
69-70.	Потомский В.В. (Орловская область)	49
71-72.	Карлин А.Б. (Алтайский край)	48	↓ (-1)
71-72.	Толоконский В.А. (Красноярский край)	48	↓ (-1)
73-74.	Кокорин А.Г. (Курганская область)	47	↓ (-1)
73-74.	Маркелов Л.И. (Республика Марий Эл)	47	↓ (-1)
75-76.	Морозов С.И. (Ульяновская область)	46	↓ (-3)
75-76.	Цуканов Н.Н. (Калининградская область)	46	↑ (+3)
77-80.	Левченко С.Г. (Иркутская область)	45	Впервые в рейтинге
77-80.	Назаров В.И. (Омская область)	45	↓ (-2)
77-80.	Соловьёв А.В. (Удмуртская Республика)	45	↓ (-2)
77-80.	Худилайнен А.П. (Республика Карелия)	45	↓ (-2)
81-83.	Агузаров Т.К. (Республика Северная Осетия – Алания)	44
81-83.	Басаргин В.Ф. (Пермский край)	44	↑ (+1)
81-83.	Жилкин А.А. (Астраханская область)	44	↑ (+1)
84-85.	Шевелёв А.В. (Тверская область)	42	↓ (-3)
84-85.	Ястребов С.Н. (Ярославская область)	42	↓ (-3)

Информация о фактах аффилированности

Коэффициент «-5» баллов в рейтинге

Гордеев

Алексей Васильевич

Воронежская область

Ленинский районный судВоронежа приговорилбывшего руководителяУправления автомобильныхдорог области АлександраТрубникова к 7,5 годамлишения свободы вколонии строгого режима иштрафу в 150 млн. рублей.Суд признал А.Трубниковавиновным в получениивзяток в крупном и особокрупном размерах, а такжев подготовке к получениювзятки.

Зимин

Виктор Михайлович

Республика Хакасия

Абаканский городской судогласил приговор экс-вице-премьеру и министрусельского хозяйстваХакасии Ивану Вагнеру. Онпризнан виновным внезаконном участии впредпринимательскойдеятельности.

Что касается остальныхсоставов (превышение излоупотреблениедолжностнымиполномочиями, а такжемошенничество),необходимо дождатьсярассмотрения в судеапелляционногопредставленияпрокуратуры РеспубликиХакасии.

Морозов

Сергей Иванович

Ульяновская область

По итогам проверокСчетной палаты РФ, МВДРФ проводит следственныедействия в отношенииЦентра ядерной медициныи отдельных сотрудниковправительства Ульяновскойобласти.

По данным СМИ,правоохранительныеорганы будут разбираться,какие компании имелиотношение к контрактам, атакже проведут проверкуна предмет ихаффилированности счиновниками области.

Рейтинг эффективности губернаторов. Методика

Данный рейтинг является интегральным исследованием на основе пяти тематических модулей.

При рейтинговании губернаторов применяется шкала оценок от 1 до 100 баллов. Губернаторы, получившие оценку свыше 75 баллов, зачисляются в первую группу «очень высокий рейтинг», от 75 до 55 баллов – во вторую группу «высокий рейтинг», от 55 до 40 баллов – в третью группу «средний рейтинг», от 40 баллов и ниже – в четвёртую группу «рейтинг ниже среднего» (в одиннадцатом выпуске данная группа отсутствует).

Первый модуль - базовый (играет определяющую роль в формировании конечного результата – максимум 75 баллов из 100 возможных). Он основан на результатах исследования Фонда «Общественное мнение» «Георейтинг» и экспертной оценке.

В качестве социологических критериев первого модуля используются результаты ответов на следующие вопросы:

Если говорить в целом, Вы довольны или недовольны положением дел в нашей области (крае, республике, для Москвы и Санкт-Петербурга - городе)?

Учитывается вариант ответа «довольны»:

От 50% - 15 баллов.

От 30% до 50% - 10 баллов.

Ниже 30% - 5 баллов.