СМИ об исследованиях

|  30 августа, 2013

|

Читать на сайте издания

Загадки курского «несчастья»

Об итогах первого рейтинга социального самочувствия регионов

«Всяк кулик свое болото хвалит!» Всем известная, рожденная в России пословица перестала в России же и работать. Свидетельством тому опубликованный Фондом развития гражданского общества первый рейтинг социального самочувствия регионов РФ, согласно которому жители многих областей оказались весьма недовольны положением дел в родном краю. Низко себя оценили и куряне.

При составлении рейтинга опирались на данные опросов Фонда «Общественное мнение», которые проводились в феврале и мае. По результатам ответов начислялись баллы, и все субъекты РФ выстроились в «таблицу благополучия», которую возглавил… Ямало-Ненецкий автономный округ. Следом расположилась Тюменская область, а третье место занял Белгород.

Регионами с высоким рейтингом стали также Татарстан, Башкортостан и Бурятия. Москва занимает 10-е место, Санкт-Петербург – 24-е. Самыми неблагополучными регионами оказались, по мнению их жителей, Костромская, Курганская и Курская области, а также Республика Карелия и Волгоградская область.

Некоторые курские газеты, комментируя ситуацию, обвинили во всех грехах особый курский менталитет. Мол, куряне всегда свою жизнь оценивают хуже, чем она есть на самом деле. Вспомнили даже, что Иван Грозный ссылал в Курск ябедников. Это интересно, но если говорить серьезно, то в чем же дело?

Ситуация в области стабильна. И мы, кажется, уже стали понимать, что не стоит стабильность презрительно называть застоем. Чтобы потом спустя годы вдруг не стало сюрпризом осознание, что этот пресловутый «застой» был куда благополучнее и сытнее искрометных оттепелей и бестолковых перестроек.

Ведь вряд ли найдется в регионе здравомыслящий человек, который согласится с утверждением, что дела у нас обстоят едва ли не хуже всех в стране. Показательно еще, что это ведь не рейтинг какого-либо агентства, который можно заказать за деньги. Вроде бы реальный опрос самих курян.

А вот здесь и кроется, скорее всего, ответ на поставленный чуть выше вопрос. Все дело в субъективизме. В субъективных оценках, которые легли в основу уже как бы объективного анализа.

К этому можно добавить, что эти субъективные оценки были заранее политизированы составленными вопросами. Организаторов опросов больше всего интересовало отношение населения к власти и протестному движению. Судите сами. Вот вопросы:

– Если говорить в целом, вы довольны или не довольны положением дел в нашей области?

– Как вам кажется, в целом ситуация в нашей области сейчас улучшается, ухудшается или практически не меняется?

– Скажите, пожалуйста, вы замечаете или не замечаете вокруг себя недовольство людей властями, руководством нашей области? И если замечаете, то в последнее время это недовольство усиливается или ослабевает?

– Вы лично допускаете или исключаете для себя возможность принять участие в каких-либо акциях протеста?

В качестве вспомогательных критериев использовались результаты ответов еще на четыре вопроса:

– Скажите, пожалуйста, что из перечисленного вам доводилось делать за последнее время – брать кредит, водить автомобиль, ездить за границу?

– Как бы вы оценили ваше сегодняшнее материальное положение: как очень хорошее, хорошее, среднее, плохое или очень плохое?

– Как вы считаете, ваше материальное положение за последний год улучшилось, ухудшилось или практически не изменилось?

– Сталкиваетесь ли вы сегодня с такими проблемами, ситуациями, которые вызывают у вас желание принять участие в акциях протеста? И если сталкиваетесь, то часто или редко?

Согласитесь, очень важно, кому и в какой момент его жизни задают эти вопросы. Если бабушке, забытой детьми в заброшенном хуторе, то это одно дело. А если, остановив на улице Ленина крутую иномарку, – ее водителю, то совсем другое. Причем и даже тут вовсе не факт, что именно бабушка окажется недовольной. Все зависит от обстоятельств и даже от настроения опрашиваемых.

Между прочим, именно политизированность и субъективизм сильно отличают первый российский «индекс счастья» от западных. В европейских странах оценочными показателями обычно служит уровень жизни, правильный баланс между трудом и личной жизнью, ощущение принадлежности к коллективу, знание, что можно на кого-то опереться в трудную минуту, положительные эмоции…

Впрочем, и сами организаторы рейтинга не скрывают, что составленная таблица является плодом вольной трактовки, если и вовсе не результатом «интертрепации». Вот что сказал сам Константин Костин, руководитель Фонда развития гражданского общества: «Это первый рейтинг, построенный на интерпретации социологических данных». И заметил, что «следующим этапом проекта могла бы стать выработка рекомендаций для глав регионов по улучшению социального самочувствия во вверенных им регионах». Наверное, уже делают калькуляцию – сколько с какого края запросить за советы…

Ну а полный перечень вопросов мы привели не случайно. Организаторы рейтинга социального самочувствия регионов намерены сделать его ежеквартальным. Так что снова курянам будут стучать в дверь, звонить и спрашивать: «Как вам кажется, в целом ситуация в нашей области сейчас улучшается, ухудшается или практически не меняется?» И тут можно воспользоваться пословицей, которая пока еще работает: «Когда кажется, креститься надо!..»

Мнение эксперта

Доктор политических наук

Владимир Слатинов:

– Рейтинг у многих вызвал изумление. Видимо, его явное противоречие по многим регионам с имеющимися данными об их социально-экономическом положении лишний раз указывает, что исследование строилось на субъективных ощущениях населения. А они, как видно, далеко не всегда совпадают с «картинкой» состояния экономики или социальной сферы.

Скажем, если взять черноземные регионы, присутствие Белгородской области в группе с очень высоким рейтингом объяснимо. Но всякий, кто бывал недавно в Орловской и Воронежской областях, видел, что в последней положение дел явно лучше. Однако Орловщина заняла 57-ю строчку рейтинга, а воронежский край – 64-ю.

Еще больше поражает место в рейтинге Курской области: по социально-экономическим показателям регион – твердый «середняк», а жители «опустили» его практически на дно списка.

Главную роль в «странностях рейтинга», думаю, играют заданные критерии. По сути, они предлагают оценить ситуацию в координатах: довольны или недовольны жители регионов положением дел и местной властью, готовы ли протестовать. Поэтому ключевое значение, как мне кажется, сыграл уровень притязаний в сопоставлении со степенью его удовлетворенности. Плюс в какой-то степени отношение к региональной власти и общий информационный фон вокруг значимых событий в субъекте Федерации.

Скажем, критицизм воронежцев в оценке положения дел в губернии связан с тем, что они хотят еще более высоких темпов роста и позитивных изменений – существующее положение дел явно не устраивает. Плюс негативный информационный фон: «никелевые протесты», дергания власти в выдвижении кандидата в мэры Воронежа. У людей возникло ощущение, что власть потеряла уверенность и ориентиры.

Примерно такая же ситуация в Курске: здесь «крепкие середняки» очень любят сравнивать себя с передовым Белгородом и крайне, порой незаслуженно, критичны по отношению к местной власти. А вот орловчане, видя региональную стагнацию и борьбу элит, рассуждают в стиле «живем неплохо, и, слава Богу, как бы хуже не стало».

Юрий МОРГУНОВ