Статьи на ту же тему

СМИ об исследованиях

| 20 августа, 2013

«Сурковская пропаганда» или вольные интерпретации социологических данных

«Сурковской пропагандой» назвал один из экспертов Политического агентства OST FRONT подготовленный Фондом развития гражданского общества (ФоРГО) «Рейтинг социального самочувствия регионов». По мнению эксперта, этот рейтинг является одним из инструментов борьбы команды отстраненного от кремлевских дел Владислава СУРКОВА с нынешним первым заместителем руководителя Администрации Президента РФ Вячеславом ВОЛОДИНЫМ.

Напомним, что несколько дней назад российские СМИ сообщили о подготовленном ФоРГО первом «Рейтинге социального самочувствия регионов», который якобы «позволит выявить точную оценку населением ситуации в субъектах РФ». Шеф фонда - также бывший кремлевский чиновник Константин КОСТИН прокомментировал СМИ появление рейтинга: « Как мне кажется, этот рейтинг позволяет в наиболее точной степени оценить все ощущения граждан от происходящего у них в регионе, их оценку ситуации. Это первый рейтинг, построенный на интерпретации социологических данных. Разработка такого рейтинга своевременна, поскольку в России ощущается явная потребность в таких исследованиях «.

По мнению одного из экспертов OST FRONT, появление нового проекта Константина КОСТИНА, являющегося одним из ближайших соратников Владислава СУРКОВА, свидетельствует о стремлении «сурковской группы» реанимировать свои политические позиции в стране и начать «политическое контрнаступление» против аппаратного противника СУРКОВА - Вячеслава ВОЛОДИНА.

Можно не сомневаться, что в аутсайдерах нового рейтинга окажутся, прежде всего, те регионы, которые возглавляют люди ВОЛОДИНА. Ежеквартально КОСТИН-СУРКОВ через рейтинг ФоРГО станут «капать» на политические бастионы ВОЛОДИНА, действуя по принципу «капля камень точит», дискредитируя ВОЛОДИНА через его креатуры в субъектах Федерации, и через манипуляции с оценками общественных настроений.

Таким образом авторы проекта рассчитывают оказывать внешнее влияние, как на общественные настроения и настроения в СМИ, провоцируя в них критические оценки деятельности ВОЛОДИНА, так и демонстрируя высшему кремлевскому руководству некую альтернативную володинской точку зрения на процессы внутри России.

По мнению эксперта OST FRONT, «конечной целью всех этих усилий «сурковской пропаганды» является аппаратный реванш над ВОЛОДИНЫМ и возвращение СУРКОВА к рычагам управления внутренней политикой РФ».

В свою очередь PolitRUS.com обратился к ряду известных политологов с просьбой дать оценку «Рейтингу социального самочувствия регионов». У них рейтинг вызвал целый ряд вопросов, порождая сомнения в объективности его составителей. Консолидированная оценка рейтинга выглядит следующим образом:

- Авторы рейтимнга утверждают, что их замысел состоял в том, чтобы сосредоточиться не на общем - читай социально-экономическом - развитии регионов, а на отношении населения к своему социальному положению. Как заявляет КОСТИН, бюджетообеспеченность не всегда ведет к улучшению жизни людей. Однако среди регионов - лидеров с очень высоким рейтингом социального самочувствия мы встречаем явное большинство тех (10 из 15), где экономика развивается динамично, нет недостатка инвестиций и острых проблем с занятостью. Так что если не всегда, то в значительном большинстве случаев бюджетообеспеченность достаточно жестко связана с социальным самочувствием. Оставим в стороне точность выражений, описывающих замысел и полученные результаты: понятно, что социальное самочувствие не сводится к чувству социального обеспечения, или отношения человека к своему социальному положению.

- В числе аутсайдеров оказались регионы, в которых по разным причинам менялась региональная власть. Именно с ней связана вторая гипотеза авторов рейтинга: все зависит от того, как именно власть в регионе (губернатор) распределяет деньги. С этой точки зрения положение аутсайдеров объясняется не нехваткой средств, не завышенными общественными ожиданиями, ни реализацией стратегий информационных войн, а исключительно дефектами власти, что открывает простор для самых разнообразных оргвыводов. В итоге можно предположить, смена региональной власти в регионах аутсайдерах не совпала с интересами заказчиков рейтинга.

- Не ставя под сомнение профессиональную компетентность составителей рейтинга, отметим, что корректность некоторых основных и вспомогательных критериев отбора, названных в СМИ, вызывает сомнения. Вряд ли рядовые граждане могут без необходимой конкретизации объективно оценить положение дел в области, отличив его от ситуации в области. Понятно также, что вокруг респондента всегда есть люди, недовольные властями или «руководством нашей области»... Ответы на вопрос, что Вам приходилось делать за последнее время: брать кредит, водить автомобиль, ездить за границу - также могут быть интерпретированы достаточно произвольно.

- В итоге получаются более чем странные результаты, когда социальное самочувствие в Дагестане с его разваленной экономикой, постоянными терактами и непрекращающейся внутриклановой борьбой, оцененное в 61 балл оказывается фактически равным Санкт-Петербургу (62 балла), а близкая по кризисной напряженности ситуация в Кабардино-Балкарии (54 балла) соотносится с жизнью в Московской области (55 баллов). И перечень таких удивительных совпадений можно продолжить. Можно, конечно, все свести к росту потребностей жителей столичных регионов и силе родственно-клановой солидарности и поддержки на Кавказе, но игнорировать объективно разное состояние экономики, социальной сферы, аппарата управления и социальной безопасности, влияющих на самочувствие людей вряд ли возможно.

Трудно отказаться от мысли, что составители рейтинга, работая на заказ, являются участниками информационного проекта, направленного на дезориентацию федеральной власти и лиц, принимающих решения. Манипуляция данными рейтинга способна раскачать ситуацию в ряде регионов, искусственно создавая там источники напряженности и не способствуя решению реальных проблем населения.