СМИ об исследованиях
|
| 28 августа, 2013 | | | Читать на сайте издания |
Москва чувствует себя хуже Казани, примерно как Челябинск: рейтинг ФоРГО
В Москве был презентован рейтинг социального самочувствия регионов России, который был составлен Фондом развития гражданского общества (ФоРГО), сообщает ИА «Росбалт». Полная версия этого рейтинга была презентована в присутствии ряда приглашенных экспертов. Среди них были Александр Ослон, президент Фонда «Общественное мнение», Андрей Кочетков, руководитель Департамента политических исследований ФоРГО, Михаил Виноградов, президент Фонда «Петербургская политика» (рейтинг устойчивости регионов России), Дмитрий Орлов, генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций (рейтинг влияния глав субъектов Российской Федерации).
В качестве базовых критериев для распределения регионов на группы стали результаты опроса респондентов по ряду вопросов, которые относились к общему положению дел в их регионе, изменениям в жизни, как позитивным, так и негативным, уровню недовольства местных жителей руководством региона, готовности или же отсутствию готовности жителей стать участниками разнообразных акций протеста (этот вопрос был задан дважды в различных формах). Вспомогательными критериями для определения социального самочувствия стали ответы на дополнительные вопросы по поводу материального положения респондентов, возможности приобретать дорогостоящие предметы или отдыхать за границей. Ввиду отсутствия данных социологических исследований Чеченская Республика, Ингушетия, а также Ненецкий и Чукотский АО в первом выпуске рейтинга не представлены.
К первой группе рейтинга отнесли регионы, в которых уровень социального благополучия наиболее высок, их оказалось пятнадцать. Ямало-Ненецкий АО с результатом 95 баллов из возможных 100 лидирует в рейтинге самых социально благополучных регионов. Второе место досталось богатой ресурсами Тюменской области (78 баллов), а третье-четвертое места разделили между собой Белгородская область и республика Татарстан (по 76 баллов). Пятое-шестое места заняли Башкортостан и Бурятия (по 74 балла). Калужская и Кемеровская области, а также республика Тыва с результатом 71 балл заняли следующие три места.
Богатая в плане обеспеченности бюджетными средствами Москва смогла занять только десятую-одиннадцатую строчку общенационального рейтинга социального благополучия. Соседкой столицы оказалась довольно скромная Челябинская область, которую возглавляет губернатор Михаил Юревич. По 70 баллов получил каждый регион, несмотря на разницу в размерах бюджета. Этот результат позволил исследователям сделать вывод, что не всегда бюджетообеспеченность ведет к улучшению жизни людей. Константин Костин считает, что в отдельных регионах «денег мало, но, по мнению населения, распределяются они справедливо и все более или менее довольны». Кроме уже упомянутых участников среди ТОП-15 самых социально благополучных регионов также оказались Республика Мордовия и Ханты-Мансийский АО (по 69 баллов), Республика Алтай (68 баллов), а также Хакассия (66 баллов).
Значительную часть российских регионов исследователи смогли отнести к категории высокого и среднего уровня социального самочувствия и лишь у восьми российских регионов социальное самочувствие оказалось ниже среднего.
ФоРГО и ФОМ поставили Москву на уровень Челябинской области по социальному самочувствию
Фондом развития гражданского общества (ФоРГО), который возглавляет Константин Костин, был составлен рейтинг социального самочувствия регионов России. Полную версию этого рейтинга презентовали в конце августа в Москве в присутствии экспертов. На презентации находились Александр Ослон, президент Фонда «Общественное мнение», Михаил Виноградов, президент Фонда «Петербургская политика» (рейтинг устойчивости регионов России), Андрей Кочетков, руководитель Департамента политических исследований ФоРГО, Дмитрий Орлов, генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций (рейтинг влияния глав субъектов Российской Федерации).
Базовыми критериями для разбивки регионов на группы стали результаты ответов респондентов на ряд вопросов об общем положении дел в их регионе, об изменениях в жизни, позитивных или негативных, об уровне недовольства жителей руководством региона и о готовности или не готовности жителей принимать участие в разнообразных акциях протеста (этот вопрос задавался дважды в различных формах). Вспомогательными критериями послужили результаты ответов на вопросы относительно материального положения, возможности делать дорогие приобретения или отдыхать за границей. Поскольку данные социологических исследований не поступили, в первом выпуске рейтинга отсутствуют Чеченская Республика, Ингушетия, Ненецкий и Чукотский АО.
В первой группе рейтинга оказались 15 регионов с наиболее высоким уровнем социального благополучия. Ямало-Ненецкий АО получил 95 баллов из 100 и стал лидером, вторую строчку рейтинга занимает Тюменская область (78 баллов), а третье-четвертое место поделили республика Татарстан и Белгородская область (по 76 баллов). Пятое-шестое места (по 74 балла) достались Башкортостану и Бурятии. Калужская, Кемеровская области и республика Тыва с показателем 71 заняли седьмое, восьмое и девятое места.
Богатейшая Москва смогла получить лишь десятое-одиннадцатое места в общенациональном рейтинге социального благополучия. При этом столица соседствует с достаточно скромной, с точки зрения обеспеченности бюджета, Челябинской областью, которой руководит губернатор Михаил Юревич. По 70 баллов досталось каждому региону, несмотря на разницу в материальном положении. Это позволило исследователям сделать вывод о том, что «не всегда бюджетообеспеченность ведет к улучшению жизни людей». Константин Костин отметил, что есть регионы, в которых «денег мало, но, по мнению населения, распределяются они справедливо и все более или менее довольны». В числе регионов с наиболее высоким рейтингом социального благополучия также оказались Республика Мордовия, Ханты-Мансийский АО (по 69 баллов), Республики Алтай (68 баллов) и Хакассия (66 баллов).
Большая часть российских регионов оказалась в категории высокого и среднего уровня социального самочувствия и только в восьми российских регионах этот показатель был ниже среднего.
