|
| 24 декабря, 2014 | | | Читать на сайте издания |
Вот уже который год «Фонд развития гражданского общества» составляет и публикует р ейтинг эффективности губернаторов российских регионов . Подоспел наконец и седьмой - итоговый за 2014 год - выпуск.
В группу самых эффективных с «очень высоким рейтингом» вошли 25 губернаторов. Самое большое количество баллов - 97 - набрал глава Ямало-Ненецкого АО Дмитрий Кобылкин. Второе место - за губернатором Калужской области Анатолием Артамоновым. На третьем месте президент Татарстана Рустам Минниханов, на 4-ом - глава Кемеровской области Аман Тулеев, а на 5-ом впервые за полгода оказался глава Чеченской Республики Рамзан Кадыров.
Обратимся все же к Чувашии и к ее главе. По итогам года Михаил Игнатьев разделил 51-52 место с томским губернатором Сергеем Жвачкиным. Они как близнецы-братья все время шли рядом в течении года, вот и оказались рядом и в итоговом рейтинге ФоРГО. Кстати, любопытно, что большинство томских изданий поспешили объявить, что их губернатор занял все же 51-е место.
Стоит отметить, что для нас, простых граждан, данный рейтинг интересен тем, что позволяет наглядно представить итоговые результаты стараний Михаила Игнатьева и его команды в управлении регионом в целом, и в области политического пиара в частности.
Начался 2014 год для Игнатьева неплохо. По итогам первого рейтинг эффективности губернаторов от 26 января - 44-45 место. Это, замечу, хотя и третья группа губернаторов, имеющих по версии ФоРГО так называемую «среднюю эффективность», но все же - первый в группе. Чуть недотянул.
Дальше, увы, стало хуже. Уже по итогам апрельского исследования глава Чувашии сместился на 47-51 место, потеряв три позиции в рейтинге.
Июнь и июль тоже не порадовали - 49-53 и 52-56 место соответственно. Вообще, рейтинг ФоРГО от 29 июля оказался для Михаила Игнатьева самым провальным. Впрочем, на тот момент и остальные более-менее известные политические рейтинги показывали, что Чувашия не спеша, но уверенно идет, судя по показателям, ко дну. К примеру, что медиарейтинг, что рейтинг политической устойчивости регионов команду Игнатьева порадовать никак не могли. Впрочем, что все идет наперекосяк, понимали и чиновники. Если весной в рядах команды Игнатьева еще наблюдался робкий, но оптимизм в отношении досрочных перевыборов, точнее в отношении возможной поддержки действующего главы республики Москвой, то к лету он окончательно угас. Стало ясно, что проводить выборы главы в этих условиях нельзя - выиграет кто угодно, но не Игнатьев.
Надо было что-то делать. И меры были приняты - Михаил Игнатьев стал куда активнее участвовать в различных массовых мероприятиях, были даны завиральные обещания в высоких кремлевских кабинетах, республика взяла на себя кучу ненужных и невыгодных обязательств - наподобие срочного проведения у себя известного Спортивного Форума и т.п. Кстати говоря, истеричные попытки ввести до конца года в строй детские сады, строительство которых затянулось - из той же оперы. Фактически, республике они не очень-то и нужны, особенно, в сельской местности. Через год - два в силу естественных демографических причин их наполняемость резко упадет и придется думать, что с этими помещениями (качество строительства которых, между прочим, вызывает серьезные сомнения) делать.
В сущности, наблюдая за действиями команды Игнатьева, независимые и оппозиционные СМИ в Чувашии попали в странную ситуацию - им не нужно ничего искать, проводить какие-то расследования и т.п. Знай себе, пиши и показывай то, что есть с минимальными комментариями, ведь почти все, что делает республиканская власть, можно охарактеризовать как операцию по удалению гланд через непредназначенное для этого место. Даже верные вроде бы решения принимаются не вовремя, не говоря уж о том, что и исполняются не так.
Возможно именно этот фактор привел к тому, что по итогам рейтинга эффективности губернаторов от 24 сентября, несмотря на всю активность Михаилу Игнатьеву и Ко удалось отыграть лишь пару пунктов рейтинга - 51-52 место.
На этом дело застопорилось. Эксперты ФоРГО не приняли в расчет ни упомянутый спортивный Форум, ни встречи со звездами эстрады, ни поездки Игнатьева в Москву и встречи с разными «высокими» чиновниками. В ноябре глава Чувашии остался на том же 51-52 месте.
Увы, и итоговый рейтинг показал тот же результат, даже несмотря на назначение Константина Косачева сенатором от Чувашии. Новый год Михаил Игнатьев будет встречать 52-м по эффективности губернатором России (из 85 мест). Наверное, это тоже неплохо. Более того, если бы он на это место поднялся с последнего, все было бы просто здорово. Но, увы. А впереди - предвыборный год и без поддержки Москвы Михаилу Игнатьеву придется куда как непросто. Особенно учитывая, что Николай Федоров, его оппонент, ныне в фаворе у Президента России.
Ну и немного о технической стороне вопроса. Как и все рейтинги подобного рода, продукт ФоРГО во многом условен и вряд ли его можно назвать абсолютно точным. Тем не менее, следует учесть, что методика составления рейтинга эффективности губернаторов опирается на нормативные акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации в этой сфере. Во всяком случае, тот перечень из 12 показателей для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти регионов, установленный Президентом В.В.Путиным в Указе от 21 августа 2012 года №1199 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации», рейтингом учтен в полном объеме. При составлении используются данные Фонда «Общественное мнение», Федеральной службы государственной статистики РФ, Национальной службы мониторинга, показатели социального самочувствия регионов России, а также оценки федеральных и региональных экспертов.
Т.е., в отличии от многих других продуктов подобного рода, рейтинг «от ФоРГО» прямо коррелирует с теми оценками, которые выносятся губернаторам в Кремле. Или, как минимум, должен коррелировать, что и делает его столь интересным для политических экспертов. В издании вообще уверяют, что данный рейтинг - один из главных факторов для оценки их деятельности администрацией президента. Немаловажное значение имеет тут и то, что специалисты уверены, что губернаторы не смогут повлиять на исследование Фонда развития гражданского общества и показатели этого рейтинга максимально объективны.
Теперь несколько слов об особенностях нового, седьмого по счету в уходящем году, рейтинга эффективности губернаторов российских регионов. Он не зря выделен авторами и назван итоговым - исходным материалом для исследования являются данные предыдущих шести выпусков, на основе комплексного суммирования которых и был выведен конечный результат. Т.е., хотя авторы и утверждают, что данный продукт не является простым средним арифметическим от данных предыдущих выпусков, следует помнить, что в отличие от ноябрьского выпуска, декабрьский рейтинг почти не включает в себя принципиально новых данных, а базируется на уже имеющихся, являясь, по сути, результирующим от предыдущих шести выпусков.
