|
| 24 декабря, 2014 | | | Читать на сайте издания |
Фонд развития гражданского общества (ФоРГО) опубликовал итоговый выпуск рейтинга эффективности губернаторов. В этот раз эксперты не проводили новых социологических исследований и анализа экономической статистики - губернаторы получили оценки за весь 2014 год. Специалисты ФоРГО подчеркивают, что таким образом «удалось в полной мере отследить годовую динамику по всем модулям, не допуская существенных искажений из-за различий в балльном весе каждого из них, в рамках всего рейтинга и придать итоговому выпуску «сквозной» характер».
Как заявил «ФедералПресс» красноярский политолог Юрий Москвич, исследовать надо не начало и конец списка губернаторов, а его середину, где представлено большинство глав территорий.
«У губернаторов, которые познакомятся с результатами исследований Фонда, наверняка появится ряд вопросов, - считает эксперт. Во-первых, соглашаться с результатами рейтинга или нет? Во-вторых, если не соглашаться, то следует их ли корректировать, обращаясь к руководству ФоРГО с соответствующими предложениями, которые учитывают ряд особенностей конкретной территории?
Меня лично удивляет, что этот, уже седьмой рейтинг, строго говоря, не меняется. Одни и те же правила, методика, подходы при принятии заключительных решений. Но жизнь не стоит на месте. И я в недоумении - неужели губернаторы не имеют своего мнения и во всем соглашаются с Фондом? Ведь в каждом регионе есть своя специфика, которая может и не попасть в «поле видимости» экспертов.
Кроме того, данный рейтинг выявляет, по большому счету, две группы - лидеров и аутсайдеров. Совершенно для меня непонятно, как относиться к главам, которые находятся в середине списка. Они что, никому не интересны? А ведь именно там находится большинство губернаторов. Я не могу согласиться с тем, что в их регионах не происходит значимых событий, что жизнь там «застыла». Поэтому ориентироваться лишь на часть губернаторов из начала и конца списка, чтобы делать выводы о развитии регионов России, я бы не стал. На мой взгляд, анализировать надо как раз ту «середину» рейтинга, где представлено большинство глав субъектов. На удивление, по данной группе я не увидел анализа.
Это, конечно, хорошо - радоваться успехам и огорчаться по поводу неудач двух десятков губернаторов. Но в России 83 региона, столько же глав. Поэтому мне непонятно, какую пищу для размышлений даст итоговый рейтинг для остальных руководителей территорий.
Например, губернатор Красноярского края в позициях уже третий раз подряд практически не меняет своего места - как был Толоконский на 63-65 местах, так и остается. Хотя на самом деле в нашем регионе происходят очень серьезные изменения, в том числе в поведении элитных групп. А «застывший» рейтинг губернатора как бы свидетельствует о том, что у нас нет никаких подвижек, с чем я категорически не согласен.
Я понимаю, что это исследование, как и любое другое, отчасти носит субъективных характер, поскольку зависит от мнения конкретных экспертов, а все они - люди с собственной позицией и определенным настроем. Да, вывод о том, кто лучший, а кто худший из губернаторов в России, обществом будет сделан. Но, повторяю, основная масса глав, занимающих средние позиции, в данном случае представляется как некая аморфная группа».
