Мероприятия

Четвертая Всероссийская Конференция преподавателей общественных наук по теме «Электоральный цикл-2018: основные итоги и влияние на развитие политической системы России»

Эксперты обсудили итоги электорального цикла 2018 и поделились видением дальнейшего развития политической системы.

Фонд развития гражданского общества совместно с Российской ассоциацией политической науки 28 марта провел Четвертую Всероссийскую Конференцию преподавателей общественных наук, которая была посвящена теме «Электоральный цикл-2018: основные итоги и влияние на развитие политической системы России».

В рамках конференции состоялись дискуссии по актуальным вопросам политической повестки. Ключевые темы обсуждения: «Россия после выборов: электоральный, общественный и политический ландшафт»; «Влияние итогов президентских выборов на перспективы развития партийной системы»; «Практики и формы взаимодействия гражданского общества и государства».

В числе спикеров конференции выступили первый заместитель Руководителя Администрации Президента Российской Федерации Сергей Кириенко, президент РАПН, председатель Федерального учебно-методического объединения «Политические науки и регионоведение», зав. кафедрой МГИМО МИД России, доктор политических наук, профессор Оксана Гаман-Голутвина, председатель Правления Фонда развития гражданского общества Константин Костин, доктор политических наук, профессор, президент Фонда «Центр политических технологий», заведующий базовой кафедрой ЦПТ Факультета социальных наук НИУ ВШЭ Игорь Бунин, доктор политических наук, профессор кафедры российской политики МГУ имени М.В.Ломоносова Александр Кочетков, президент Фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов, кандидат политических наук, руководитель Практики политического анализа и консультирования Департамента исследований ВЦИОМ Михаил Мамонов.

В начале мероприятия участники почтили память жертв кемеровской трагедии минутой молчания.

Открывая конференцию Сергей Кириенко отметил, что «практическая политтехнология – это вопрос следующих выборов, а академическая наука – это вопрос стратегии». В этой связи он выразил поддержку проведению конференции. Касаясь итогов выборов, высокопоставленный чиновник Администрации Президента напомнил, что в конце 2016 года существовали риски нарастающей социальной апатии, неверия людей в выборы, протестной мобилизации рассерженных горожан и всех непатерналистски настроенных избирателей. «Все-таки прошедшие полтора года и результаты выборов, мне кажется, говорят о том, что, если правильно определить проблемы и правильно определить цели и совместно начать этим заниматься, их можно решать. Даже те вещи, которые год или полтора назад казались нам непреодолимыми, такие, например, как падающая и у нас, и во всем мире явка и понижение интереса к выборам, тем более когда речь идет о кампании референдумного типа. Время показало, что даже с этим можно работать», - констатировал Сергей Кириенко. От отметил, что «результаты выборов в целом позитивные»: «В первую очередь, конечно, это явка 67,5% . Но мы для себя внутри задачу ставили не в процентах явки, а в голосах, в миллионах голосов. И в этом смысле, конечно, прирост голосов за Путина с 45 миллионов до 56, то есть почти 11 миллионов плюс голосов поддержки – это самый главный результат выборов. По сути, это новое путинское большинство». Он также выразил мнение, что важной составляющей прошедших выборов был интернет: «Пожалуй, мы впервые прошли кампанию, ничего не запретив в Интернете, с точки зрения выборной работы, на заблокировали ни один сайт. На два-три дня блокировался сайт Навального, но не из-за политики, а из-за знаменитой истории Насти Рыбки по коммерческому иску. Интернет административным ресурсом не блокировался. И это на мой взгляд, как раз опровергло гипотезу, что структура политических настроений в Интернете кардинально отличается от оффлайна, что она прямо диаметрально противоположна. Произошедшее показало, что это не так. Да, она отличается, но не кардинально и не фундаментально, и далеко не всегда в негативную сторону. Здесь нужен другой язык разговора, этим надо заниматься, с этим надо работать». Он также обратил внимание на то, что в послании Президента была поставлена задача совершить технологический рывок, который невозможен без социально-гуманитарного обеспечения: «Мир меняется стремительно, и кардинально меняется создание и потребление информации, вся модель принятия решений. Кардинальные изменения технологий не могут не приводить к значимым социокультурным изменениям, требующим стратегического осмысления, требующим совершенно другого, не сиюсекундного подхода к решению задач».

Игорь Бунин на конференции выступил с докладом «Плебисцитарная демократия как этап развития российской политической системы». Анализируя итоги президентских выборов 18 марта, спикер отметил, что «власть смогла создать условия, чтобы люди могли прислониться к общности в условиях противостояния с Западом». «Обострение отношений с Западом послужили эмоциональным толчком», - убежден политолог.

«Есть оптимизм, удовлетворенность сторонников Путина, которые ждут улучшения жизни простого народа, улучшения здравоохранения и образования», - считает Игорь Бунин. Он также отметил заинтересованность «общества в стабильности в понимании улучшения социальных условий». Вместе с тем он назвал риски проведения реформ, которые могут проявиться в течение нового срока президента Владимира Путина – это вероятность повышения пенсионного возраста до 60-63 лет, поднятие НДФЛ с 13 до 15%, а НДС до 22%. Среди проблем он также отметил неумение элиты коммуницировать с обществом и отсутствие соответствующего опыта. Касаясь вопроса партийной системы, политолог высказал мнение, что она находится в глубоком кризисе, который наглядно проявится на выборах в Госдуму в 2021 году. Он отметил, что в самом рискованном положении находится ЛДПР, как партия одного лидера. Дело в том, что к выборам 21 года Владимир Жириновский достигнет 75-летнего возраста и по подсчетам Игоря Бунина, если ему хватит сил, ЛДПР наберет от силы 5-7%. Также, по мнению спикера, неучастие «Справедливой России» в президентской гонке «поставило крест на перспективах партии в 21 году». Кандидат от КПРФ Павел Грудинин вытащил компартию на выборах до 12%, но, по мнению спикера, он оказался слабым кандидатом. Проблема либералов, на его взгляд, в том, что «у них борьба всех со всеми». Навальный, предложив бойкот выборов, потерял часть популярности, считает спикер, Проблема «Единой России» Игорю Бунину видится в том, что она должна будет потерять «главную фигуру Владимира Путина». «В 21 году ждем сложные выборы», - резюмировал спикер.

Константин Костин не согласился с такой пессимистичной точкой зрения относительно перспектив российской партийной системы. По его мнению, партийный кризис прежде всего кадровый, а не системный. «Надо производить смену поколений», - призвал глава ФоРГО. Он убежден, что для тех, кто оппонирует действующей власти важно обновление среди лидеров оппозиции. «На минувших выборах Павел Грудинин и Ксения Собчак не сумели ответить на этот запрос», - поделился мнением спикер. По его словам, существующие лидеры «надоели, не хотят люди себя с ними идентифицировать». «Что нужно делать? Менять поколение, потому что мы можем столкнуться с кризисом представительства», - предупредил политолог. Константин Костин также считает, что сложности коммуникации есть не только у власти, но и у оппозиции – парламентской и непарламентской. Он напомнил, что наиболее ярко это проблема проявилась на осенних московских выборах, когда в кандидаты местных советов выдвинулись молодые люди, говорящие на одном языке с избирателем. «Новые участники вынесли оппозицию под ноль», - резюмировал Константин Костин. По его мнению, обрушением оппозиции будет не способность выработать новый язык с избирателем.

В своем докладе «Путинское большинство» и его влияние на электоральный цикл» Константин Костин отметил, что прогноз результатов выборов в 75% за Владимира Путина, который ФоРГО дал в 2017 году, оправдался. По его словам, по итогам выборов сформировалось новое путинское большиство, которое еще предстоит осмыслить: «Есть новые люди, помимо жителей Крыма и Севастополя», которые присоединились». Он обратил внимание на вероятное обновление ценностей нового путинского большинства. По его словам, на выборах 2004 года, когда объединялось «Единство» и «Отечество», путинское большинство выстраивалось вокруг ценностей развития рыночной экономики, социальной защищенности, отстаивания субъектности России в мировой политике. «Этот ценностный каркас оставался неизменным до недавнего времени. А что будет сейчас?», - задался вопросом эксперт. Также, по его мнению, не очевидно будут меняться или нет атрибутивные характеристики путинского большинства. «Мы имеем новое большинство, базовые ценности сохранятся, но что-то изменится, потому что мир меняется», - полагает Константин Костин.

Александр Кочетков на конференции представил доклад «Третий сектор» и государство: международная практика взаимодействия». Он объяснил, что третий сектор – это гражданское общество. По его словам, «на Западе неправительственные организации занимаются лоббистской деятельностью и участвуют в принятии решений. Люди видят плоды своей деятельности. Это эффективно. Люди видят, что они влияют, и это развивает ответственность и патриотизм. Отношения государства и общества выходят на более высокий уровень».

Спикер также затронул тему финансирования НКО. Он отметил, что на Западе институты гражданского общества финансируются не только из бюджета государства, но и крупным бизнесом. Константин Костин оппонировал. По его мнению, это заблуждение, что госфинансирование НКО тормозит развитие гражданского общества: «Если мы посмотрим на развитые демократии. Кто финансирует гражданское общество во всем мире? Даже в развитых странах, в США - не менее 30-40 % всех затрат – это государство». По его словам, основная проблема третьего сектора – катастрофическая недофинансированность: «Люди, которые готовы заниматься общественным служением, даже на организацию своей работы денег не имеют». По словам эксперта, проблема недофинансирования этот сектор растворит.

Оксана Гаман-Голутвина согласилась с этим утверждением. По ее замечнаиям, мировым трендом является расширение финансирования гражданского общества: «В чем смысл? Это один из компонентов широкомасштабной реформы системы госуправления, которая началась 30 лет назад. Идея состояла в том, что государство из Левиафана должно превратится в заказчика услуг, часть из которых оно делегирует для выполнения либо коммерческому сектору, либо некоммерческому сектору. И в случае некоммерческого сектора, а это прежде всего социальная сфера: здравоохранение, образование, пенсионное обеспечение, правоохрана, где гражданские организации могут быть более эффективными, чем громоздкие государственные структуры, государство делегирует на это часть средств. Потому что без государственного финансирования это невозможно».

Михаил Мамонов в своем докладе «Роль и место политических партий в кампании по выборам Президента РФ и перспективы развития партийной системы» рассказал о том, что согласно результатам социологических исследований россияне достаточно критически относятся к партийной системе, партийная проблематика людям не интересна. «Партии оторвались и существуют вне их повседневной повестки и пространства. И поэтому ожидать великого интереса людей к партиям в сегодняшней ситуации в условиях электорального цикла 16-18 годов не приходится», - аргументировал спикер. Согласно данным социологов, только пять процентов россиян хотели бы стать членом партии, для остальных этот вопрос не интересен и скучен. «Это связано с тем, что наблюдается общая усталость населения от политики, население хочет своей повестки повседневности, а не партийной повестки. Они задаются вопросом: а что мне это дает, насколько может повлиять на мою жизнь? И вот здесь, к сожалению, часто формируется ответ, что повлиять не может», - констатировал социолог. Другая проблема - слабая дифференциация идеологического предложения большинства партий: «Существующие парламентские партии значимо для людей не различаются». По его мнению, в числе проблем также крайне фрагментированное содержательное наполнение партий: «Отсутствие ответа на вопрос, а что они делают. Программы излишне декларативны и не резонансы по своей сути». Михаил Мамонов отметил, что результаты социологических исследований выявляют стремительное сокращение ядерных групп партийного электората: «Сегодня только одна партия может говорить, что у нее есть ядерная группа – это «Единая Россия», при этом за последние четыре года величина этой ядерной группы сократилась с 20% до 8-9%. У КПРФ 1,5%. Про остальные говорить не приходится». По его мнению, «сегодняшний электорат партий – это периферийный электорат, который легко изменит свою позицию при наличии другого предложения». Попенял эксперт и на отсутствие конструктивного содержательного наполнения оппозиционных партий и оппозиционной деятельности: «Радикальная оппозиция дискредитирована, умеренная оппозиция слилась с партией власти. В условиях отсутствия дифференциации партий говорить о том, что оппозиционная партийная деятельность обладает какой-то самостоятельной значимостью просто не приходится. В результате оппозиционные парламентские партии воспринимаются, как карманные, малонужные. И возникает вопрос, собственно, а зачем? Они не борются за власть самостоятельно и активно. Они приспосабливаются к ситуацию и это формирует риски к их восприятию». Вместе с тем социолог отметил, что «общественный запрос на масштабные перемены бесспорно доминирует»: «60% респондентов в середине марта заявляли о том, что стране нужны перемены в большинстве сфер. Это создает предпосылки для переформатирования, в том числе и партийной системы, для изменения плавил действий персоналий и функционирования этой ситуации». «Каким должно быть партийное предложение?», - задался вопросом эксперт. «Тема социальной поддержки населения остается доминантной 42%. Условно либеральные темы порядка -15%, 7% - тема националистического характера», - рассказал Михаил Мамонов. По его словам, есть отчетливый запрос на доступность партий и партийного руководства: «Старые партии очень сильно оторвались от своего избирателя». Также, по его мнению, сегодня к партиям усиливается запрос на конкретные дела местного значения, так как федеральная повестка уходит на второй план, искренность в политической борьбе, отсутствие плохого прошлого и наличие сильных региональных лидеров.

Михаил Виноградов в своем докладе «Оценка роли и места политических партий глазами избирателей», отметил, что партии до конца не нашли себе место в российской политической системе. «Членом партии быть не очень престижно, кто может уклоняется. Нет общественного понимания для чего нужны партии», - аргументировал он. По его мнению, есть три сценария развития партийной системы к новому электоральному циклу. Первый сценарий оставить все, как есть, но в этом случае, у граждан сохранится непонимание: зачем нужны все эти партии. Второй сценарий, сохранить доминирующую партию и заняться укрупнением основных партий: «Создать ощущение новизны». Однако у людей может возникнуть ощущение, что не партии формируют политическую систему, а политическая система пытается придать смысл существованию партий. Третий сценарий – раздробление на четыре партии: консервативная, либеральная, левая и националистическая. По мнению Михаила Виноградова, существенным минусом этого проекта является тот факт, что у него пока нет интересантов.

«Мы находимся на партийном перепутье. Старые партии должны переформатироваться к 21 году, иначе у них никаких шансов нет, с учетом того, что лидеры скорее всего будет меняться. Выборы 21 года будут другими, население будет другим. Оно будет прошедшим через активную общественную и политическую деятельность периода 18-21 года. Это будет другой избиратель. Это будет интересный избиратель», - резюмировал коллега Михаила Виноградова Михаил Мамонов.

В конференции приняли участие руководители и педагоги ведущих вузов из более, чем 20 регионов России, таких как Новосибирская область, Тульская область, Республика Мордовия, Республика Татарстан, Республика Мордовия, Республика Крым, Ставропольский край, Воронежская область, Ульяновская область, Республика Марий Эл, Краснодарский край, Пермский край, Томская область, Тюменская область, Алтайский край, Нижегородская область, Ярославская область, Республика Башкортостан, Карачаево-Черкесская республика, Республика Бурятия, Магаданская область, Калининградская область, Республика Коми, Ростовская область, Иркутская область, города Санкт-Петербург и Москва. В дискуссиях также участвовали преподаватели общественных наук из более, чем 40 ВУЗов, среди которых Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, Санкт-Петербургский государственный университет, Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена, Ленинградский государственный университет им. А.С. Пушкина, Финансовый университет при Правительстве РФ, Российский государственный гуманитарный университет (РГГУ), МГИМО МИД России, Российский университет дружбы народов, РАНХ и ГС при Президенте РФ, Московский педагогический государственный университет, Ярославский государственный университет имени П.Г. Демидова, Тульский государственный университет, Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва, Тюменский государственный университет, Южный федеральный университет, Казанский национальный исследовательский технологический университет (КНИТУ), Крымский федеральный университет имени В.И.Вернадского, Воронежский государственный университет, Бурятский государственный университет, Иркутский государственный университет, Казанский (Приволжский) федеральный университет, Петрозаводский государственный университет, Бурятский государственный университет, Новосибирский государственный университет, Балтийский федеральный университет им. Иммануила Канта, Кубанский государственный университет.