Мероприятия

Эксперты обсудили результаты президентских выборов.

Фонд развития гражданского общества (ФоРГО) 20 марта 2018 года провел круглый стол, посвященный теме состоявшихся 18 марта президентских выборов, «Выборы Президента России – 2018: основные итоги». Эксперты обсудили значение результатов выборов для развития политической системы страны.

В круглом столе приняли участие Председатель правления Фонда развития гражданского общества Константин Костин, эксперт Фонда развития гражданского общества Станислав Апетьян, президент Фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов, руководитель экспертной сети и Telegram-канала «Давыдов.Индекс» Леонид Давыдов, член Совета директоров Экспертного института социальных исследований Глеб Кузнецов.

Константин Костин, открывая дискуссию, отметил, что, безусловно, главный результат выборов – это высокая явка: «Мы много раз говорили о том, что, если демократию представлять не только как набор идей, идеалов и ценностей, а как способ организации государства, то явка имеет большое значение. Соучастие избирателей в формировании органов власти и выборов главы государства, конечно же, крайне важно, как для стабильности в обществе, так и для гармонизации различных общественных настроений». По его мнению, результаты президентских выборов подтвердили, что негативный тренд, который наблюдался в России в последние пять лет на муниципальных, региональных и даже федеральных выборах в Государственную думу, был переломлен. «На сегодняшний день можно сказать, что те нововведения, которые были сделаны, - это мобильное голосование, заявительное голосование по адресу фактического проживания, а также активная пригласительная кампания – дали такой результат», - убежден Константин Костин. Он также отметил, что Владимир Путин победил с лучшим результатом по итогам всех предыдущих кампаний, в которых когда-либо участвовал. По его мнению, решающую роль в этом сыграло несколько факторов. «В основе любых рейтингов лежат показатели доверия, которые формируются в длительный период и имеют в основании определенные причины. Это, прежде всего, оценка работы: рост уровня жизни, рост благосостояния, решение каких-то злободневных проблем, программа развития, которая предложена». Хотя, на его взгляд, конечно, «и внешнеполитическое давление, и ситуация с Олимпиадой, и скандал с отравлением бывшего шпиона в Великобритании, и политика Запада, направленная на увеличение санкций против России, безусловно, были неким дополнительным мобилизующим фактором». По мнению эксперта, «тем, кто работает в правительствах стран «коллективного Запада» есть, о чем подумать». Он обратил внимание на тот факт, что «особенно травмировало западные медиа активное голосование в европейских странах и США, а также высокий результат Владимира Путина». «Видимо, считалось что люди, которые физически находятся в Европе – отдыхают, учатся, работают, проживают, они должны с большим скепсисом относиться к тому, что происходит в России к тому, что делает власть и руководитель государства. Но, тем не менее, даже те наши сограждане, которые находятся за пределами России, считают, что Владимир Путин – это тот политик, который необходим стране», - интерпретировал результаты голосования в других странах Константин Костин. На его взгляд, сейчас самое время подумать об изменении политики Запада по отношению к России.

Леонид Давыдов представил региональный разрез президентской кампании. Он поддержал мысль о том, что мобилизация электората произошла под основного кандидата: «Основной кандидат сделал явку». Регионы, по его словам, «помимо задачи организации явки в день голосования на своих территориях боролись в личном зачете за то кто, как выступит на фоне соседей, по округам и так далее». В последующие месяцы, на его взгляд, будет игра в конвертацию и интерпретацию результатов выборов.

Константин Костин отметил, что на федеральных выборах в регионах всегда существует риск роста протестного голосования. Таким образом жители того или иного региона имеют возможность продемонстрировать федеральному Центру недовольство региональной властью. Однако на состоявшихся президентских выборах везде отмечался прирост явки и рост голосов за Владимира Путина, который выдвигал действующих губернаторов. «Это значит, что социальное самочувствие в регионах находится на достойном уровне», считает эксперт. Константин Костин также обратил внимание на рост по сравнению с выборами 2012 года голосов за Владимира Путина в городах-миллионниках. Показательными в этом смысле оказались результаты Владимира Путина в Москве и Санкт-Петербурге. «Гипотеза о том, что в мегаполисах живут более образованные и поэтому критично настроенные по отношению к власти люди, не сработала», - констатировал эксперт.

Глеб Кузнецов подтвердил этот тезис цифрами. По его данным, Москва (+23,9%) вошла в тройку лидеров и заняла второе место по приросту результата за Владимира Путина в сравнении с 2012 годом. Таким образом, в столице избранный президент за шесть лет увеличил уровень своей поддержки с 46,9% до 70,8%. Такие результаты Путина в мегаполисах можно объяснить тем, считает Глеб Кузнецов, что теперь путинское большинство оформляется иначе: «Схемы поколенческих, образовательных, территориальных расколов населения, которыми удобно было объяснять разные политические процессы, больше не работают». Этот тезис подтвердил Станислав Апетьян.

Что касается других регионов, то первом месте оказалась Орловская область (+24%), на третьем - Калининградская область (+23,8%). В другой столице - Санкт-Петербурге - Владимир Путин также серьезно улучшил свой результат, с 58,8% до 75,01%. В целом же явка по России составляет более 67% (на выборах 2012 года явка была 65,34%). Феномен нового путинского большинство, по мнению эксперта, еще предстоит изучить. Но для него очевидно, что сегодняшнее электоральное ядро представляют самые разные люди, которые живут в настоящее время как в урбанизированных местностях, так в деревенских. Это большинство также включает в себя граждан с совершенно разным образовательным уровнем, взглядами на жизнь и другими особенностями. Вместе с тем обратил внимание на то, что на выборы удалось привлечь молодежь. На это, в частности, повлиял проект «Лидеры России». «Победители получили кадровые назначения, что подтвердило серьезность намерения государства в создании социальных лифтов», - отметил Глеб Кузнецов. Он также похвалил ЦИК за обеспечение открытости, прозрачности и честности выборов – это и видеонаблюдение на участках и электронные урны для голосования и многие другие нововведения. Центризбирком на его взгляд, сработал на выборах эффективно.

Михаил Виноградов высказал мнение, что на высокую явку повлияло несколько факторов - яркая интересная кампания, возвращение советского человека и советской эстетики публичной политики, организация мобильного голосования, которое оказалось востребованным, разрушение ощущения, что участие в выборах - это стыдно, это для пенсионеров, перевод политизации на местную повестку.

Константин Костин отметил, что присутствие в команде Владимира Путина людей, имеющих репутацию «системных либералов» тоже повлияло на исход выборов: «Рыночная экономика, которая считается одной из либеральных ценностей присутствует и в путинском ценностном наборе». Именно поэтому среди избирателей, проголосовавших за Владимира Путина, оказалась значительная часть либерального электората.

Неудачу оппозиционных кандидатов на выборах президента Константин Костин объяснил тем, что они не являются настоящими лидерами этой электоральной группы: «Есть запрос на обновление власти, эту группу устраивает Владимир Путин в качестве главы государства, но относительно тех, кто предлагает альтернативу, есть запрос на другие лица. Грудинин не смог воспользоваться ситуацией и Собчак не смогла. Хотя было 5-6%, которые можно было собрать», - аргументировал глава ФоРГО. По этой причине, отметил эксперт, либеральный электорат перешел к Владимиру Путину, даже, те граждане, которые в 2012 году голосовали за Михаила Прохорова, на этих выборах отдали свои голоса действующими президенту. «И это - еще один фактор, благодаря которому в Москве Путин получил такой хороший результат - за него голосовали и либералы», - резюмировал Константин Костин.

Михаил Виноградов отметил, что другие кандидаты вели «борьбу за последнее место» и выглядели неубедительно. «Пробелы» в агитационных кампаниях кандидатов были налицо: никто, кроме Владимира Путина, не оперировал цифрами, согласился Константин Костин. Основной посыл – «мы за все хорошее и против всего плохого», но конкретики, реального содержания программам и тезисам претендентов не хватало, подытожил глава ФоРГО.