|
| 30 августа, 2017 | | | Читать на сайте издания |
Признаемся, не ожидали, что такой резонанс у читателей вызовет сравнительно небольшая публикация Самолета о ситуации в 6-м избирательном округе Череповца, где к началу выборов депутата городской думы в результате действий избирательной комиссии (отсеявшей соперников-самовыдвиженцев) и единственного зарегистрированного соперника (снялся с выборов сам) остался фактически безальтернативным один кандидат - преподаватель ЧГУ, уважаемый доктор наук Александр Чернов. Альтернатива - голосовать "против" хорошего человека. Что само по себе - нонсенс.
Формально ситуация вписывается (хотя и "в притирку") в рамки закона, но по сути - это, конечно, чистой воды издевательство над здравым смыслом, избирателями и духом демократической избирательной системы. Мы ведь не говорим сейчас о приснопамятном поголовном народном голосовании за "блок коммунистов и беспартийных".
Организованное Самолетом экспресс-голосование в нашей группе на Facebook, что для большинства наших друзей конкуренция на выборах все-таки важнее формальной легитимности процедуры.
Но не для всех.
Неожиданно оказалось, что мнения по этому поводу расходятся и у федеральных экспертов. Об этом свидетельствует дискуссия, развернувшаяся на площадке "Ведомостей" по поводу доклада о выборах губернаторов и мэров 2017 г., подготовленного близким к Кремлю Фондом развития гражданского общества (ФоРГО). Его авторы попытались доказать, что конкуренция - не квалифицирующий признак выборов, а только лишь их опция.
С 2012 г. в 67 регионах прошла 71 губернаторская кампания и лишь 10 из них были конкурентными, а подавляющее большинство прошло по "референдумному" сценарию, говорится в докладе.
По сравнению с 1990-ми и 2000-ми конкуренции на губернаторских выборах в последние пять лет стало намного меньше, признает ФоРГО, при этом во многих регионах "конкурентный потенциал кампаний сокращался целенаправленно" - посредством различных сделок (когда "нежелательные" кандидаты номинировались в Совет Федерации) или через манипуляции с муниципальным фильтром. Но в 2012-2016 гг., когда существовала установка властей на повышение легитимности выборов, ряду оппозиционеров удалось этот фильтр преодолеть либо самостоятельно, либо с помощью губернаторов и единороссов, напоминают эксперты, приводя в пример Алексея Навального на выборах мэра Москвы - 2013 г.
При этом у сокращения конкуренции есть и объективные причины: например, губернаторские посты стали менее привлекательны для бизнеса, так как губернаторы больше не "полусуверенные хозяева" территорий, отмечает ФоРГО. Кроме того, из-за близости президентских выборов многие серьезные партии и политинвесторы считают участие в региональных кампаниях "избыточным и даже рискованным", объясняют эксперты.
Отсюда - закономерный вывод, озвученный "Ведомостям" руководителем ФоРГО Константином Костиным, советником на общественных началах первого замруководителя администрации президента Сергея Кириенко: "Настоящие квалифицирующие признаки выборов - это соблюдение установленной законом процедуры, фактическая легитимность (т. е. признание итогов кампании ее участниками и населением) и явка - она должна быть естественной, но ее динамика должна быть устойчиво положительной".
И также, как у нас в Самолете, целый ряд экспертов "Ведомостей" не согласились с Костиным.
Например, член совета директоров близкого к Кремлю ЭИСИ Глеб Кузнецов считает, что выборы перестают быть выборами, если переписывают протоколы голосования или массово подкупают избирателей, говорит эксперт: "Поэтому набор требований к настоящим выборам представляется мне странной игрой ума, политологической схоластикой. К примеру, та же набившая оскомину явка: нет хорошей явки и плохой, сколько людей пришло на выборы без принуждения - столько и составляет "хорошая явка".
Перечисленных Костиным характеристик настоящих выборов недостаточно: он играет на культе закона, но избирательные законы должны быть соотнесены с международными стандартами, отмечает эксперт по выборам Аркадий Любарев. Конкуренция необходима не только избирателям, которым иначе неинтересно в них участвовать, но и власти - это лучший способ коммуникации с людьми, чтобы видеть, какие программы поддерживаются, и своевременно корректировать политику, поясняет эксперт. По его мнению, определенный резон в рассуждениях ФоРГО о снижении интереса к губернаторским постам есть, но главная причина сокращения конкуренции не в этом - у сильных кандидатов нет возможности даже выйти на выборы: они либо не допускаются с помощью фильтра, либо выбывают на более ранних стадиях (в результате сделок).
Анализ результатов выборов последних лет свидетельствует о кризисе избирательной системы, считает сопредседатель "Голоса" Григорий Мельконьянц: как правило, отрыв победителей от кандидатов, занявших вторые места, очень велик - значит, реальных кандидатов к выборам не допускают, зато фильтры проходят те, кто не имеет поддержки избирателей.
