|
| 29 августа, 2017 | | | Читать на сайте издания |
ФоРГО подготовил спецдоклад к сентябрьским выборам глав регионов, одной из основных тем которого является политическая конкуренция. По мнению авторов доклада, неконкурентные выборы не перестают быть выборами - они имели место и в России 90-х, они распространены и за рубежом. Конкурентность, как считают специалисты ФоРГО, является "опцией, а не квалифицирующим признаком выборов".
Доклад содержит довольно любопытный пассаж: "Скандалы на стадии регистрации, в ходе агитации, при голосовании и подсчете голосов, незначительный отрыв от соперника, неубедительное преодоление планки второго тура и т.п. могут ослабить легитимность победителя или поставить под сомнение его политическую эффективность. Именно этого, кстати, нередко и добиваются другие участники выборов и те, кто за ними стоит". Обращают на себя внимание слова о неубедительном преодолении планки второго тура и незначительном отрыве от конкурентов, пишет "Независимая газета". В нормальной демократической системе это не влияет на уровень легитимности победителя. Он считается таковым, даже если с трудом пробился во второй тур и там выиграл с результатом "50% плюс один голос". Легитимность сохраняется при любом результате, потому что сама процедура выборов считается прозрачной, начиная с выдвижения кандидатов, дебатов и заканчивая самим голосованием и подсчетом голосов. Прозрачность означает доверие. Если победитель определен правильно, он получает все, что ему причитается. В российской политической реальности сложилось иное представление о победе на выборах и легитимности. Победа должна быть убедительной, ее нужно одержать в первом туре и желательно, чтобы конечный результат совпадал с рейтингом, который публиковался каждый месяц и как будто готовил избирателя к тому, каким будет итог голосования. Пропустить соперника во второй тур или даже позволить ему приблизиться на сколько-нибудь опасное расстояние, разрешить широкую обличительную агитацию против себя означает продемонстрировать слабость. Желая сохранить старые представления о легитимности как о безоговорочном доминировании, власть вынуждает саму себя добиваться очень высоких результатов на выборах. Это предполагает беспощадную эксплуатацию админресурса, дискредитацию и вытеснение оппозиции. Минимальная победа, по мысли власти, усиливает оппозицию и колебания в обществе, следовательно, мешает стабильности и управляемости ("О специфике легитимности в России").
Добиться необходимых показателей на выборах будет несложно, поскольку российские власти научились контролировать не только умы, но и эмоции своих подданных. В России манипулировать эмоциями в масштабах целой нации несложно, ведь СМИ, особенно телевидение, под контролем власти, замечает "Московский комсомолец". Три первых телеканала напрямую указывают, когда народ должен радоваться, когда возмущаться, когда бояться. Телевидение контролирует и какое мнение должны иметь зрители по поводу политических событий, и какие эмоции должны испытывать. С этим связана все нарастающая эмоциональность ток-шоу и новостных репортажей, которые ведутся на грани нервного срыва. А также постоянное использование таких трюков, как "очевидцы события" и "социальное одобрение" (эмоции зрительного зала, посылы "вся страна радуется" или "вся страна скорбит"). Они подают зрителю сигнал: все радуются (или негодуют, или восторгаются, или стыдятся), и ты должен поступать так же. Мы так устроены, что разделяем мнения и эмоции большинства. Эта способность заложена природой, и ей трудно противиться. Если все радуются, то и мы радуемся, если все возмущены, и мы возмущаемся - инстинктивно. К тому же готовы демонстрировать, а затем и внушать себе навязанные эмоции, боясь быть "не как все", то есть рискуя оказаться в социальной изоляции. Страх быть "не как все" есть в любом самом свободном обществе и не связан с репрессиями и преследованием инакомыслящих, но в тех странах, где такая борьба велась веками и с большой жестокостью, как в России, этот страх особенно силен. С помощью СМИ власть пытается регламентировать наши политические эмоции. Россия, конечно, не Северная Корея, но и, чай, не Франция. Поэтому не разделять "всеобщую" радость по поводу Крыма - все равно что сидеть веселым на похоронах. Ни Конституция, ни Уголовный кодекс вроде бы не обязывают нас (пока что) радоваться по поводу Крыма или любить Путина, но "все радуются" Крыму, "все любят" Путина - и мало кто осмелится быть не как все ("Добровольно-принудительные эмоции").
