|
| 28 августа, 2017 | | | Читать на сайте издания |
Фонд развития гражданского общества (ФоРГО) в преддверии сентябрьских выборов опубликовал доклад "Выборы глав регионов в 2017 году: сценарии кампаний и прогнозы". На основании кампаний последних лет эксперты фонда подводят некие промежуточные итоги "электорального обновления региональной власти, стартовавшего в 2012 году".
В частности, они пришли к выводу о снижении конкурентности и переходу выборов к "референдумным" сценариям, когда победитель заранее известен, а борьба идет только за второе место. Признавая это, эксперты ФоРГО, тем не менее не соглашаются с политиками и политологами, настаивающими на том, что квалифицирующим признаком выборов является конкурентность, а при ее отсутствии "следует в лучшем случае говорить об "электоральной процедуре", оформляющей фактическое назначение". Ссылаясь на зарубежный опыт и выборую практику 90-х годов, где также присутствовала "референдумность", авторы доклада резюмируют: "Очевидно, что мы имеем дело с попыткой манипуляции, "игрой со словами", цель которой состоит, похоже, в дискредитации отечественной политической системы".
Оттолкнувшись от этого, они практически весь доклад посвятили доказательству наличия конкурентности на выборах с предопределенным результатом и ее возможного отсутствия при непредопределенном результате: "Непредопределенность результата вовсе не обязательно означает непредопределенность победителя. То же самое следует сказать и применительно к непредполагавшемуся результату... Поэтому мы оценили как конкурентные не только выборы, прошедшие в Иркутской области 2015 г., завершившиеся избранием кандидата КПРФ Сергея Левченко (который отнюдь не выглядел сильным претендентом на старте кампании), но и ряд других. В частности, московские выборы 2013 года, алтайские (в Республике Алтай) и якутские 2014 года, амурские, архангельские, марийские и омские 2015 года, а также забайкальские и ульяновские 2016 года".
При этом эксперты указывают на то, что в ряде кампаний конкуренция искусственно снижалась с помощью муниципального фильтра, а в некоторых - повышалась, когда "единороссы" помогали оппозиционным кандидатам собрать подписи для повышения легитимности выборов. Инструментом таких манипуляций служит именно муниципальный фильтр, от прохождения которого эксперты ФоРГО предлагают освободить партии, представленные не менее чем в четверти муниципалитетов региона.
Но на сохранении муниципального фильтра авторы доклада настаивают: "Идею его отмены мы не поддерживаем, поскольку требование надежно отсекать от выборов авантюристов, политических "рейдеров" и пр. никто не отменял". А в порядке реновации политологи рекомендуют снизить его верхнюю планку, одновременно запретив кандидатам сдавать больше подписей, чем необходимо для регистрации.
