regions.ru Пусть на выборы выходят все, кто может, а люди решают, кто им нужен: парламентарии о муниципальном фильтре
В Фонде развития гражданского общества (ФоРГО) опубликовали доклад, в котором предлагается смягчить муниципальный фильтр, ставший предметом многочисленных нареканий со стороны кандидатов, не прошедших регистрацию. Муниципальный фильтр не нужно отменять, но он нуждается в «реновации», считают в фонде.
По мнению экспертов ФоРГО кандидатам в губернаторы нужно запретить собирать больше подписей, чем нужно для прохождения муниципального фильтра. Планку фильтра необходимо снизить, хотя совсем отменять сбор подписей не стоит, освободить от сбора подписей кандидатов в губернаторы от партий, которые представлены в четверти муниципальных округов региона, говорится в докладе ФоРГО.
О необходимости менять практику муниципального фильтра говорила ранее председатель ЦИКа Элла Памфилова. В интервью РБК она предлагала снизить фильтр до 1–2%, разрешить муниципальным депутатам подписываться за нескольких кандидатов либо позволить вносить избирательный залог.
При этом парламентская и непарламентская оппозиция не раз высказывалась за полную отмену практики сбора подписей для регистрации на выборах. Муниципальный фильтр «неадекватным» называли эксперты Комитета гражданских инициатив экс-министра финансов Алексея Кудрина.
Что вы думаете о муниципальном фильтре, нуждается ли система в реновации? Если да, то чья позиция вам ближе - ФоРГО, Памфиловой или вы за полную отмену практики сбора подписей? - с такими вопросами Regions.ru обратилось к российским парламентариям.
Олег Шеин, член комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция «Справедливая Россия»: "Естественно, я выступаю за отмену муниципального фильтра. Может, какой-то сбор подписей для регистрации кандидатов на выборах и должен быть, но это должны быть подписи избирателей, а не местных депутатов.
Мы хорошо понимаем, что даже серьезные парламентские партии мало представлены в наших регионах, особенно в сельских поселениях, поскольку сама российская политическая модель не предполагает логики партизации. Если 75% глав сельсоветов назначаемы, то надо понимать, что в этих условиях реальной партийной конкуренции на уровне сел не существует. Сельские депутаты – это обычные люди, которые за свою работу не получают ни рубля, но которые, как и все остальные, могут становиться объектами разного рода давления, штрафов: по работе, по выпасу скота, по каким-то налоговым вещам.
Одним словом, сельские депутаты очень уязвимы по отношению к главам поселений, а главы, как я уже отметил, в трех четвертях поселений не избираются, а назначаются. В этих обстоятельствах даже сильные партийные институты, за которые голосуют миллионы людей, и которые на протяжении 10, а то и 20 лет представлены в Государственной Думе, - даже они не могут преодолевать барьер в виде муниципального фильтра.
Поэтому муниципальный фильтр, конечно же, надо отменять. А любой шаг, направленный сегодня на его смягчение, можно только приветствовать".
Олег Смолин, 1-й зампред комитета Госдумы по образованию и науке, фракция «КПРФ»: "Убежден, что муниципальный фильтр – это чисто искусственное образование. Я голосовал против муниципального фильтра, и конечно, считал бы правильной его полную отмену. Но если полная отмена пока не пройдет, то тогда какое-нибудь из предложений, здесь перечисленных, уже хотя бы отчасти смягчит эту проблему.
Дело в том, что муниципальный фильтр используется как способ манипулирования на выборах. Например, в свое время в Москве власти решили, что Алексей Навальный – достаточно удобный кандидат для партии власти, поэтому он и прошел тогда муниципальный фильтр благодаря голосам из «Единой России». И наоборот, в Петербурге власти решили, что кандидатура Оксаны Дмитриевой представляет собой реальную угрозу кандидату от власти, поэтому ей пройти через муниципальный фильтр не удалось. Такая же ситуация, например, по Бурятии и по некоторым другим регионам России.
Мне кажется, не надо давать властям лишний козырь в искусственном ограничении политической конкуренции. Пусть на выборы выходят все, кто может, а люди решают, кто им нужен. Кстати, я уже выступал с прогнозом о том, что в следующем году муниципальный фильтр будет ослаблен. Так что, все эти инициативы не случайны".
Владимир Полетаев, Заместитель председателя Комитета Совета Федерации по регламенту и организации парламентской деятельности (Республика Алтай): "Муниципальный фильтр существует недавно, и, чтобы его менять, надо наработать хорошую устойчивую практику – пусть она будет по итогам избирательного цикла и по результатам обращений и обжалований в суде. Так что я не сторонник изменений. Тем более, когда до выборов осталось две недели, будировать этот вопрос, чтобы кому-то поднять политическую значимость или получить дополнительные дивиденды.
Я всегда сторонник сложившихся хороших решений. Есть муниципальный фильтр, мы его приняли, по нему живем и работаем. Надо наработать хотя бы 10-летний цикл, пройти несколько избирательных кампаний, чтобы понимать, что корректировать или оставить. Сегодня не вижу предпосылок для изменений или отмены фильтра. У нас большое количество выборов до следующего года, давайте посмотрим, проанализируем эту избирательную кампанию в стране, дальше будет видно".
Аркадий Чернецкий, 1й зампред Комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера (Свердловская обл). Член ЕР: "Считаю, муниципальный фильтр нуждается в определенных изменениях, и тут можно по разным направлениям идти. В том числе, вполне возможно решение вопроса, связанного с определенными преференциями для парламентских партий, чтобы они могли этот фильтр проходить в более облегченном варианте.
Я видел предложение для действующих губернаторов, чтобы они не собирали лишние подписи. Это вполне нормально. Какой-то зазор можно оставить, чтобы был запас на случай признаний каких-то подписей недействительными при проверке. Но в принципе набирать слишком большое количество резона нет.
А главное, все-таки должны быть разные подходы к представителям действующих парламентских партий и к представителям тех партий, которые не имеют такой поддержки, то есть нет коллективной ответственности партий за своего кандидата".
Анатолий Лысков, Заслуженный юрист РФ. Сенатор от Липецкой области (2002-2014). Генерал-лейтенант. Беспартийный: "Я являюсь сторонником полной отмены муниципальных фильтров при формировании органов государственной власти, и моя позиция основана на совокупности взаимосвязанных норм Конституции Российской Федерации. А нормы Основного закона государства являются нормами прямого действия и имеют высшую юридическую силу, чем нормы любого федерального конституционного закона или федерального закона. Иными словами нормы законодательных актов и иных правовых актов носят по отношению к нормам Конституции подчиненный характер.
Во-первых, предлагаю необходимым обратиться к статье 3 Конституции РФ, их которой следует, что "носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ (часть 1). Высшим непосредственным выражением власти народа является референдум и свободные выборы (часть 3)".
Вынужден задать риторический вопрос. Разве можно назвать выборы свободными, если существуют искусственно выстроенные препятствия в виде "муниципальных фильтров", сформулированных норм федерального закона? Ответ напрашивается сам собой - так называемые фильтры посягают на свободу выборов источника - многонационального народа.
Во-вторых, необходимо обратиться в статьям Конституции РФ, определяющим систему государственной власти. В соответствии со статьей 10 "государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны". А согласно статье 11 "государственная власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации (часть 1). Государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти (часть 2)".
Совершенно очевидно, что местное самоуправление и муниципальные органы не входят в систему государственной власти. Неслучайно поэтому их статус, деятельность определены главой 8 Конституции и ограничены соответствующей территорий. В частности, например, в статье 130 Конституции РФ "местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью (часть 1). Местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления (часть 2)".
Возникает второй риторический вопрос. На каком основании, если нет прямого указания нормой Конституции, органы местного самоуправления участвуют в фильтрационных мероприятиях при выборах и формировании федеральных органов государственной власти и региональных органов государственной власти?
Совершенно очевидно, что нормы федерального законодательства, регламентирующие существование муниципальных фильтров в процессе выборов органов государственной власти Российской Федерации или органов государственной власти субъектов Российской Федерации, требуют своего совершенствования и согласования с нормами Конституции РФ. А точнее - отмены. Муниципальные фильтры могли бы с натяжкой существовать при формировании органов местного самоуправления, если бы этот вопрос был решен на соответствующем референдуме в границах соответствующего муниципального образования.
Второй путь - вности соответствующие изменения в Конституцию, но вряд ли они будут поддержаны Президентом России и политической элитой страны.
Таким образом, судьба существования муниципальных фильтров целиком на ответственности наших федеральных законодателей. С позиции несоответствия "фильтров" Конституции РФ мог бы проявить инициативу и обратиться в Конституционный Суд, например, Генеральный прокурор РФ, защищая право свободных выборов источником власти (избирателями) или соответствующие группы членов Совета Федерации. Решение Конституционного Суда могло бы поставить точку в спорах о муниципальных фильтрах".
