kvnews.ru Эксперты ФоРГО назвали муниципальный фильтр средством манипулирования на губернаторских выборах
Несмотря на предопределенность избрания Назарова, омские выборы 2015 года они отнесли к конкурентным.
Фонд развития гражданского общества (ФоРГО) в преддверии сентябрьских выборов опубликовал доклад «Выборы глав регионов в 2017 году: сценарии кампаний и прогнозы». На основании кампаний последних лет эксперты фонда подводят некие промежуточные итоги «электорального обновления региональной власти, стартовавшего в 2012 году».
В частности, они пришли к выводу о снижении конкурентности и переходу выборов к «референдумным» сценариям, когда победитель заранее известен, а борьба идет только за второе место. Признавая это, эксперты ФоРГО, тем не менее не соглашаются с политиками и политологами, настаивающими на том, что квалифицирующим признаком выборов является конкурентность, а при ее отсутствии «следует в лучшем случае говорить об «электоральной процедуре», оформляющей фактическое назначение». Ссылаясь на зарубежный опыт и выборую практику 90-х годов, где также присутствовала «референдумность», авторы доклада резюмируют:«Очевидно, что мы имеем дело с попыткой манипуляции, «игрой со словами», цель которой состоит, похоже, в дискредитации отечественной политической системы».
Оттолкнувшись от этого, они практически весь доклад посвятили доказательству наличия конкурентности на выборах с предопределенным результатом и ее возможного отсутствия при непредопределенном результате: «Непредопределенность результата вовсе не обязательно означает непредопределенность победителя. То же самое следует сказать и применительно к непредполагавшемуся результату... Поэтому мы оценили как конкурентные не только выборы, прошедшие в Иркутской области 2015 г., завершившиеся избранием кандидата КПРФ Сергея Левченко (который отнюдь не выглядел сильным претендентом на старте кампании), но и ряд других. В частности, московские выборы 2013 года, алтайские (в Республике Алтай) и якутские 2014 года, амурские, архангельские, марийские и омские 2015 года, а также забайкальские и ульяновские 2016 года».
При этом эксперты указывают на то, что в ряде кампаний конкуренция искусственно снижалась с помощью муниципального фильтра, а в некоторых — повышалась, когда «единороссы» помогали оппозиционным кандидатам собрать подписи для повышения легитимности выборов. Инструментом таких манипуляций служит именно муниципальный фильтр, от прохождения которого эксперты ФоРГО предлагают освободить партии, представленные не менее чем в четверти муниципалитетов региона.
Но на сохранении муниципального фильтра авторы доклада настаивают:«Идею его отмены мы не поддерживаем, поскольку требование надежно отсекать от выборов авантюристов, политических «рейдеров» и пр. никто не отменял». А в порядке реновации политологи рекомендуют снизить его верхнюю планку, одновременно запретив кандидатам сдавать больше подписей, чем необходимо для регистрации.
