За 13 дней до выборов прокремлевский фонд оценил кампании губернаторов
Муниципальный фильтр на губернаторских выборах нуждается в изменениях, в современной политической стилистике — в «реновации». Отменять его не предлагают, но признают, что сейчас региональные элиты используют фильтр как заградительный элемент. Дискуссия вокруг фильтра — ключевая в нынешней серии губернаторских выборов. Ранее эксперты Комитета гражданских инициатив Алексея Кудрина поставили под сомнение легитимность кампании как раз на основании непроходимости фильтра, а представители недавно созданного прокремлевского Экспертного института социальных исследований ответили им сообщением, что с легитимностью порядок. Теперь в дискуссии появилось мнение и экспертов Фонда развития гражданского общества (ФоРГО), проанализировавших ситуацию в регионах накануне губернаторских выборов. Свой план по усовершенствованию фильтра ФоРГО представил в исследовании «Выборы глав регионов в 2017 году: сценарии кампаний и прогнозы».
Политологи предложили внести несколько изменений. Во-первых, если партия представлена более чем в четверти муниципалитетов региона, то ее кандидат должен регистрироваться автоматически. Во-вторых, должна быть снижена верхняя планка фильтра: сделать меньшим общее число муниципальных депутатов, которые должны подписаться в поддержку выдвижения кандидата. В-третьих, нужно запретить собирать и сдавать в комиссии подписи в количестве, большем, чем необходимо для регистрации. Это снимет проблему манипуляций с «задвоенными» подписями и заставит кандидатов тщательнее работать со своими сторонниками в муниципалитетах, считают в ФоРГО.
Как объяснил «URA.RU» председатель правления Фонда развития гражданского общества Константин Костин, муниципальный фильтр мотивирует партии на работу на местах: «У нас не так много инструментов, которые бы стимулировали партии работать на муниципальном уровне. Кроме „Единой России“, ни одна партия не закрывает кандидатами все округа. Партии жалуются на свои низкие результаты, но ведь, имея муниципальных депутатов, можно быть ближе к людям, что-то предлагать, выстраивать политическую инфраструктуру, на которую будут опираться выборы более высокого уровня».
Задача «реновации» фильтра — сохранить стимулирующую составляющую, но при этом убрать те перекосы, которые позволяли использовать мунфильтр как заградительный инструмент, поясняет Костин.
В исследовании ФоРГО указано, что в 11 регионах из 16, где пройдут выборы губернаторов, либо отсутствует сама почва для электоральной конкуренции, либо потенциальные конкуренты предпочли «пропустить ход».
Так, в Белгородской области и Мордовии действующие губернаторы «абсолютно доминируют» в местной политике. В Саратовской области турбулентность пропала после того, как врио Валерий Радаев остановил конфликты с местными элитами, ориентирующиеся на Вячеслава Володина. Глава Томской области Сергей Жвачкин тоже преуспел в наведении межэлитного порядка.
«Пермский край, Новгородская, Рязанская и Ярославская области до недавнего времени управлялись главами либо изначально слабыми, либо ослабевшими и скомпрометированными в ходе элитных конфликтов. Кремль везде „обнулил игру“, назначив врио, никак лично не связанных с предшественниками, не отягощенных грузом их ошибок», — говорится в докладе.
Точно также «обнулились» Калининградская область (после перевода Николая Цуканова в полпреды) и Удмуртия (ее экс-глава Александр Соколов был отставлен после обвинений в коррупции). Показательная ситуация сложилась в Марий Эл, где врио Александр Евстифеев заключил пакт с местной оппозиционной элитой, а марийские коммунисты официально поддержали врио.В Свердловской области Евгению Куйвашеву за пять лет удалось выстроить систему элитных договоренностей, которая сделала его фигуру безальтернативной.
В оставшихся регионах проявились конкуренты или те, кого такими считают, говорят эксперты. В Бурятии главным противником врио Алексея Цыденова выступил Вячеслав Мархаев, бывший командир бурятского ОМОНа, первый секретарь рескома КПРФ. На электоральную обстановку в Севастополе накладывает отпечаток то, что местная политика «остается слишком шумной», продолжая жить по украинскому укладу. С приездом «варяга», представителя Ростеха Дмитрия Овсянникова глава Заксобрания Алексей Чалый из лидера оппозиции превратился в ключевого союзника губернатора. В итоге из кандидатов, нелояльных к Овсянникову, зарегистрирован лишь коммунист Роман Кияшко.
Конкурентный потенциал эксперты ФоРГО увидели в Карелии и Кировской области, где против Артура Парфенчикова зарегистрирована эсерк» Ирина Петеляева и, соответственно, против Игоря Васильева идет жириновец Кирилл Черкасов с коммунистом Сергеем Мамаевым. При этом эксперты говорят, что сценарии в этих областях не предполагают победы оппозиционеров.
Политолог Аббас Галлямов считает, что отсутствие конкурентности на нынешних губернаторских выборах связано именно с муниципальным фильтром.
«Кампании тихие, потому что никто из реальных соперников допущен к ним не был. В целом сопротивляться административному ресурсу мало кто из системных политиков сейчас способен. Но от этого властям мало радости.
Это значит, что протест концентрируется за пределами системы — у главы ФБК Алексея Навального», — заявил политолог «URA.RU», комментируя исследование Костина.
В свою очередь, президент ФоРГО Константин Костин настаивает на том, что муниципальный фильтр не главная причина «неконкурентности» сценариев, По его мнению, затишье распространяется на все регионы без исключения из-за близости президентской кампании. «Даже там, где конкурентный сценарий был, он все равно не смог реализоваться. За исключением Бурятии, нигде никаких законодательных преград для осуществления конкурентного сценария не было, но везде сложились какие-то коалиции и договоренности», — рассказал Костин «URA.RU».
Он пояснил, что участие в региональных выборах скорее считается риском, когда никому не известна политическая конфигурация, которая сформируется по итогам президентской кампании. В такой ситуации самым правильным для региональных политиков видится «встать на паузу». «Это объективное следствие „президентоцентричности“ нашей политической системы», — объясняют авторы доклада.
Кроме этого фактора, на котором акцентирует внимание ФоРГО, по мнению Глеба Кузнецова, сыграло роль участие рекордно высокого количества губернаторов-новичков, людей с прямым и безусловным президентским доверием. «Зачастую оппозиция принимает ресурсосберегающие стратегии на губернаторских выборах под влиянием именно этого фактора. В итоге сосредотачивается на выборах других уровней в этом избирательном цикле или копит силы на следующие». Представитель ИЭСИ привел в пример острую кампанию в Кировскую гордуму, где снимали списки кандидатов, а после их восстанавливали. «При этом выборы губернатора в Кировской области проходят спокойно и врио уверенно идет к победе», — резюмировал эксперт.
Президент Фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов в интервью «URA.RU» назвал предложения ФоРГО по «реновации» муниципального фильтра «компромиссными»: «Это компромиссные варианты в условиях отсутствия санкции на отмену фильтра как такового. В отличие от более либеральных проектов, здесь нет готовности отменить фильтр хотя бы для парламентских партий». По его мнению, чем либеральнее правила, тем выше защита от манипуляций, «поэтому, если разрешить депутатам ставить больше одной подписи и признавать все их действительными, проблема будет снята, а усилий для контроля придется предпринимать куда меньше».
Политолог Аббас Галлямов считает, что предложения ФоРГО по «реновации» фильтра — полумеры и его нужно отменить полностью: «Это абсолютно мертворожденный институт и бесполезно пытаться придать ему вид чего-то органичного».
Представитель ИЭСИ Глеб Кузнецов на вопрос «URA.RU» о том, насколько предложение ФоРГО по изменению муниципального фильтра применимы в нынешней ситуации, ответил, что в первую очередь нужно обсудить требования, которые применяются к главам регионов по управлению территориями: «Нужно отталкиваться именно от современного понимания задач, стоящих перед региональной властью. Полагаю, что многое в смысле постановки задач прояснится в ходе президентской избирательной кампании. А когда мы поймем, кто он — губернатор будущего, имеет смысл обсуждать, каким способом регионы его получат».
