|
| 29 августа, 2016 | | | Читать на сайте издания |
Наиболее привлекательные и самые далекие от реальности, на их взгляд, предвыборные программы партий определили эксперты Фонда развития гражданского общества (ФоРГО). Они подготовили доклад об основных итогах предэлекторального этапа избирательной кампании и его влиянии на результаты выборов (текст имеется в распоряжении don24.ru). В его третьей главе приведены экспертные оценки предвыборных программ всех четырнадцати партий, участвующих в парламентских выборах.
Важно напомнить, что предвыборная программа – это не просто агитационный материал, с которым партия идет на выборы. Это может стать основной программой ее действий минимум на протяжении пяти ближайших лет – конечно, в случае прохождения в Госдуму. Для оценки предвыборных партийных программ эксперты ФоРГО использовали четыре основных параметра: реалистичность, системность, антипопулизм и электоральную привлекательность.
«Реалистичность, системность, антипопулизм и электоральная привлекательность – это одни из важнейших, базовых требований к предвыборным программам, иначе они превращаются в бессмысленные и бесполезные агитки», – уверен политтехнолог, гендиректор фонда «Прикладная политология» Сергей Смирнов.
Реалистичность предвыборной программы определяется тем, насколько она близка к реалиям развития страны и может ли быть реализована в жизни. Предвыборная программа должна давать ответы на текущие и ближайшие вызовы, стоящие перед страной, предлагать решения актуальных, а не мифических проблем.
Уровень системности показывает, насколько предвыборной программой партии охвачены все основные стороны жизни страны. В отличие от отдельного кандидата-одномандатника, который может иметь программу из двух-трех положений, партия заранее должна публично заявить свою позицию во всем, начиная с экономики и заканчивая внешней политикой.
Антипопулизм определяется тем, в каком объеме в программе представлены популистские обещания, то есть те, которые не имеют шансов на практическую реализацию. Ведь не секрет, что некоторые партии перед выборами раздают обещания, которые никогда не будут выполнять.
Наконец, электоральная привлекательность – это показатель того, насколько предложения партии популярны и вызывают одобрение у избирателей. Именно от этого во многом зависит, сколько голосов получит партия и ее кандидаты на выборах.
Согласно докладу, наивысшую оценку получила программа «Единой России». Партия набрала 19 баллов, в том числе по пять баллов за реальность, антипопулизм и системность, четыре балла за электоральную привлекательность. Вторую строчку прочно заняла КПРФ с интегральной оценкой 15 баллов: четыре – за реальность, четыре – за системность, три – за антипопулизм и четыре – за электоральную привлекательность. На третьем – пятом местах с результатом 12 баллов оказались сразу три предвыборных программы. Они принадлежат ЛДПР (три балла за реальность, три – за системность, два – за антипопулизм и четыре – за электоральную привлекательность), «Справедливой России» (по 3 балла за реальность, системность, антипопулизм и электоральную привлекательность) и «Родине» (по три балла за реальность, системность, антипопулизм и электоральную привлекательность).
«Для «Единой России» как партии власти реалистичность и системность ее предвыборной программы является обязательным условием, – считает доктор философских наук, автор и ведущая аналитической телепрограммы «Кстати» Любовь Солодовник. – У нее нет возможности впоследствии оправдываться: дескать, мы бы все обещанное реализовали, но нам не дали такой возможности».
По версии экспертов ФоРГО, с шестой строчки по одиннадцатую с результатом 11 баллов расположились программы следующих партий: Партия роста (три балла за реальность, четыре – за системность, два – за антипопулизм и два – за электоральную привлекательность); «Яблоко» (два балла за реальность, четыре – за системность, три – за антипопулизм и два – за электоральную привлекательность); «Гражданская платформа» (три балла за реальность, три – за системность, три – за антипопулизм и два – за электоральную привлекательность); Российская партия пенсионеров за справедливость (два балла – за реальность, три – за системность, три – за антипопулизм и три – за электоральную привлекательность); «Гражданская сила» (три – за реальность, два – за системность, три – за антипопулизм и три – за электоральную привлекательность); «Патриоты России» (два – за реальность, три – за системность, три – за антипопулизм и три – за электоральную привлекательность).
«Зеленые» набрали 10 баллов (три – за реальность, два – за системность, три – за антипопулизм и два – за электоральную привлекательность). На предпоследнюю строчку аналитики поставили «Коммунистов России»: у них девять баллов (два – за реальность, два – за системность, два – за антипопулизм и три – за электоральную привлекательность) и они расположились на 13-м месте. На последнем, 14-м месте – программа Партии народной свободы (ПАРНАС) с интегральной оценкой в семь баллов (два – за реальность, два – за системность, два – за антипопулизм и один – за электоральную привлекательность).
Таким образом, лидерами экспертного рейтинга стали парламентские партии, что может быть обусловлено их многолетним опытом работы в Госдуме, а следовательно пониманием проблем, стоящих перед населением, и способов их решения. Позиция партии ПАРНАС, которой эксперты поставили самые низкие оценки, объясняется чрезвычайно низким уровнем системности, реалистичности и антипопулизма в ее предвыборной программе. ПАРНАС стала единственной партией из 14, которая за свою электоральную привлекательность получила минимальное количество баллов – всего один.
Насколько верны эти экспертные оценки, мы узнаем совсем скоро – до дня голосования, 18 сентября, осталось всего три недели. А мы в ближайших публикациях более подробно рассмотрим отдельные положения этих предвыборных программ.
