http://novosti-dny.ru: Рейтинг глав регионов России возглавил губернатор Тюменской области - «Общество»
Фонд развития гражданского общества представил тринадцатый выпуск рейтинга эффективности губернаторов. В этом выпуске сменился лидер рейтинга. Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа Дмитрия Кобылкина, потерявшего в рейтинге один пункт, сменил губернатор Тюменской области Владимир Якушев, рост позиций которого в рейтинге составил два пункта. Лидер списка сменился во второй раз за всю историю составления рейтинга.
Число участников рейтинга в тринадцатом выпуске сократилось до 81. В рейтинге отсутствуют вновь назначенные высшие должностные лица Тульской и Тверской областей, Забайкальского края, Республики Северная Осетия. Они будут включены в рейтинг спустя два месяца после наделения полномочиями. Уменьшение числа участников рейтинга сказалась на незначительной корректировке позиций ряда глав субъектов РФ из Группы III, улучшивших свое положение в рейтинге на 2–3 позиции, отмечают авторы рейтинга.
В Тринадцатом выпуске участники всех трёх групп продемонстрировали определенную динамику. В каждой из групп были зафиксированы изменения рейтинговых позиций. Их средние показатели составили +- 2–3 пункта.
Показанный большинством руководителей регионов РФ рост позиций в Тринадцатом выпуске рейтинга не превышал 2–4 пунктов и определялся, прежде всего, традиционными модулями.
Положительную динамику в отношении Якушева определили несколько факторов. «Во-первых, Тюменская область в конце 2015 — начале 2016 гг., несмотря на сложную социально-экономическую ситуацию в стране, демонстрировала устойчивое экономическое положение. Во-вторых, правительство региона добилось снижения уровня долговой нагрузки. Так, у Тюменской области один из самых низких уровней госдолга среди всех регионов РФ. В-третьих, регион активно участвует в реализации политики замещения импортной продукции в области машиностроения (производство бурового оборудования)», — отмечается в пояснительной записке к рейтингу.
Рост в рейтинге позиции главы Башкортостана Рустэма Хамитова (+3 пункта) определили социально-экономические факторы. «Республика — один из лидеров в реализации политики замещения импортной продукции (прежде всего, в области химической промышленности). Кроме того, стабильное развитие демонстрировал промышленный сектор региона в целом, в особенности, цветная металлургия», — отмечают авторы документа.
На улучшении позиций губернатора Еврейской автономной области Александра Левинталя (+3 пункта) сказалась активизация работы по введению в строй в регионе новых промышленных предприятий в сфере горнорудной промышленности (Кимкано-Сутарский ГОК), разработке месторождений полезных ископаемых и наращивание усилий по развитию социальной инфраструктуры.
В основе роста позиций в рейтинге губернатора Пензенской области Ивана Белозерцева (+4 пункта) лежат социально-экономические факторы. «Правительство области активно решает проблемы ЖКХ и содействует обновлению социальной инфраструктуры», — отмечают в ФоРГО.
Показатели по традиционным модулям предопределили улучшение позиций в рейтинге губернатора Краснодарского края Вениамина Кондратьева (+3 пункта), губернатора Камчатского края Владимира Илюхина (+2 пункта), губернатора Ростовской области Василия Голубева (+2 позиции), главы Республики Крым Сергея Аксёнова (+2 пункта) и губернатора Ставропольского края Владимира Владимирова (+2 позиции).
Негативную динамику в отношении позиций высших должностных лиц в этом выпуске не в последнюю очередь предопределила социально-экономическая ситуация в возглавляемых ими регионах, отмечают в ФоРГО. «Так, снижение в рейтинге положения губернатора Приморского края Владимира Миклушевского (-2 пункта) определяется нерешенностью проблем в области социальной и транспортной инфраструктуры (в феврале-марте в регионе обрушилось два автомобильных моста), а также в сфере ЖКХ», — говорится в записке.
Понижение в рейтинге позиции главы Республики Мордовия Владимира Волкова (-2 пункта) стало результатом «неэффективной политики правительства региона в сфере ЖКХ». Мордовия оказалась не готова к отопительному сезону 2015–2016 гг. В республике осуществлялись незаконные ограничения подачи тепла и электроснабжения.
В случае с врио главы Республики Коми Сергеем Гапликовым (-3 позиции) сказались как социально-экономические трудности, так и связанный с ними негативный информационный фон. Кроме того, на позициях главы региона негативно отразилась серия взрывов на шахте «Северная» 25–29 февраля 2016 г., которая привела к гибели шахтеров и спасателей, а также продемонстрировала критические проблемы, существующие в угольной промышленности республики.
Ухудшение в рейтинге положения главы Республики Карелия Александра Худилайнена (-4 пункта) вызвано нарушением обязательств по организации переселения граждан из аварийного жилищного фонда, что повлекло объявление ему выговора президентом РФ.
По мнению аналитиков ФоРГО, к отрицательной динамике ряда высших должностных лиц привели действия региональных администраций на фоне резонансных событий, сформировавших негативный информационный фон. Так, на позициях губернатора Белгородской области Евгения Савченко (-1 пункт) сказалось трагическое происшествие в городской больнице № 2. В случае с губернатором Оренбургской области Юрием Бергом (-2 позиции) — продолжающиеся инциденты на трассе Оренбург — Орск. На понижение позиций в рейтинге губернатора Ульяновской области Сергея Морозова (-1 пункт) повлияли критика со стороны федерального руководства партии «Единая Россия» в нецелесообразности бюджетных трат и вмешательство в дела политических партий.
На позициях трех высших должностных лиц отрицательно сказался Фактор аффилированности, считают в ФоРГО Речь идет о губернаторе Хабаровского края Вчеславе Шпорте, губернаторе Магаданской области Владимире Печёном и губернаторе Новгородской области Сергее Митине.
В отношении Шпорта и Печёного был применен понижающий коэффициент -5 пунктов, в отношении Митина — понижающий коэффициент -10 пунктов. При этом общее снижение Шпорта и Печёного в рейтинге составило по -3 пункта. Хабаровский край и Магаданская область демонстрируют положительные результаты социально-экономического развития, что фиксируется показателями традиционных модулей.
Применение понижающего коэффициента Фактора аффилированности в отношении губернатора Хабаровского края Шпорта продиктовано решением Центрального районного суда Хабаровска, отправившего под домашний арест министра строительства Хабаровского края и заместителя председателя правительства края. Чиновников подозревают в злоупотреблении должностными полномочиями и в соучастии либо пособничестве в совершении преступления. Поводом для возбуждения уголовного дела стало подозрение в аффилированности чиновников с коммерческими структурами при распределении тендеров на строительные подряды.
В случае с губернатором Магаданской области Печёным применение понижающего коэффициента связано с решением Магаданского областного суда, приговорившего бывшего начальника Департамента строительства областной администрации к 4 годам лишения свободы. Он был признан виновным в превышении должностных полномочий и злоупотреблении должностными полномочиями, повлекшими тяжкие последствия.
Использование понижающего коэффициента фактора аффилированности в отношении губернатора Новгородской области Митина эксперты Фонда объясняют решением Новгородского районного суда, приговорившего бывшего первого заместителя главы администрации Новгородской области к 8 годам и 9 месяцам лишения свободы. Он был признан виновным в крупном хищении денежных средств, выделенных на ремонт дорог в регионе.
Методика тринадцатого рейтинга эффективности губернаторов ФоРГО построена на основе пяти тематических модулей.
Первый (базовый) модуль, объединяет социологические исследования Фонда «Общественное мнение» (ФОМ) и экспертные оценки. Второй модуль основан на данных Федеральной службы государственной статистики РФ в части соотношения денежных доходов и расходов населения в регионе.
В Тринадцатом выпуске Рейтинга эффективности губернаторов впервые введен модуль социально-экономического положения субъектов РФ. Он основан на экспертной оценке следующих социально-экономических показателей регионов:
1) Объема валового регионального продукта (ВРП).
2) Объёма ВРП на душу населения.
3) Динамики уровня промышленного производства.
4) Уровня средней заработной платы.
5) Соотношения средней заработной платы к стоимости «потребительской корзины».
Модуль социально-экономического положения субъектов РФ заменил в рейтинге эффективности губернаторов модуль, анализировавший показатели социального самочувствия граждан регионов России.
Четвёртый модуль основан на оценке населением экономической ситуации в субъектах РФ в рамках исследований Фонда «Общественное мнение». Наконец, в пятом модуле анализируется медиа-составляющая деятельности глав регионов России.
Также в тринадцатом выпуске рейтинга продолжил действовать дополнительный понижающий коэффициент — фактор аффилированности, применяющийся в тех случаях, когда в отношении глав исполнительной власти регионов и/или их заместителей были данные СМИ и общественного контроля, касающиеся конфликтов интересов, злоупотребления служебными полномочиями, а также нарушений антикоррупционного законодательства, которые приводили к расследованиям правоохранительными органами и судебным решениям по этим составам.
Рейтинг эффективности губернаторов. Тринадцатый выпуск
Первая группа — очень высокий рейтинг (свыше 75 баллов)
№
Регион
Итог
Динамика
1.
Якушев В.В.
(Тюменская область)
96
? (+2)
2.
Кобылкин Д.Н.
(Ямало-Ненецкий автономный округ)
95
? (-1)
3.
Минниханов Р.Н.
(Республика Татарстан)
94
? (-1)
4.
Артамонов А.Д.
(Калужская область)
93
? (+1)
5–6.
Савченко Е.С.
(Белгородская область)
92
? (-1)
5–6.
Тулеев А.Г.
(Кемеровская область)
92
7.
Кадыров Р.А.
(Чеченская Республика)
91
8.
Орлова С.Ю.
(Владимирская область)
90
9.
Кондратьев В.И.
(Краснодарский край)
89
? (+3)
10.
Собянин С.С.
(Город Москва)
88
? (-1)
11–12.
Илюхин В.И.
(Камчатский край)
87
? (+2)
11–12.
Копин Р.В.
(Чукотский автономный округ)
87
13.
Шпорт В.И.
(Хабаровский край)
86
? (-3)
14.
Хамитов Р.З.
(Республика Башкортостан)
85
? (+3)
15.
Бочаров А. И.
(Волгоградская область)
84
16.
Печёный В.П.
(Магаданская область)
82
? (-3)
17.
Абдулатипов Р.Г.
(Республика Дагестан)
81
? (-1)
18–20.
Голубев В.Ю.
(Ростовская область)
80
? (+2)
18–20.
Кожемяко О.Н.
(Сахалинская область)
80
? (-1)
18–20.
Полтавченко Г. С.
(Город Санкт-Петербург)
80
? (+1)
21.
Дрозденко А.Ю.
(Ленинградская область)
79
22.
Темрезов Р.Б.
(Карачаево-Черкесская Республика)
78
? (+1)
23.
Дубровский Б. А.
(Челябинская область)
77
? (-1)
24–25.
Воробьёв А.Ю.
(Московская область)
76
24–25.
Гордеев А.В.
(Воронежская область)
76
Вторая группа — высокий рейтинг (75–55 баллов)
№
Регион
Итог
Динамика
26–27.
Аксёнов С.В.
(Республика Крым)
75
? (+2)
26–27.
Радаев В.В.
(Саратовская область)
75
28.
Миклушевский В.В.
(Приморский край)
74
? (-2)
29.
Кошин И.В.
(Ненецкий автономный округ)
73
? (+1)
30–31.
Берг Ю.А.
(Оренбургская область)
72
? (-2)
30–31.
Евкуров Ю.Б.
(Республика Ингушетия)
72
32–33.
Богомаз А.В.
(Брянская область)
71
32–33.
Игнатьев М.В.
(Чувашская Республика)
71
? (+2)
34.
Меркушкин Н.И.
(Самарская область)
70
? (-1)
35.
Кара-оол Ш. В.
(Республика Тыва)
69
? (+2)
36–37.
Борисов Е.А.
(Республика Саха (Якутия))
68
? (-2)
36–37.
Турчак А.А.
(Псковская область)
68
38.
Коньков П.А.
(Ивановская область)
67
39.
Владимиров В.В.
(Ставропольский край)
66
? (+2)
40.
Орлов А.М.
(Республика Калмыкия)
65
? (-1)
41.
Комарова Н.В.
(Ханты-Мансийский автономный округ)
64
42–43.
Ковтун М.В.
(Мурманская область)
63
? (+1)
42–43.
Королёв О.П.
(Липецкая область)
63
? (+2)
44–45.
Жвачкин С.А.
(Томская область)
62
? (+1)
44–45.
Ситников С.К.
(Костромская область)
62
? (+1)
46.
Левинталь А.Б.
(Еврейская автономная область)
61
? (+3)
47.
Козлов А.А.
(Амурская область)
60
48.
Белозерцев И.А.
(Пензенская область)
59
? (+4)
49.
Митин С.Г.
(Новгородская область)
58
? (-10)
50–51.
Волков В.Д.
(Республика Мордовия)
57
? (-2)
50–51.
Зимин В.М.
(Республика Хакасия)
57
52.
Меняйло С.И.
(Город Севастополь)
56
? (-1)
Третья группа — средний рейтинг (55–40 баллов)
№
Регион
Итог
Динамика
53.
Бердников А.В.
(Республика Алтай)
55
? (+3)
54–55.
Тхакушинов А.К.
(Республика Адыгея)
54
? (+2)
54–55.
Шанцев В.П.
(Нижегородская область)
54
56.
Наговицын В.В.
(Республика Бурятия)
53
? (-2)
57.
Кувшинников О.А.
(Вологодская область)
52
? (+2)
58–59.
Куйвашев Е.В.
(Свердловская область)
51
? (+2)
58–59.
Никитин А.В.
(Тамбовская область)
51
? (+2)
60–61.
Городецкий В.Ф.
(Новосибирская область)
50
? (+2)
60–61.
Михайлов А.Н.
(Курская область)
50
? (+2)
62–64.
Коков Ю.А.
(Кабардино-Балкарская Республика)
49
? (+3)
62–64.
Орлов И.А.
(Архангельская область)
49
? (+3)
62–64.
Островский А.В.
(Смоленская область)
49
? (+3)
65–66.
Гапликов С.А.
(Республика Коми)
48
? (-3)
65–66.
Ковалёв О.И.
(Рязанская область)
48
67–68.
Белых Н.Ю.
(Кировская область)
47
? (+2)
67–68.
Потомский В.В.
(Орловская область)
47
? (+2)
69–70.
Карлин А.Б.
(Алтайский край)
46
? (+2)
69–70.
Толоконский В.А.
(Красноярский край)
46
? (+2)
71–72.
Кокорин А.Г.
(Курганская область)
45
? (+2)
71–72.
Маркелов Л.И.
(Республика Марий Эл)
45
? (+2)
73.
Цуканов Н.Н.
(Калининградская область)
44
? (+2)
74–75.
Левченко С.Г.
(Иркутская область)
43
? (+3)
74–75.
Соловьёв А.В.
(Удмуртская Республика)
43
? (+3)
76–79.
Жилкин А.А.
(Астраханская область)
42
? (+5)
76–79.
Морозов С.И.
(Ульяновская область)
42
? (-1)
76–79.
Назаров В.И.
(Омская область)
42
? (+1)
76–79.
Ястребов С.Н.
(Ярославская область)
42
? (+6)
80.
Басаргин В.Ф.
(Пермский край)
41
? (+1)
81.
Худилайнен А.П.
(Республика Карелия)
40
? (-4)
В Тульской области, Забайкальском крае, Республике Северная Осетия и Тверской области произошла смена высших должностных лиц. В Тульской области 2 февраля 2016 г. вместо В.С.Груздева врио губернатора области назначен А.Г.Дюмин. В Забайкальском крае 17 февраля 2016 г. вместо К.К.Ильковского ио губернатора края назначена Н.Н.Жданова. В Республике Северная Осетия вместо Т.К.Агузарова 29 февраля 2016 г. врио главы республики назначен В.З.Битаров. В Тверской области 2 марта 2016 г. вместо А.В.Шевелёва ио губернатора области назначен И.М.Руденя. Для корректной оценки деятельности указанные высшие должностные лица будут включены в рейтинг через два месяца после наделения полномочиями.
Динамика высших должностных лиц в Тринадцатом выпуске рейтинга высчитывалась по сравнению с данными Одиннадцатого выпуска. Двенадцатый выпуск рейтинга обобщал результаты четырёх регулярных выпусков рейтинга (№ 8, 9, 10, 11) за 2015 г.
