Материалы

13 сентября 2015 года в единый день голосования состоятся выборы различного уровня в 83 субъектах Российской Федерации. Всего назначено проведение около 11 тыс. выборов, по результатам которых будет замещено более 92 тыс. мандатов. Согласно данным ЦИК России, в выборах принимают участие 55 партий (из 75, имеющих право выдвигать кандидатов), а также самовыдвиженцы.

В 21 субъекте Федерации будут избраны высшие должностные лица (ВДЛ), в 11 – законодательные (представительные) органы власти. На выборах ВДЛ 24 партии выдвинули 128 кандидатов, 98 из них, представляющие 16 партий, преодолели муниципальный фильтр и прошли регистрацию. На выборах законодательных органов власти 32 партии совокупно выдвинули 141 список кандидатов (учтены только те, которые были заверены избиркомами), 87 из них, выдвинутые 19 партиями, зарегистрированы. Эти данные являются значимым показателем, характеризующим открытость электоральных процедур и обеспечивающим легитимность результатов выборов.

 

Главная особенность выборов-2015 – приближающийся федеральный избирательный цикл. Это оказывает сильное влияние на кампании всех уровней.

 

В сентябре 2016 года будет избран новый состав Государственной Думы. Причем вновь по смешанной системе, то есть половину депутатов предстоит выбрать в одномандатных округах.

В таких условиях партии, как парламентские, так и непарламентские (желающие стать парламентскими) объективно обязаны выступить максимально эффективно. Какого-то общего, подходящего всем алгоритма нет. «Единая Россия», будучи «партией власти», не может пропустить ни одну кампанию. Другие партии, как парламентские, так и непарламентские в свою очередь должны выбирать, где им необходимо принять активное участие, где вполне достаточно «зафиксировать присутствие» и где желательно «пропустить ход», заключив выгодные коалиционные соглашения (например, о должности сенатора для заслуженного партийца, освобождающего место в Государственной Думе молодым коллегам, должности в органах власти субъекта Федерации и т.д.). В связи с этим в ряде регионов перспективные политики, представляющие сильные партии, не приняли участие в выборах губернаторов.

 

  

В этом году прямые выборы глав субъектов проводятся уже в четвертый раз. Это дает повод подвести промежуточную черту. В 2012–2014 гг. были избраны главы в 43 регионах. В этом году выберут губернаторов еще 21 субъекта Федерации. Всего получается 64 кампании. При этом «охвачены» выборами 62 региона – в Брянской и Сахалинской областях проходят уже вторые выборы со времени их возобновления.  

Следует, иметь в виду, что в 2012-2014 гг. на косвенных выборах (парламентами) были избраны новые главы Дагестана, Ингушетии, Кабардино-Балкарии, а также Крыма и Севастополя. В этому году депутаты изберут новых руководителей Северной Осетии, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов.

Соответственно, за эти годы в 70 регионах из 85 руководители либо сменились, либо качественно обновили легитимность на прямых или косвенных выборах.

Губернаторский корпус за 2012–2015 гг. подвергся серьезной ротации. Его покинули 23 человека, т.е. более ¼ от общего состава. Одни перешли на новую работу (в том числе в Правительство), другие отправились на заслуженный отдых, третьи лишились президентского доверия и были отрешены. Особый случай – перевод О.Кожемяко из Амурской области на Сахалин.

Последняя серия отставок практически завершила смену поколений в губернаторском корпусе. Федеральный центр старается проводить плавную ротацию, заменяя заслуженных, но явно уставших руководителей. Тамбовский О.Бетин, пензенский В.Бочкарев и др. впервые возглавили регионы еще в 1990-е гг.   При выдвижении сменщиков предпочтение отдается местным кадрам, успевшим хорошо зарекомендовать себя как управленцы и политики, заработавшим авторитет, который может конвертироваться в электоральный рейтинг.

 

  

В Забайкальском крае (2013 г.), Красноярском крае (2014г.), Амурской области (2015 г.), Астраханской области (2014 г.), Мурманской области (2014 г.) зарегистрированные оппозиционные кандидаты по разным причинам не смогли или не захотели реализовать конкурентный потенциал.Большинство кампаний целиком проходили или проходят по референдумным сценариям. Конкурентными были выборы в Брянской области (2012 г.), Республике Саха (2014 г.), Республике Алтай (2014 г.). В Рязанской области (2012 г.) конкурентный сценарий переформатировали в референдумный уже после того, как соперник врио губернатора собрал необходимое количество подписей муниципалов в поддержку своего выдвижения. В Москве (2013 г.) на последней стадии кампании явно обозначилась тенденция к переформатированию референдумного сценария в конкурентный, но «запас прочности», наработанный С.Собяниным на старте кампании, позволил ему победить в первом туре. Есть вероятность, что конкурентными в итоге окажутся текущие кампании в Иркутской и Омской областях.

Таким образом, почти 11% кампаний 2012–2015 годов по выборам губернаторов носили/носят  в той или иной степени конкурентный характер.

 

  

Пул партий, обладающих «федеральной лицензией» (правом выдвижения списка кандидатов на выборах депутатов Государственной Думы без сбора подписей), сформировавшийся в 2011-2014 гг., по итогам нынешних выборов вряд ли увеличится. Во всяком случае, содержательную активность сейчас проявляют преимущественно те партии, которые уже имеют «федеральную лицензию». Напомним, что всего их 14: ЕР, КПРФ, ЛДПР, СР (парламентские партии), «ЯБЛОКО» (получило на думских выборах 2011 г. больше трех процентов голосов), «Гражданская Платформа», «Гражданская Сила» «Коммунисты России», «Зеленые», «Патриоты России», «ПРАВОЕ ДЕЛО», РПР-ПАРНАС, «РОДИНА» и «Российская партия пенсионеров за справедливость» (провели депутатов в региональные парламенты по своим спискам). В этом году списки успешно выдвинули все обладатели «федеральной лицензии», кроме «Гражданской Силы». Последняя вообще нигде не участвует. В ряде регионов  зарегистрированы списки партий, не имеющих «федеральной лицензии», в том числе КПСС, «ПАРТИИ ЗА СПРАВЕДЛИВОСТЬ» и др. Но вероятность, что какая-то из них сможет преодолеть барьер и стать «лицензиатом» невелика.

Соответственно, только эти 14 партий, получивших по результатам избирательных кампаний 2012-2014 гг. право выдвижения на выборах в Государственную Думу списка кандидатов без сбора подписей, и станут основными участниками думской кампании 2016 года.

Необходимо обратить внимание на то, что большинство партий, обладающих «федеральной лицензией», содержательно активных и в той или иной степени успешных, разделяют «Крымский консенсус». То есть, оппонируя власти по многим вопросам и критикуя друг друга, они сходятся в поддержке  курса Президента Владимира Путина.

 

 

 

Все выборы проходят либо по конкурентному сценарию, либо по референдумному. Чем они различаются?

Конкурентные выборы – выборы, результат которых не предопределен. Точнее, победитель которых заранее не известен. Двое или более кандидатов борются за победу. Их шансы могут быть равными, примерно равными или даже очевидно неравными. Однако это не отменяет главного – победитель, как сказано, заранее не известен. Правда, в ходе кампании может выявиться фаворит, и если его превосходство становится безусловным, то конкурентный сценарий переформатируется в референдумный.

Победитель референдумных выборов известен заранее. Его превосходство над остальными кандидатами очевидно. Избиратель на таких выборах голосует в первую очередь «за» или «против» победителя. Чтобы проголосовать против него, он голосует за любого из оставшихся кандидатов, которые, в лучшем случае, борются за второе место.

Референдумный сценарий может быть следствием фактической безальтернативности. Но, как в отечественной, так и в зарубежной политической истории, известно множество прецедентов, когда выборы переформатировались в референдумные из конкурентных в результате публичных или непубличных договоренностей и/или выбытия сильных кандидатов из-за каких-то неприемлемых (с точки зрения закона, общественной морали и пр.) нарушений. Впрочем, возможны и такие варианты, при которых выбывает «готовый победитель», или его позиции в ходе кампании слабеют настолько, что победа становится неочевидной либо вовсе невозможной. Тогда, разумеется, мы имеем дело с переформатированием референдумных выборов в конкурентные.

В современных российских условиях, если кандидат уже занимает губернаторский пост или исполняет обязанности главы региона, то это обычно дает ему серьезный «бонус», поскольку он может ссылаться на свои достижения. Тем более существенной является поддержка Президента, каковой, например, будет уже сам факт назначения претендента исполняющим обязанности губернатора. При назначении глава государства фактически передает исполняющему обязанности часть своего рейтинга и политического авторитета. 

Референдумные выборы – это выборы не в меньшей степени, чем конкурентные. Это борьба за второе место.

Второе место может быть ценным призом. Занявший его обычно либо приобретает, либо подтверждает статус «политика № 2» (в регионе, муниципалитете). В России второе место на губернаторских выборах часто представляет собой серьезную заявку на победу на региональных парламентских выборах (во главе партийного списка) или на думских выборах (во главе территориальной группы списка или в округе).

 

 

В 2012 году в России были возвращены прямые выборы губернаторов. «Пилотными» регионами стали пять областей – Амурская, Белгородская, Брянская, Новгородская и Рязанская. Первая серия выборов была организована буквально «с колес». Соответствующий закон вступил в силу 1 июня. До единого дня голосования (14 октября) оставалось всего четыре с небольшим месяца. Что сказалось и на количестве кандидатов, и на содержании и темпе их кампаний.

В Амурской, Белгородской, Брянской и Новгородской областях сроки полномочий глав-назначенцев должны были закончиться в 2012 году, так что выборы оказались в значительной степени предопределены. Амурский глава Олег Кожемяко и его брянский коллега Николай Денин избирались, будучи действующими губернаторами. У белгородского Евгения Савченко и новгородского Сергея Митина, также баллотировавшихся, сроки завершились до дня голосования и Президент РФ назначил их временно исполняющими обязанности (врио). В Рязанской области выборы проводились в связи с досрочной отставкой губернатора-назначенца Олега Ковалева, чьи полномочия истекали в 2013-м. Он также был назначен врио и получил согласие главы государства участвовать в избирательной кампании. 

У Олега Кожемяко и Евгения Савченко серьезных соперников не было. Выборы в Амурской и Белгородской областях с самого начала шли по референдумным сценариям.

Напротив, у Олега Ковалева появился соперник, всерьез настроившийся на победу. Известный московско-рязанский политик Игорь Морозов, в разные годы представлявший регион в Совете Федерации и Государственной Думе, выдвинутый «Патриотами России», самостоятельно собрал подписи и готовился пройти регистрацию. Но в последний момент он и партийное руководство предпочли заключить коалиционное соглашение с врио губернатора и «единороссами». В итоге сценарий выборов сделался референдумным, а Игорь Морозов вновь стал сенатором.

В Новгородской области альтернативы Сергею Митину не просматривалось, как и референдумному сценарию. Кандидат от КПРФ Ольга Ефимова не смогла преодолеть муниципальный фильтр, что некоторыми экспертами была расценено как вмешательство врио. Что испортило впечатление от своей кампании.

Конкурентный сценарий имел место в Брянской области. Депутат Государственной            Думы от КПРФ (представлял Ленинградскую область) Вадим Потомский бросил вызов Николаю Денину, аккумулировал весьма значительный ресурс и провел очень яркую и агрессивную кампанию. Он добился временного снятия кандидатуры губернатора через суд, но все же проиграл. В том числе потому, что элементарно не хватило времени набрать известность и рейтинг - Н. Денин собрал 65,2%, а В. Потомский 30,8%.

 

Вторая серия выборов (2013 год) отличалась от первой. Глав избрали уже в восьми регионах. В шести из них, а именно в Хакасии, Забайкальском и Хабаровском краях, Владимирской и Магаданской областях, Чукотском автономном округе (ЧАО) сроки полномочий глав-назначенцев истекали в 2013 году, то есть выборы там проводились в плановом порядке. Следовательно, претенденты на губернаторство теоретически имели минимум год для выстраивания коалиций, мобилизации ресурсов и пр. Почти то же самое можно сказать про Московскую область, губернатор которой Сергей Шойгу в ноябре 2012 года перешел на должность министра обороны. У желающих принять участие в досрочных выборах в Подмосковье таким образом было больше полугода для подготовки.

Единственным исключением стала Москва. Первый срок полномочий Сергея Собянина истекал в 2015 г. Решение о проведении в столице досрочных выборов приняли лишь в июне 2013 года.

Если в 2012 году все «кандидаты власти» были действующими главами-назначенцами или бывшими главами, назначенными врио по окончании своих сроков полномочий, то в 2013-м таких оказалась только половина (хакасский Виктор Зимин, хабаровский Вячеслав Шпорт, чукотский Роман Копин и московский Сергей Собянин). В Забайкальском крае, Владимирской и Магаданской областях у старых глав истекли сроки полномочий, но исполняющими обязанности Президент РФ назначил других  – соответственно, депутата Государственной Думы от СР Константина Ильковского, сенатора Светлану Орлову и мэра Магадана Владимира Печеного, они и стали, «кандидатами власти». Московской областью после перехода Сергея Шойгу в Правительство в качестве врио руководил Андрей Воробьев, прежде возглавлявший Центральный исполком ЕР, а затем думскую фракцию партии, он также, пошел на выборы как «кандидат власти».

Стоит обратить внимание, что в Забайкальском крае ЕР не стала выдвигать своего кандидата, заключила коалиционное соглашение с СР, выдвинувшей К.Ильковского. С. Собянин участвовал в выборах в качестве самовыдвиженца.

Все выборы в 2013 году прошли по референдумным сценариям. В. Зимин, В. Шпорт, В. Печеный, А. Воробьев, С. Собянин и Р. Копин серьезных соперников не имели. С. Орлова заключила коалиционное соглашение с депутатом Государственной Думы от СР Антоном Беляковым (занял место сенатора), а К.Ильковский договорился о сотрудничестве с влиятельным забайкальским политиком, главным федеральным инспектором по краю Баиром Жамсуевым (также стал сенатором). Допускалось, что конкуренцию сможет составить Николай Мерзликин, депутат краевого парламента от КПРФ, в прошлом первый секретарь Читинского обкома КПСС, не смог привлечь необходимые ресурсы.  

В Москве на последней стадии кампании явно обозначилась тенденция к переформатированию референдумного сценария в конкурентный, но «запас прочности», наработанный С.Собяниным на старте кампании, позволил ему победить в первом туре.

 

Третья серия (2014 год) стала рекордной по охвату регионов. Выборы прошли сразу в 30 регионах. Ни в 1990-х, ни в 2000-х гг. никогда не избирали сразу столько ВДЛ в один день. (В 1996 г. выборы прошли сразу в 42 субъектах Федерации, но они были разнесены по датам, и региональная кампания растянулась на много месяцев). Еще одно важное обстоятельство: в 19 регионах – республиках Башкортостан, Калмыкия и Саха, Красноярском, Приморском и Ставропольском краях, Волгоградской, Вологодской, Ивановской, Курской, Липецкой, Мурманской, Нижегородской, Новосибирской, Оренбургской, Самарской, Тюменской, Челябинской областях и Санкт-Петербурге выборы проводились досрочно. Это также своего рода рекорд (в 2012 году досрочно избирался только рязанский глава, в 2013 году – только московский мэр и подмосковный губернатор).    

Соответственно, в 11 регионах – республиках Алтай, Коми, Удмуртии, Алтайском крае, Астраханской, Воронежской, Кировской, Курганской, Орловской и Псковской областях, Ненецком автономном округе (НАО) полномочия глав-назначенцев заканчивались в 2014 году, т.е. готовиться к выборам можно было полтора-два года. Значительным запасом времени обладали и претенденты на должности глав регионов в Ставропольском крае, Ивановской и Челябинской областях. На Ставрополье плановые выборы должны были пройти в 2017 году, в названных областях – в 2015 году. Однако ставропольского главу (Валерия Зеренкова) Президент РФ еще в сентябре 2013 года отправил в отставку. Таким образом, претенденты получили на подготовку кампаний больше полугода. Отставку ивановского губернатора (Михаила Меня) Президент РФ принял в октябре 2013 года, а челябинского (Михаила Юревича) – в январе 2014 года. К тому же, в обеих названных областях плановые выборы, как уже говорилось, предстояли в 2015 году. Желающим принять в них участие уже следовало начинать подготовку.

Сказанное распространяется и на досрочные кампании в Башкортостане, Калмыкии, Якутии, Красноярском и Приморском краях, Курской, Липецкой, Нижегородской, Новосибирской, Оренбургской и Тюменской областях. Плановые выборы в этих 11 регионах должны были состояться в 2015 году. Досрочными в полном смысле этого слова стали кампании лишь в Санкт-Петербурге, Волгоградской, Вологодской, Самарской и Мурманской областях. В этих регионах глав предстояло выбирать по плану в 2016–2017 годах.

В Красноярском крае и Ивановской области досрочные выборы проводились в связи с переходом их глав-назначенцев (Льва Кузнецова и Михаила Меня) в федеральное Правительство. Челябинский губернатор Михаил Юревич ушел в Государственную Думу, ставропольский Валерий Зеренков – на пенсию. Волгоградский губернатор Сергей Боженов был вынужден подать в отставку, поскольку не справился с работой. Новосибирского главу Василия Юрченко Президент отрешил от должности в связи с утратой доверия.

Красноярский край Президент вверил бывшему новосибирскому губернатору и сибирскому полпреду Виктору Толоконскому, Ставропольский край – первому заместителю губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа Владимиру Владимирову, Ивановскую область – первому заместителю председателя областного правительства Павлу Конькову, Волгоградскую – руководителю Исполкома ОНФ Андрею Бочарову, Новосибирскую – бывшему мэру Новосибирска Владимиру Городецкому, Челябинскую – генеральному директору ММК Борису Дубровскому. Все они участвовали в выборах, будучи временно исполняющими обязанности.

Еще в четырех регионах – Республике Удмуртии, Курганской и Орловской областях и НАО были заменены главы, у которых истекли сроки полномочий. Руководившего Удмуртией с 1995 года Александра Волкова сменил сенатор от республики Александр Соловьев, Олега Богомолова, управлявшего Курганской областью с 1997 года – мэр Шадринска Алексей Кокорин. Орловского губернатора Александра Козлова – депутат Государственной Думы от КПРФ Вадим Потомский (тот самый, который боролся за брянское губернаторство в 2012 году). Ненецкого главу Игоря Федорова – сенатор Игорь Кошин. Все вновь назначенные главы регионов также баллотировались.

13 глав подали в отставку и получили разрешение избираться на досрочных выборах. Это башкортостанский глава Рустэм Хамитов, калмыцкий Алексей Орлов, якутский Егор Борисов, приморский Владимир Миклушевский, вологодский Олег Кувшинников, курский Александр Михайлов, липецкий Олег Королев, мурманский Марина Ковтун, нижегородский Валерий Шанцев, оренбургский Юрий Берг, самарский Николай Меркушкин, тюменский Владимир Якушев и петербургский Георгий Полтавченко.

Семь глав, у которых истекли сроки полномочий, были назначены Президентом России врио, и выдвинулись либо баллотировались, оставаясь в должности – глава Коми Вячеслав Гайзер, глава Республики Алтай Александр Бердников, губернаторы Алтайского края Александр Карлин, Астраханской области Александр Жилкин, Воронежской области Алексей Гордеев, Кировской области Никита Белых, Псковской области Андрей Турчак.

Таким образом, избирались 20 действующих глав или бывших, но назначенных врио по окончании сроков полномочий и 10 врио, сменивших прежних назначенцев.

Никита Белых (бывший лидер партии «Союз Правых Сил») баллотировался самостоятельно, Вадима Потомского выдвинула КПРФ. 

В Калмыкии, Коми, Удмуртии, Алтайском, Приморском и Ставропольском краях, Вологодской, Воронежской, Ивановской, Кировской, Курганской, Орловской, Псковской, Новосибирской, Самарской, Тюменской и Челябинской областях и НАО (итого 18 регионах) сценарии выборов с самого начала были референдумными.

Сильные потенциальные соперники у «кандидатов власти», как считалось, имелись в Башкортостане, Астраханской, Волгоградской, Курской и Оренбургской областях и Санкт-Петербурге. Однако все они сошли с дистанции.

Довольно известного и авторитетного в Башкортостане экс-премьера республики Раиля Сарбаева выдвинула «Гражданская Сила», но позже партия изменила свое решение. КПРФ отозвала члена своей думской фракции Николая Паршина, баллотировавшегося в Волгоградской области. Аналогичным образом поступила ЛДПР в Оренбургской области, сняв своего депутата Сергея Катасонова.  Двое последних стали фигурантами криминальных скандалов (Николая Паршина даже лишили депутатской неприкосновенности).

Депутат Государственной Думы Оксана Дмитриева, выдвинутая СР в Санкт-Петербурге и экс-вице-президент Александр Руцкой, баллотировавшийся в Курской области от партии «Демократическая правовая Россия», не преодолели муниципальный фильтр.

В Липецкой области опасным конкурентом Олега Королева многими назывался депутат Государственной Думы от КПРФ Николай Разворотнев. В действительности угроза с его стороны была преувеличена, однако врио губернатора предпочел «подстраховаться» (как его новгородский коллега Сергей Митин в 2012-м). Коммунист не смог пройти муниципальный фильтр. В этой связи на липецких выборах был реализован референдумный сценарий.

Аналогичный вывод нужно сделать и применительно к нижегородской кампании, из которой выбыл другой коммунист – депутат Законодательного Собрания области Владимир Буланов, также столкнувшийся с противодействием при сборе подписей.

Среди оппозиционных кандидатов в Астраханской области ярко выделялся «эсер» Олег Шеин. Он четырежды избирался депутатом областного парламента, трижды – депутатом Государственной Думы, дважды занимал второе место на выборах мэра Астрахани (в 2009 и 2012 годах выборы заканчивались крупными скандалами). Но он не продемонстрировал воли к победе, просто «зафиксировал участие» (свое и партии).

В Красноярском крае и Мурманской области кампании первоначально «балансировали» между конкурентными и референдумными сценариями. В Красноярском крае (в первую очередь в Красноярске) исторически силен местный патриотизм, который выливается в протест против «варягов». Он, в свою очередь, как ожидалось, мог конвертироваться в голосование за депутата Законодательного Собрания, в прошлом председателя Крайисполкома Валерия Сергиенко (КПРФ) и депутата Городского совета Красноярска Ивана Серебрякова («Патриоты России»), которого «продвигал» авторитетный местный политик и бизнесмен Анатолий Быков. Но и В.Сергиенко, и А.Быков  шансом не воспользовались и ограничились довольно «вялыми» кампаниями. В Мурманской области опасность для Марины Ковтун, как считалось, представлял «эсер» Александр Макаревич, заместитель председателя Мурманской областной Думы, экс-вице-мэр Мурманска. Если бы ему удалось мобилизовать ресурсы и эффективно ими распорядиться, то он вполне мог бы выйти во второй тур.

Конкурентно прошли выборы в республиках Алтай и Саха. Александру Бердникову противостоял Владимир Петров, бывший председатель правительства региона, выдвинутый «Гражданской Силой». Егору Борисову – Эрнст Березкин, бывший министр финансов республики, бывший первый вице-президент по финансам и экономике АК «АЛРОСА», номинированный «Гражданской Платформой». На Алтае была высока вероятность второго тура: А.Бердников набрал лишь 50,6% голосов, а В. Петрову удалось получить 36,4% (это самый высокий результат оппозиционного кандидата на выборах 2012–2014 гг.). В Якутии Е. Борисов собрал 58,8%, Э. Березкину удалось взять 29,5% голосов.

 

 

Нынешняя четвертая серия губернаторских выборов не столь масштабна, как третья, но все же весьма значительная «по охвату» – 21 регион. Плановые выборы проходят в 10 из них: в республиках Марий Эл, Татарстан, Чувашия, Калининградской, Калужской, Кемеровской, Пензенской, Ростовской, Тамбовской областях и Еврейской автономной области (ЕАО). Досрочные выборы назначены в 11 субъектах: Камчатский и Краснодарский края, Амурская, Архангельская, Брянская, Иркутская, Костромская, Ленинградская, Омская, Сахалинская и Смоленская области.

На Сахалине досрочные выборы проводятся в связи с отставкой Александра Хорошавина, он обвинен в коррупционных преступлениях, арестован и отрешен Президентом от должности в связи с утратой доверия. В Амурской области – из-за перевода избранного в 2012 году Олега Кожемяко врио губернатора Сахалина. В Брянской области – из-за отрешения от должности в связи с утратой доверия избранного в 2012 году Николая Денина. Многолетний губернатор Краснодарского края (с 2001 года) Александр Ткачев перешел на работу в Правительство. Амурской областью в качестве врио сейчас руководит бывший мэр Благовещенска Александр Козлов, Брянской – бывший депутат Государственной Думы Александр Богомаз, Краснодарским краем – бывший заместитель управляющего делами Президента, бывший вице-губернатор края Вениамин Кондратьев. Все они участвуют в выборах.

Семеро глав-назначенцев ушли в отставку досрочно для участия в назначенных по этой причине выборах: камчатский Владимир Илюхин, архангельский Игорь Орлов, иркутский Сергей Ерощенко, костромской Сергей Ситников, ленинградский Александр Дрозденко, омский Виктор Назаров, смоленский Алексей Островский.

Еще семеро бывших назначенцев исполняют обязанности глав регионов и выдвинулись на плановых выборах: марийский Леонид Маркелов, татарстанский Рустам Минниханов, чувашский Михаил Игнатьев, калужский Анатолий Артамонов, калининградский Николай Цуканов, кемеровский Аман Тулеев, ростовский Василий Голубев.

В Пензенской и Тамбовской областях и ЕАО у старых глав закончились сроки полномочий и Президент назначил временно исполняющими обязанности новых руководителей. Пензенского губернатора Василия Бочкарева заменил бывший председатель Законодательного Собрания области Иван Белозерцев, тамбовского главу Олега Бетина – бывший председатель областной Думы Александр Никитин, ЕАО вместо Александра Винникова возглавил Александр Левинталь.

Последняя серия отставок практически завершила смену поколений в губернаторском корпусе. О.Бетин и В.Бочкарев впервые возглавили регионы еще в 1990-е гг. Федеральный центр старается проводить плавную ротацию, заменяя заслуженных, но явно уставших руководителей, не готовых эффективно пройти через выборы. При выдвижении сменщиков предпочтение отдается местным кадрам, успевшим хорошо зарекомендовать себя как управленцы и политики.

Большинство досрочных выборов можно считать досрочными в прямом смысле слова. В Краснодарском крае, Амурской, Архангельской, Брянской, Иркутской, Костромской, Ленинградской, Омской и Смоленской областях губернаторов предстояло избирать в 2017 г. (и лишь в Камчатском крае и Сахалинской области в 2016-м). Однако, во-первых, А.Хорошавин был отрешен от должности еще в марте. Тогда же стало ясно, что будут выборы и в Амурской области. А.Ткачев был назначен министром в апреле. В общем, у желающих принять участие в выборах на Кубани, Сахалине и в Приамурье было не то чтобы много времени, но вполне достаточно. Во-вторых, прямые выборы губернаторов проводятся уже четвертый год, а серьезные политики готовятся к ним заранее.

У Амана Тулеева огромный электоральный опыт. Он трижды участвовал в президентских выборах (в 1991, 1996 и 2000 гг.), дважды избирался губернатором (в 1997 и 2001 годах получал свыше 90% голосов). Анатолий Артамонов и Леонид Маркелов дважды избирались главами (оба в 2000 и 2004 годах).  Олег Кожемяко не только избирался губернатором Амурской области в 2012 году, но и участвовал в выборах в Камчатской области (в 2004 году занял третье место). Остальные «кандидаты власти» если прежде и избирались то лишь депутатами (федерального или регионального уровня) или муниципальными главами. Но если судить по результатам прошлых губернаторских выборов, это не представляет существенной проблемы.

В абсолютном большинстве регионов кампании идут по референдумным сценариям.

В Татарстане, Краснодарском крае и Кемеровской области референдумные выборы были объективно предопределены. В Татарстане и на Кубани – особенностями местной политической культуры (консенсусной и лидероцентричной), в Кузбассе – авторитетом и высоким рейтингом А.Тулеева.

Не нашлось настоящих соперников у «кандидатов власти» в Калужской, Костромской, Ленинградской, Пензенской, Ростовской, Сахалинской, Тамбовской областях и ЕАО. Нет конкурента и у калининградского Н.Цуканова, некоторые проблемы которому мог бы доставить выдвигавшийся «Родиной» экс-вице-губернатор Сергей Журавский, но он не собрал подписи.

В Камчатском крае о претензиях на победу заявлял лидер регионального отделения СР, депутат краевого парламента Михаил Пучковский. В 2009 году он участвовал в выборах мэра Петропавловска-Камчатского, вышел во второй тур и проиграл с весьма незначительным отрывом (около 1200 голосов). В этот раз М.Пучковский переоценил свои силы. Он отказался от помощи ЕР при сборе подписей, однако самостоятельно преодолеть муниципальный фильтр не смог и выбыл из гонки.

В Марий Эл ожидалась повышенная активность КПРФ. У Л.Маркелова давний конфликт с коммунистами, он начался еще в 2009 году в ходе выборов в республиканский парламент. Однако Иван Казанков, лидер марийских коммунистов, контролирующий агрохолдинг «Звенинговский», отказался баллотироваться (как утверждают, из-за проблем со здоровьем), партии пришлось подыскивать кандидата в другом регионе. В итоге в Йошкар-Олу был делегирован первый секретарь Кировского обкома Сергей Мамаев, в прошлом году проигравший выборы на родине Никите Белых. Понятно, что такой кандидат может рассчитывать в лучшем случае на второе место с большим отставанием от победителя.  

Вообще без боя КПРФ сдалась в Брянской области, из-за фактического раскола в региональном отделении не выдвинула никого (нелишне еще раз упомянуть, что на выборах в 2012 году кандидат коммунистов В.Потомский боролся за власть в этом регионе). Это стало своеобразным признанием А.Богомаза референдумным кандидатом. ЛДПР также предпочла договориться и поддержать врио в обмен на выдвижение в Совет Федерации депутата ГД Сергея Калашникова. 

В Чувашии от борьбы за место главы региона изначально отказались политики, ориентированные на бывшего главу республики Николая Федорова и влиятельный депутат Государственной Думы от СР Анатолий Аксаков. Н.Федорову гарантировано место сенатора. В Архангельской области «единороссы» заключили коалиционное соглашение, по условиям которого И. Орлов номинировал в Совет Федерации Елену Вторыгину (ОНФ) (еще один губернаторский кандидат в сенат – мэр Архангельска Виктор Павленко). В Смоленской области А. Островский, единственный член ЛДПР в губернаторском корпусе, избирается при поддержке ЕР, обеспеченной коалиционным соглашением о будущем сенаторстве «единоросса» Франца Клинцевича.

            Потенциал для конкурентной кампании явно имелся в Амурской области – А.Козлов молод (ему 34 года) и мэром Благовещенска проработал чуть более года (избрался в 2014-м с результатом 36,7%), то есть более опытные политики теоретически могли надеяться на успех. Однако ни коммунист Роман Кобызов (заместитель председателя областного парламента, в 2012 году получил 9,9% голосов), ни член ЛДПР Иван Абрамов (депутат Государственной Думы, в 2012 году набрал 8,1%) заинтересованности не проявили и, видимо, уже не проявят.

Единственный регион, где выборы начались по конкурентному сценарию – Омская область. Конкуренцию В.Назарову решил составить Олег Денисенко. Отставной полковник из «Альфы», успевший попробовать себя в бизнесе, а с 2007 года занявшийся политикой. Он дважды избирался в Государственную Думу от Омской области по списку КПРФ (принципиально оставаясь беспартийным), с 2013 года его имя периодически упоминалось в числе возможных кандидатов на губернаторских выборах в разных регионах. В итоге партия дала О. Денисенко шанс в ставшей ему почти родной Омской области (О. Денисенко не омич, он выходец с Украины). Хотя вовсе не все местные коммунисты были с этим согласны. На областной конференции из 60 участников за выдвижение О. Денисенко, прозванного «красным денди», проголосовали лишь 37.

Заручившись поддержкой некоторых омских олигархов, он наотрез отказался от переговоров с В. Назаровым и ЕР о помощи при сборе подписей. Заявил, что все соберет самостоятельно и почти собрал, ему не хватило одной подписи депутата районного уровня. Точнее один из депутатов, подписавшийся в его поддержку, как затем выяснилось, раньше подписался и за В. Назарова. Врио публично отказался от «задвоенной» подписи, но для Облизбиркома это значения не имело. О.Денисенко выбыл из борьбы.

В настоящее время вопрос о его регистрации рассматривается в Верховном Суде. Нельзя исключать, что О.Денисенко вернется в кампанию и она вновь станет конкурентной.

В Иркутской области не исключается переформатирование референдумного сценария в конкурентный. Первый секретарь обкома КПРФ Сергей Левченко (едва не выигравший губернаторские выборы в 2001 году) успешно наращивает рейтинг. Таким образом борьба за голоса неопределившихся избирателей на последнем этапе кампании обещает быть интересной. В тоже время пока С.Ерощенко лидирует в гонке, более чем в два раза опережая кандидата от КПРФ.

В этом году муниципальный фильтр преодолели кандидаты 16 партий. Это меньше, чем в прошлом (24), но больше, чем в позапрошлом (12).

После 13 сентября уже 62 региона будут иметь глав, избранных в ходе прямых выборов. Следует, однако, иметь в виду, что в 2012-2014 годах на косвенных выборах (парламентами) были избраны новые главы Дагестана, Ингушетии, Кабардино-Балкарии, а также Крыма и Севастополя. В этому году депутаты изберут новых руководителей Северной Осетии, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов. Соответственно, получится, что за эти годы главы субъектов Федерации обновили (или получили) мандат доверия в более чем трех четвертях субъектов Федерации -  в 70 из 85.

 

 Индекс участия партий в региональных выборах в 2015 году.

 

До выборов депутатов Государственной Думы остается совсем немного времени, партии активизировались (или по крайней мере должны были активизироваться, если хотят иметь какое-то будущее). В этой связи становится актуальным анализ этой активности. Едва ли не наиболее объективный показатель – участие партий в региональных выборах.

 

 

За заверение списка на выборах в законодательный орган субъекта Российской Федерации партии начисляется один балл. Если партия непарламентская, то ей для регистрации необходимо собрать определенное количество подписей избирателей. Сбор подписей задача непростая и логично, что за регистрацию списков непарламентским партиям должна ставиться более высокая оценка. Соответственно, за зарегистрированный список непарламентской партии начисляется еще полтора балла. Парламентские партии и «ЯБЛОКО» (получившее больше трех процентов голосов на думских выборах 2011 году) освобождены от сбора подписей и им за регистрацию списка добавляется по одному баллу (см. Таблица 1).

За выдвижение кандидата на пост губернатора партии начисляется один балл. Регистрация кандидата после сбора подписей муниципалов депутатов приносит еще два балла (см. Таблица 2).

Затем все баллы двух таблиц суммируются и получается сводная оценка – Индекс участия партий в региональных выборах.

 

 

Индекс участия партий в региональных выборах в 2015 году

Группы		Партия	Баллы за участие в выборах ВДЛ	Баллы за участие в выборах депутатов ЗС	Всего баллов
Очень высокая активность	1	«ЕДИНАЯ РОССИЯ»*	60	22	82
	2	ЛДПР*	60	22	82
	3	КПРФ*	58	22	80
	4	«СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ»*	52	22	74
Высокая активность	1	«ПАТРИОТЫ РОССИИ»*	18	24.5	42.5
	2	«РОДИНА»*	11	17,5	28.5
	3	«КОММУНИСТЫ РОССИИ»*	9	18.5	27.5
	4	«ЯБЛОКО»*	4	14	18
	5	«Российская партия пенсионеров за справедливость»*	9	6	15
	6	«Гражданская Платформа»*	7	5	12
	7	КПСС	3	7	10
	8	«Партия пенсионеров России»	10	-	10
Средняя активность	1	«ПАРТИЯ ЗА СПРАВЕДЛИВОСТЬ!»	3	6	9
	2	«Зеленые»*	-	8	8
	3	«Демократическая партия России»	-	7	7
	4	РПР-ПАРНАС*	1	5.5	6.5
	5	«Партия Возрождения России»	-	6	6
	6	«Города России»	3	2,5	5.5
	7	«Казачья партия Российской Федерации»	4	-	4
	8	«НАРОД ПРОТИВ КОРРУПЦИИ»	-	4	4
	9	«НАРОДНЫЙ АЛЬЯНС»	-	4	4
	10	«ПРАВОЕ ДЕЛО»*	1	2.5	3.5
	11	«ГРАЖДАНСКАЯ ИНИЦИАТИВА»	1	2	3
	12	Партия «НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ»	-	3	3
	13	Партия «СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ»	3	-	3
	14	«Партия свободных граждан»	-	2.5	2.5
	15	Партия «Против всех»	-	2.5	2.5
Низкая активность	1	«Партия Великое Отечество»	1	1	2
	2	Партия «Добрых дел, защиты детей, женщин, свободы, природы и пенсионеров»	-	2	2
	3	«Российский общенародный союз»	2	-	2
	4	«Трудовая партия России»	2	-	2
	5	«АЛЬЯНС ЗЕЛЕНЫХ И СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТОВ»	1	-	1
	6	«Народная партия «За женщин России»	-	1	1
	7	«ПАРТИЯ ВЕТЕРАНОВ РОССИИ»	-	1	1
	8	«ПАРТИЯ ДЕЛА»	-	1	1
	9	«Партия Социальных Реформ»	-	1	1
	10	«Рожденные в Союзе Советских Социалистических Республик»	-	1	1
	11	«Союз Труда»	-	1	1
	12	«ЧЕСТНО (Человек. Справедливость. Ответственность)»	1	-	1

* - партии, обладающие правом участвовать в выборах депутатов Государственной Думы без сбора подписей.

 

По итогам подсчета мы разделили партии на четыре группы, в соответствии с набранными ими баллам. Это группы: «очень высокая активность», «высокая активность», «средняя активность», «низкая активность».

В группу «очень высокой активности» мы включили парламентские партии – по баллам они намного обходят любую непарламентскую партию. В группу «высокой активности» вошли восемь активных непарламентских партий, набравших от 10 баллов. Это оказались те, у кого зарегистрирован как минимум один кандидат в губернаторы и одновременно как минимум два списка. Исключение составила «Партия пенсионеров России», вообще не выдвинувшая списков. У нее три зарегистрированных кандидата в губернаторы. Группа «средней активности» объединила 15 умеренно активных непарламентских партий, получивших от 2,5 до 9 баллов. Либо у них зарегистрированы по одному кандидату в губернаторы и/или одному-два списка. Либо они выдвинули несколько списков (например, у «Партии Возрождения России» их было шесть, ни один не прошел регистрацию). В группу «низкой активности» попали оставшиеся 12 малоактивных партий, которым мы насчитали по 1-2 балла. Поскольку они выдвинули лишь одного-двух кандидатов в губернаторы и/или один-два списка и нигде не преуспели с регистрацией.

Совершенно естественно, что парламентские партии, имеющие давнюю историю, огромный опыт участия в выборах, ресурсы и не отягощенные обязанностью собирать подписи избирателей лидируют с большим отрывом. Первое место делят «Единая Россия» и ЛДПР, у каждой по 82 балла, на втором КПРФ с 80 баллами. И, «Справедливая Россия», самая «молодая» из парламентских партий (сформирована в 2006 году), набравшая 74 балла.

Что касается непарламентских партий второй группы, то среди них безусловным лидером стали «Патриоты России», набравшие 42,5 балла. Напомним, что эта партия существует уже 10 лет.  «Патриоты» выдвинули кандидатов на губернаторских выборах в восьми субъектах РФ (в пяти прошли регистрацию) и списки на парламентских выборах во всех 11 регионах (зарегистрированы в девяти). 

Второе место у «РОДИНЫ», получившей 28,5 балла. Сам бренд «РОДИНА» известный, блок с таким названием успешно участвовал в выборах в Государственную Думу в 2003 году. Затем в «РОДИНУ» переименовалась одна из партий, образовавших тот блок. В 2006 году партия влилась в СР, а в 2012-ом группой активистов «старой» «РОДИНЫ» была учреждена новая партия с таким названием. «Родинцы» выдвинули кандидатов в губернаторы в семи субъектах РФ (зарегистрированы в двух) и списки в 10 регионах (прошли регистрацию в пяти).

На третьем месте с небольшим отрывом «Коммунисты России», новый партийный проект, запущенный в 2012 году и активно конкурирующий с КПРФ за «красный» электорат. У них 27,5 балла – выдвинули пять кандидатов в губернаторы (зарегистрированы два) и 11 списков (зарегистрированы пять). 

На четвертом месте среди непарламентских партий «ЯБЛОКО», еще одна «старая» партия (18 баллов). Определенно, она не оказалось на столь высоком месте, если бы не освобождение от сбора подписей. На пятом «Российская партия пенсионеров за справедливость», новая партия, отколовшаяся от СР (15 баллов), на шестом – «Гражданская Платформа», также новый партийный проект (12 баллов). Далее следуют другие новые партии: КПСС (10 баллов), «Партия пенсионеров России» (10 баллов), «ПАРТИЯ ЗА СПРАВЕДЛИВОСТЬ» (9 баллов),  «Зеленые» (8 баллов) и т.д.

Стоит обратить внимание на то, что «Патриоты России» и «РОДИНА» вместе с ЕР входят в ОНФ, и все партии-лидеры «Индекса» кроме «ЯБЛОКА» разделяют общенациональный консенсус, сложившийся после воссоединения Крыма и Севастополя с Россией. То есть, оппонируя власти по многим вопросам и критикуя друг друга, они сходятся в поддержке курса Президента Владимира Путина.

Оставшиеся 36 зарегистрированных партий, которые не приняли участие в текущих избирательных кампаниях, составляют группу «активность отсутствует».

Несмотря на большое значение такого показателя, как участие партий в выборах, решающее значение для определения места в партийной системе и реального влияния имеет результативность кампаний. После подведения итогов единого дня голосования Фонд развития гражданского общества представит обновленный вариант «партийных лиг», концепция которых была предложена нами в 2013 году и получила широкое распространение.

 

***

Текущие выборы – последний шанс для непарламентских партий приобрести «федеральную лицензию» – право участвовать в выборах депутатов Государственной Думы, не собирая подписи избирателей. Им обладают парламентские партии и «ЯБЛОКО». Любой другой партии для получения «федеральной лицензии» необходимо провести по своему списку в любой региональный парламент хотя бы одного депутата. За минувшие годы это удалось девяти партиям – «Гражданской Платформе», «Гражданской Силе», «Зеленым», «Коммунистам России», «Патриотам России», «Правому делу», РПР-ПАРНАС, «РОДИНЕ» и «Российской партии пенсионеров за справедливость».

Соответственно, большинство лидеров «Индекса» из числа непарламентских партий (первая группа и «верхушка» второй) уже имеют «федеральную лицензию» («Гражданская Платформа», «Коммунисты России», «Зеленые», «Патриоты России», «РОДИНА», «Российская партия пенсионеров за справедливость» и «ЯБЛОКО»). Не получили ее лишь КПСС, «ПАРТИЯ ЗА СПРАВЕДЛИВОСТЬ» и «Партия пенсионеров России». Однако, судя по данным социологических исследований в соответствующих регионах и результатам выборов прошлых лет, нет особых оснований ожидать, что эти партии сейчас пройдут в региональные парламенты (у «Партия пенсионеров России» нет ни одного зарегистрированного списка). То есть количество «лицензиатов» вряд ли увеличится.

Следовательно, только эти 14 партий, уже обладающие «федеральной лицензией», и станут основными участниками думской кампании.

Можно предположить, что отдельные неперспективные, но «живые» партии уже в ближайшем будущем начнут искать способы присоединиться к более успешным проектам. Технически это сделать несложно – партия может принять решение о своем самороспуске и призвать своих бывших членов вступить в другую партию. Вопрос лишь в том, насколько это будет нужно серьезным партиям, ведь им придется выделять квоту в руководстве и списках кандидатов для присоединившихся и т.д.

Впрочем, вопрос об оптимизации партийной системы все равно встанет. Если не после этих выборов, то после выборов в Государственную Думу. И если его не захотят решать сами партии, то придется подключиться законодателю.