Материалы

Данный рейтинг является интегральным продуктом, при составлении которого учитывались данные исследования «Георейтинг» Фонда «Общественное мнение», характеристики экономического положения в регионе по материалам Федеральной службы государственной статистики России, индекс медиа-эффективности, рассчитанный «Национальной службой мониторинга», экспертные оценки и результаты ранее опубликованного ФоРГО «Рейтинга социального самочувствия регионов России».

Публикатор: газета «Известия».    

Первая группа - очень высокий рейтинг (свыше 75 баллов)

Вторая группа - высокий рейтинг (75-65 баллов)

Третья группа - средний рейтинг (65-50 баллов)

Четвертая группа - рейтинг ниже среднего (от 50 баллов и ниже)

В Удмуртской Республике, Волгоградской, Курганской, Новосибирской и Орловской областях, Ненецком автономном округе в феврале – апреле с.г. произошла смена высших должностных лиц. В Удмуртской Республике А.В.Соловьёв сменил А.А.Волкова. В Волгоградской области А.И.Бочаров пришел на смену С.А Боженову. В Курганской области А.Г.Кокорин сменил О.А.Богомолова. В Новосибирской области    В.Ф.Городецкий сменил В.А.Юрченко. В Орловской области В.В.Потомский занял место А.П.Козлова.  В Ненецком автономном округе И.В. Кошин пришел на смену И.Г.Фёдорову.

Согласно данным Рейтинга эффективности губернаторов, показатели ушедших в отставку высших должностных лиц были бы следующими: А.А.Волков – 45 баллов (73-74 место), С.А.Боженов – 57 баллов (57-60 место), О.А.Богомолов – 43 балла (75 место), В.А.Юрченко – 46 баллов (73-74 место), А.П.Козлов – 49 баллов (72 место), И.Г.Фёдоров – 53 балла (67-68 место).

Для корректной оценки деятельности вновь назначенных высших должностных лиц указанных субъектов РФ они будут включены в рейтинг через два месяца после наделения полномочиями.

Также в рейтинге отсутствуют высшие должностные лица воссоединившихся с Россией Республики Крым и города Севастополя. Они будут включены в исследование после окончания переходного периода.

В целом для динамики рейтинга эффективности губернаторов характерны консервативные тенденции. Изменение позиций высших должностных лиц не носило массового характера и преимущественно происходило в рамках исходных групп.

Переход губернаторов из группы в группу имел место, однако данное явление не стало для рейтинга определяющим. 

Смена группы с повышением

Смена группы с понижением

Таким образом, изменения касались преимущественно центральной части рейтинга - 2 и 3 групп, и в меньшей степени – 1 и 4 групп. В результате можно говорить о том, что лидеры и аутсайдеры рейтинга в целом определились.

Лидеры роста (TOP-5+)

Лидеры падения (TOP-5-)

При этом характерно, что все включённые в рейтинг временно исполняющие обязанности высших должностных лиц субъектов РФ, назначенные Президентом РФ и  планирующие принять участие в выборах, показали рост своих показателей: Коньков П.А (Ивановская область) (+11), Белых Н.Ю. (Кировская область) (+4), Бердников А.В. (Республика Алтай) (+4), Гайзер В.М. (Республика Коми) (+3), Гордеев А.В. (Воронежская область) (+2), Турчак А.А. (Псковская область) (+2), Владимиров В.В (Ставропольский край) (+1).

Совершенствование методики

В ходе подготовки второго выпуска рейтинга эффективности губернаторов была существенно усилена роль экспертной составляющей. Данная задача была реализована за счёт общего увеличения числа экспертов и формирования самостоятельного регионального экспертного модуля.

Новые участники рейтинга

Во второй выпуск рейтинга эффективности губернаторов впервые включены следующие высшие должностные лица субъектов РФ: Дубровский Б.А. (Челябинская область) (временно исполняющий обязанности с 15.01.2014), Коков Ю.А. (Кабардино-Балкарская Республика) (временно исполняющий обязанности с 06.12.2013). Динамика по данным главам регионов будет представлена в следующем выпуске рейтинга.

Данный рейтинг является интегральным исследованием на основе шести тематических модулей.

Первый модуль - базовый (играет определяющую роль в формировании конечного результата – максимум 75 баллов из 100 возможных). Он основывается на результатах исследования Фонда «Общественное мнение» «Георейтинг» (опрашивается 56900 респондентов, погрешность 1%). В него входят ответы населения на вопросы, связанные с оценкой деятельности главы конкретного субъекта Федерации, положения дел в регионе.

Модули со второго по шестой являются маркерными (играют корректирующую роль в формировании конечного результата – максимум по 5 баллов из 100 возможных).

Второй модуль основан на данных о соотношении денежных доходов и расходов населения в конкретном регионе. Данные берутся из доклада «Социально-экономическое положение России» Федеральной службы государственной статистики. Вклад в итоговый результат – максимум 5 баллов.

Третий модуль основан на положении конкретного региона в Рейтинге социального самочувствия регионов России, составляемого ФоРГО совместно с Фондом «Общественное мнение». Вклад в итоговый результат – максимум 5 баллов.

Четвёртый модуль основан частично на результатах исследования Фонда «Общественное мнение» «Георейтинг», с использованием ответов на  вопрос о том, способствуют ли власти региона развитию бизнеса. Вклад в итоговый результат – максимум 5 баллов.

Пятый модуль оценивает соотношение позитивной и негативной информации в СМИ о деятельности главы конкретного региона. Данные берутся из индекса медиа-эффективности глав регионов Национальной службы мониторинга. Вклад в итоговый результат – максимум 5 баллов.

Шестой модуль основан на экспертной оценке эффективности деятельности глав регионов. Вклад в итоговый результат – максимум 5 баллов.

Федеральный экспертный модуль

Региональный экспертный модуль