Материалы

1. Современное российское государство как гарантированно жизнеспособный политический субъект создал В.В.Путин. Некоторые базовые основы и структуры были учреждены или провозглашены и до прихода В.В.Путина, но только с началом его работы они стали выполнять необходимые функции.
2. Государство создано в результате реализации объективных запросов граждан на стабильность и порядок, развитие, гордость и единую национальную идентичность. Социальная, политическая, экономическая и другие системы работают и синхронизируются в интересах большинства и с учетом мнения меньшинства.
3. Анализ практик с 2000 года и сформированный задел устойчивости и антихрупкости позволяет с высокой долей вероятности говорить о том, что государство имеет потенциал долгосрочного и эффективного функционирования. Его цели, структуры, институты имеют жизненный срок, выходящий за пределы нескольких поколений.
4. Можно констатировать, что государство обладает всеми необходимыми качествами, компетенциями, инструментами и ресурсами для развития и внутренней модернизации.
5. Государство может гибко и своевременно реагировать на изменения своих среднесрочных целей, комбинируя их в соответствии с изменениями внутренней и внешней среды, обладая механизмами реагирования на новые угрозы и риски.
6. Государство осуществляет перманентные и последовательные действия в целях «донастройки» системы власти и управления как ответ на изменения структуры запросов и возникающих рисков и угроз.
7. Существующая экономическая модель позволяет эффективного удовлятворять запросы граждан и обеспечивать нормальное функционирование государства. Экономика показала необходимый запас прочности, способность сокращать потери на преодоления кризисов различного происхождения и демонстрирует устойчивый рост.
8. Основными задачами, стоящими перед государством, наряду с реагированием на формализованные риски и угрозы, являются:

- сохранение долгосрочной устойчивости и системное воспроизводство институций; 

- соблюдение баланса между жесткостью и гибкостью;

- обеспечение развития политического пространства, выравнивание подходов, исключение экстремальных позиций;

- нахождение разумного соотношения, а следовательно, и модели распределения ресурсов между заявленными текущими целями и новыми проектируемыми трендами.

 

 

 

 

 

31 декабря 1999 года в связи с досрочным уходом в отставку первого президента России Б.Н.Ельцина Председатель Правительства России Владимир Владимирович Путин приступил к исполнению обязанностей Президента страны. Именно с этой даты авторы доклада предлагают рассматривать временной период, в рамках которого происходило и происходит формирование системы власти, обеспечивающей устойчивость, антихрупкость и адаптивность современного российского государства.

Последовавшие 26 марта 2000 года выборы и вступление 7 мая 2000 года в должность Президента России институализировали В.В.Путина как руководителя страны (в том числе и в период 2008-2012 годов, де-факто) и положили начало формированию нынешней системы российской государственности.

Конец 90-х — начало 2000-х годов характеризовался крайне сложной политической, социальной и экономической ситуацией. Во время прямой линии в 2008 году В.В.Путин сказал: в начале 2000 года «мы стояли перед проблемами территориальной целостности страны. Мы были на грани развала социальной и экономической системы». По сути, государственная система, созданная после развала СССР и обретения Россией суверенитета, показала свою неработоспособность, что стало угрозой для существования страны, могло привести к масштабным всплескам социального недовольства и распаду. Перед президентом встала задача построения новой системы государственной власти, которая бы не была подвержена резким колебаниям, обладала устойчивостью, боролась с вызовами в интересах удовлетворения запросов граждан и обеспечения прочной и надежной государственности.

 

 

ГОСУДАРСТВО КАК ИНСТРУМЕНТ ЗАБОТЫ И ЗАЩИТЫ

Структура запросов граждан во все периоды в значительной степени имела общие базовые характеристики, но при этом отличалась в зависимости от текущих реалий и конкретного событийного ряда.

Основу базы запросов составляют темы здоровья, образования, благополучия в широком смысле слова — дом, хорошая работа, достаток, защищенность. При этом, если в конце девяностых — начале двухтысячных маркерами времени были требования остановить террористическую угрозу и преступность, обнищание населения, засилие олигархов и разгул чиновничества, как ответ на политическую и экономическую турбулентность, то постепенно акценты существенно изменились и сейчас, наряду с традиционными запросами, присутствует основной тренд на более «гуманитарные» составляющие — комфортная жизнь, удобство, духовность, гордость за страну. При этом в структуре проблемных полей, которые оказывают существенное влияние на запрос граждан со временем также меняются приоритеты и/или их острота. Фактически, государство «снимает» критическую повестку, которая заменяется более системными группами проблем. Изменение структуры запросов само по себе свидетельствует, о существенной стабилизации общества. Запросы стали индикатором определенного уровня гражданского равновесия и общественного развития. В любом случае, структура запросов граждан показывает существование системного критерия, которым общество измеряет качество работы государства — ЗАБОТА и ЗАЩИТА.

 

ГОСУДАРСТВО КАК ИНСТРУМЕНТ ОТВЕТА НА ЗАПРОСЫ

Заботиться и защищать своих граждан государство может исключительно при наличии политической воли, ресурсов и существования устойчивого и сбалансированного механизма власти, не подверженного колебаниям.
К моменту избрания В.В.Путина Президентом России в 2000 году фиксировался абсолютный дефицит по всем трем линиям. Необходимо было произвести существенную трансформацию, чтобы государство смогло вне зависимости от любых дестабилизирующим факторов отвечать на запросы граждан. Таким шагом стало заявление политической воли и начало строительства крепкого государства, которое «не даст трещин» при первой же неблагоприятной ситуации, а прослужит многим поколениям россиян.

 

НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ — АККУМУЛИРОВАННОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ ГРАЖДАН

Должна ли быть национальная идея? Кто ее формулирует? В чем она воплощается? Кого затрагивает? Может ли общество жить без национальной идеи? Эти вопросы звучат регулярно и являются предметом многочисленных дискуссий. Россия выбрала себе в качестве национальной идеи не набор философских постулатов, а аккумулированное представление граждан о месте и роли России в мире, носящее характеристики цивилизационного подхода и их собственную систему ценностей, принятую называть традиционными, где в основе лежит семья, дети, уважение к старшим, историческая память, духовность, сострадание, величие страны. И хотя национальная идея не оформлена в виде некоего документа, она все глубже входит в сознание граждан, «цементируя» общество как фундамент прочной власти — это ее главная задача.

 

ГОСУДАРСТВО КАК ЗАЛОГ РАЗВИТИЯ

Развитие по своему плану, а не по чужому сценарию, право иметь свою точку зрения, а не только поддерживать чужую, обладать всеми чертами истинного суверенитета, а не отдельными декоративными элементами, защищать себя, а значит и своих граждан от любых угроз — все это может позволить себе только сильная страна. Сила России — и ценность, и запрос, и непреложная истина, которые лежат в основе строительства долгого и эффективного государства.

Таким образом, Новая стратегия развития государства должна была ответить на ключевые запросы:

- Формирование системы ценностных ориентиров;

- Трансформация системы государственного управления в целях обеспечение устойчивости системы;

- Трансформация экономической модели как основы для развития и удовлетворения запросов;- 

- Построение сильного государства как системы Защиты и Заботы.

 

 

 

 

Государственный проект, который реализуется в России в течение последних двадцати пяти лет и который может быть обозначен именем действующего Президента, является одним из наиболее успешных в истории России. Он возник в ситуации долгового кризиса, вооруженного конфликта на территории России, острой борьбы элит, обвальной регионализации и в определенной степени потери Родины. По сути, предпосылками для строительства новой системы власти стали три травматических процесса, связанные с: 

а) краткосрочным распадом (обвалом) предыдущего государства — СССР и прежней политической Системы советов при доминировании КПСС (1990-1993). Отказ от 6 статьи Конституции СССР, декларации независимости и последующий выход из Союза республик, Беловежские соглашения и, наконец, период экономических реформ при политической про-страции до принятия новой Конституции — все это определило «родовую травму»;

б) драматическими обстоятельствами создания конституционных основ действующей Системы в сентябре-октябре 1993 года. Отказ от консенсуса в процессе нового государственного строительства, резкий всплеск насилия и жесткое продавливание новой Конституции, чуть не спровоцировавшие гражданскую войну определили «травму конфликта»;

в) войной на Северном Кавказе, начавшейся в декабре 1994 г. Отказ от признания суверенитета России одной из территорий страны, террористические атаки, влияние международного терроризма, а также недружественные действия западных стран определили «травму распада».

В течение относительного короткого времени власти удалось устранить основные угрозы и последствия травматических процессов, но затем ей пришлось столкнуться с серией вызовов внешних — в первую очередь стремлением элит западного мира оторвать от России страны ближнего Зарубежья, использовав для этого методы так называемых цветных революций. К этим вызовам прибавились и последствия мирового финансово-экономического кризиса 2007-08 годов, подъем мирового терроризма и пандемия коронавируса 2020-2021 годов. Стране много раз предрекали крах, она несколько раз сталкивался с серьезными внутренними осложнениями, включая угрозу городских беспорядков и вооруженного мятежа, но тем не менее удавалось преодолеть все эти вызовы. Очевидно, эта антихрупкость объясняется определенными его чертами, которые в том числе касаются идеологических аспектов его функционирования. Прежде чем перейти к рассмотрению этих черт, скажем несколько слов о самом проекте путинского государства. Отметим, что этот проект явился наследником двух других политических систем, заместивших собой модель
советского государства.

 

ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ

Исторически Россия развивалась как государство централизованное и при этом ассиметричное (составляющие государство территориальные образования имели разные, т.е. формально и неформально неравные статусы). Аналогичным путем прошло множество стран, которым приходилось побеждать средневековый партикуляризм, удерживать и интегрировать этнически неоднородные территории. В случае России обозначились факторы — географический, климатический, природно-ресурсный, геополитический и др. — востребовавшие повышенную (относительно усредненной европейской практики) степень государственного единства.

Коммунисты, придя к власти, в 1918–1924 гг. официально «переучредили» Россию на этно-федеративных началах. Конституционные декларации и нормы, основанные на специфической партийной идеологии, предполагали не просто сохранение, но культивирование партикуляризма, выстраивание сложной ассиметричной конфигурации из союзных республик, разноуровневых национальных автономий, «русских» краев и областей. Однако все это не могло ни переломить уже глубоко укорененную централизаторскую традицию, ни тем более отменить факторы, предопределявшие высокую степень государственного единства. Поэтому советский
федерализм был в основе централизованным, а в отдельных элементах — фиктивным. Хотя, конечно, союзные (и отдельные автономные) республики пользовались известной самостоятельностью и даже злоупотребляли ею.

При крушении и распаде СССР большая часть исторической России, сконституированная как РСФСР, обрела суверенитет. Но государство оказалось крайне ослаблено перманентным экономическим кризисом и политической нестабильностью. Чтобы преодолеть их потребовались время и огромные усилия.

Период ельцинского управления критикуют, как уже отмечалось, за копирование американской модели, непоследовательность, и, в частности, за чрезмерные уступки регионам. Кроме прочего, главам субъектов разрешали выбираться на прямых выборах (не предусмотрев порядок отрешения). С 1996 г. любой губернатор автоматически становился членом Совета Федерации и получал парламентскую неприкосновенность со всеми вытекающими последствиями. Многие главы превратились в настоящих «хозяев» территорий, способных саботировать федеральные решения, добиваться их пересмотра или отмены.

Вместе с тем требуется отметить, что Борис Ельцин удержал страну от развала, старался подавлять сепаратистские эксцессы. К тому же в 1990-х гг. удалось заложить основу для рецентрализации государства, строительства властной вертикали. Достаточно указать на установление в Конституции 1993 г. потенциально сильного, «императорского» по духу президентства, провозглашение равноправия субъектов Федерации (ч. 1 ст. 5), единства системы государственной власти (ч. 3 ст. 5) и единства отдельно взятой системы исполнительной власти в пределах федерального ведения и полномочий Федерации по предметам совместного ведения (ч. 2 ст. 77). Более того, несмотря на сопротивление «губернаторского» Совета Федерации,  удалось принять и ввести в действие Закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и ряд других законов, ограничивавших региональную вольницу. Большинство правоохранительных органов, включая суды общей юрисдикции и арбитражные суды, формировались как не просто централизованные, а сугубо федеральные структуры.

И в 1990-х гг., и позднее высказывалось немало предложений отказаться от федеративного устройства или как минимум упразднить республики (бывшие автономные республики), остававшиеся «более равными», чем другие регионы, всерьез ссылавшиеся на свои «суверенитеты». Центр избрал более сложный путь статусного уравнивания. Республики или лишались своих особых прав, или аналогичными правами наделялись «нереспублики».

Для корректного анализа и понимания этапности строительства государства В.Путина необходимо проанализировать существовавшие постсоветские политические системы до 2000 года. Первая из этих систем была сформирована в 1991 году, причем начало ее восходит к тому сравнительно короткому периоду времени, когда будущая РФ еще называлась РСФСР.

Главной ее отличной чертой являлась попытка копирования политической модели США, вплоть до названий институтов и должностей. Некоторым казалось, что эта модель наиболее эффективна, следование ей предопределило устойчивость развития Америки в ходе последних 200 лет и победу западной капиталистической системы в конкуренции с коммунизмом советского образца. В ходе преобразований 1990-91 годов в РСФСР были установлены посты президента и вице-президента, государственного секретаря (с несколько неопределенным функционалом при наличии главы внешнеполитического ведомства в лице министра иностранных дел), помощника по национальной безопасности и секретаря Совета безопасности. Но самое главное основание сходства состояло в разделении полномочий президента и представительного органа власти — Верховного совета. В октябре 1991 года Президент России стал не только главой государства, но также главой исполнительной власти, он получил полномочия формировать правительство и вплоть до июня 1992 года считался номинальным его руководителем, что, в целом, копировало американскую модель. В то же время Президент, согласно значительно измененной в 1990-91 годах Конституции РСФСР, не имел возможности распустить Верховный совет, который, будучи лишен возможности влиять на политику правительства, в то же время обладал правом ставить любой вопрос на обсуждение и принимать по нему соответствующее решение.

В условиях начавшегося процесса экономических преобразований борьба за полномочия быстро приобрела политический характер и стала причиной конституционного кризиса. В противостоянии законодательной и исполнительной власти осенью 1993 года последняя победила, а победив, стала строить оптимальную для себя новую (вторую) модель государственности. Эту модель можно было бы назвать вторичной модернизацией — она в общих чертах воспроизводила те конституционные системы, которые примерно в то же самое время были введены в таких странах, как Бразилия, Южная Корея и Тайвань. Для политических систем всех этих стран были характерны такие черты, как наличие сильной исполнительной власти в лице Президента, зависимость кабинета министров от Президента (в Бразилии президент является в то же время и главой кабинета) и одновременно высокая политическая конкурентность:
в каждой из этих стран существуют несколько партий, причем с довольно полярными внешними и внутренними ориентациями, однако результаты выборов в целом, как правило, принимаются оппонентами.

Отметим, что в России примерно та же модель также оказалась уязвимой перед лицом внутриполитической поляризации, и страх перед возможным реваншем коммунистов стала причиной новой трансформации системы.

 

РОЖДЕНИЕ УСТОЙЧИВОЙ ФОРМЫ ГОСУДАРСТВА

Характерной чертой этой новой системы стало довольно резкое снижение уровня ее внутренней конкурентности. С целью ее снижения был использован фактор личной популярности главы государства и ресурс того, что можно назвать персоналистским трендом.

Избрание В.В.Путина на пост Президента в 2000 г. зафиксировало стабилизацию на том уровне, на котором можно было без промедления приступить к полноценному восстановлению государственного единства.

На начальном этапе в 2000–2004 гг. проводились реформы и мероприятия, усиливавшие присутствие Центра в регионах и сокращавшие субъектность и ресурсность региональных властей. В первую очередь губернаторов, чей modus vivendi сложился в 1990-х гг. в условиях «парада суверенитетов» и/или перехода к прямым выборам глав при ослабленном федеральном контроле. Заметными вехами признаются наделение Президента правом отрешать глав, их «удаление» из Совета Федерации, федерализация
органов внутренних дел, а также объявление Конституционным Судом, что у республик нет и не может быть никаких «суверенитетов». Также необходимо зафиксировать создание Государственного Совета.

Сыграло свою роль и учреждение «Единой России» (ЕР) — десятки губернаторов вступили в ее ряды, и это дополняло вертикаль исполнительной власти партийной вертикалью.

Тогда же удалось подавить террористический мятеж на территории Чечни и реинтегрировать эту республику в российское политическое и правовое пространство.

Следующий этап, пришедшийся на 2004–2012 гг., ознаменовали временная отмена прямых выборов губернаторов и упрощение процедуры их отрешения. Проект вертикали исполнительной власти превращался в реальность. Была произведена значительная ротация губернаторского корпуса. Новые главы, в массе отобранные и выдвинутые Президентом, опиравшиеся на его поддержку, ответственные перед ним, не претендовали на какую-либо обособленность от Центра и тем более не противостояли ему. А старые губернаторы, переназначенные по тем или иным причинам, принимали новые правила, не оставлявшие места для политических амбиций.

Субъектовые «партии власти», прогубернаторские фракции в парламентах все чаще переорганизовывались в отделения ЕР и, соответственно, фракции «единороссов», что неуклонно увеличивало влияние Центра на региональную и местную политику. Как следствие, в известных пределах централизовались представительные органы.

Запуская в 2012 г. третий этап трансформации, Центр счел возможным восстановить прямые губернаторские выборы (в большинстве регионов), вернуть главам прежнюю степень легитимности ради повышения их авторитета и, соответственно, качества управления. К тому времени федеральное руководство уже достигло эффективного контроля над территориями. Если в 1990-х гг., да и в начале 2000-х выборы сравнительно легко мог выиграть заведомо непригодный для целей системного госуправления претендент, то в 2010-х удалось оперативно выставить нормативные и политические барьеры и практически полностью исключить вероятность выдвижения и избрания деятелей, не совместимых с вертикалью власти.

Еще одним ключевым для современной российской политической истории и практики стало проведение комплекса мероприятий административного, электорального, информационного и политического характера, ставшими ответом на запрос абсолютного большинства граждан Республики Крым и Севастополя, касающийся воссоединения этих двух исторически российских территорий с Федерацией. «Возвращение в родную гавань» Севастополя и Крыма стало не только фактом восстановления исторической справедливости, но и породило впервые за долгие годы общенациональный консенсус граждан России.

Позднее (в 2017–2018 гг.) был отлажен механизм отбора и обучения кадрового резерва через конкурс «Лидеры России» и «школу губернаторов». Состоялась еще одна масштабная ротация губернаторского корпуса, в ходе которой в регионы целенаправленно делегировали значительное количество управленцев с опытом работы в федеральных органах власти.

В 2020 г. в Конституцию ввели понятие «единая система публичной власти», охватывающее все федеральные и субъектовые органы государственной власти и органы местного самоуправления. Следом приняли Закон «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации». Эти институциональные решения в сочетании с кадровым обновлением окончательно завершили строительство исполнительной вертикали, обеспечили должный уровень субординации, эффективности и ответственности.

Еще одним важнейшим достижением стала успешная интеграция воссоединенных с Россией Донецкой и Луганской народных республик, Запорожской и Херсонской областей.

Равновесный политический курс Президента, избегавшего вносить раскол в общество, — стал сам по себе определенной смысловой платформой, на которой могли объединиться люди с разными воззрениями на советский, досоветский и постсоветский периоды российской истории. Уменьшение внутренней политической конкуренции за счет тех или иных политических операций явилось гарантией антихрупкости системы, предохранения ее от различных внешних и внутренних вызовов.

 

КОНСТИТУЦИОННАЯ РЕФОРМА

В 2020 г. был принят Закон о поправках в Конституцию России. Ранее в нее уже вносились изменения и дополнения, но поправки 2020 г., во-первых, затронули большинство глав Конституции, во-вторых, выносились на общероссийское голосование, как первоначальный конституционный текст в 1993 г.

Инициируя реформу, В.В.Путин заявил, что новации призваны укреплять и развивать потенциал Основного закона. То есть ставилась задача раскрыть идеи, уже заложенные в Конституции, в том числе имплицитно, преодолеть отдельные коллизии.

Среди новых норм выделялось положение, которое закрепило в качестве конституционного принципа единство Российского государства, предопределенное верой в Бога и идеалами, переданными предками, тысячелетней историей и преемственностью в государственном развитии (ч. 2 ст. 67¹). Можно, пожалуй, утверждать, что, перечисляя столь фундаментальные
основания, законодатель фактически признает единство государства вечным принципом, обладающим «надконституционным» характером.

Важное значение придается и подтверждению статуса русского народа как государствообразующего (ч. 1 ст. 68). Данная норма вызвала едва ли не самые жесткие дискуссии. Однако обращение к тысячелетней истории, неизбежно предполагает констатацию государственнической миссии русского народа, того особого вклада, который он внес в создание государства и вносит в поддержание его единства. Выделение государствообразующего народа не умаляет прав других народов, что также отражено
в Конституции.

Из новаций, касающихся деталей политического устройства, отмечается разрешение противоречий между декларацией о невключении органов местного самоуправления в систему государственной власти (ст. 12) и политической реальностью, в которой муниципалитеты с 1990-х гг. последовательно встраивались в вертикаль. Органы государственной власти и органы местного самоуправления определены как составные взаимодействующие части единой системы публичной власти (ч. 3 ст. 132). Ранее в Конституции такого понятия не было. Организация публичной власти отнесена к ведению Федерации (п. «г» ст. 71), а обеспечение согласованного функционирования и взаимодействия органов, входящих в единую систему публичной власти — к конституционным функциям
Президента (ч. 2 ст. 80).

Значение этих норм выходит за рамки непосредственно озвученного замысла. Потому как из приведенных положений непосредственно следует право федерального законодателя детально регулировать организацию как местной власти, так и региональной. Раньше, чтобы обосновать, в частности, конституционность Закона 1999 г. «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», не только устанавливавшего принципы организации государственной власти в субъектах Федерации, но и довольно подробно регламентировавшего многие вопросы ее устройства, приходилось прибегать к расширительному толкованию норм о единстве системы государственной власти в России и единой системе исполнительной власти в пределах федерального ведения и полномочий Федерации по предметам совместного ведения. Теперь все ясно без толкований — федеральные, региональные и местные органы власти входят в единую систему публичной власти, и регулирование ее организации на всех уровнях находится в ведении Федерации.

Добавим, что в обновленной Конституции зафиксировано право органов государственной власти участвовать в формировании органов местного самоуправления, назначении на должность и освобождении от должности местных руководителей (ч. 1¹ ст. 131).

Стоит указать и на отражение в новых конституционных положениях процесса «национализации элит». Речь идет о строгих запретах лицам, имеющим второе гражданство, вид на жительство в чужой стране, счета (вклады) в иностранных банках, занимать должности Президента, членов Правительства, руководителей федеральных органов исполнительной власти, глав регионов, сенаторов, депутатов Государственной Думы, судей.

Таким образом, Конституция-2020 стала существенным вкладом в формирование системы государственной идеологии и власти на длительную перспективу.

 

УТВЕРЖДЕНИЕ ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО СУВЕРЕНИТЕТА

Наиболее радикальная перемена, произошедшая с Россией в ходе последних двадцати пяти лет, хотя и нашла свое отражение в поправках к Конституции, имела существенный идеологический характер. Вплоть до 2020-22 годов Россия продолжала рассматривать себя в качестве, пусть и особой, исключительной, но все-таки части западной цивилизации, или, если угодно, европейского содружества наций, хоть и временно исключенной из таких его институтов, как НАТО, ЕС или после 2014 года — G-7. Однако после 2022 года представлять себя частью Европы стало допустимо лишь в какой-то очень далекой перспективе. Это стало причиной распространения в России и закрепления в качестве внешнеполитической доктрины концепции государства-цивилизации, то есть государства, соотносимого не с той или иной страной Запада, но с самим западным блоком в его целостности — «коллективным Западом».

С этого момента понятие суверенитета сразу приобрело особый оттенок, отличающийся от того понимания, которое было применимо к европейским странам: до 2022 года Россия могла еще претендовать на роль консервативной периферии Европы, сопротивляющейся инновациям, идущим из ее центра, но все же согласующей свою политику с Брюсселем и, соответственно, Вашингтоном. После 2022 года для России гораздо более актуальным стало соотнесение с другими самостоятельными игроками в мировой политике, такими как Саудовская Аравия, Китай, Индия, Иран, ЮАР, Глобальный Юг и Южная Америка.

Поскольку снижение уровня внутренней политической конкуренции явилось залогом прочности системы, возникает вопрос, как этот фактор может быть задействован сейчас, когда страна сделала шаг к утверждению своей идентичности, равно как и представлению ее жителей о самих себе. И нет ли угрозы очередного скатывания в новое «прозападничество».

Проблема в том, что отчасти фактором антихрупкости нынешней системы является то самое явление, которое может считаться ее главным внешним вызовом — а именно то, что наша пропаганда обычно называет словом «русофобия» применительно к настроениям элит коллективного Запада. Такая русофобия и в самом деле существует, и она отчасти предохраняет нашу систему от внутренних вызовов: во всех сегментах российской элиты присутствует понимание, что Россию, как бы она ни поменялась, в какую бы сторону ни развернулась, никто в Европе и на «коллективном Западе» не ждет.

Все это делает актуальной тему «цивилизационного и ценностного консенсуса», параметры которого должны быть, разумеется, обсуждены и предъявлены обществу. Именно он может помочь удержать ситуацию внутри страны в состоянии долгосрочной стабильности, то есть гарантировать устойчивость на продолжительный срок даже в ситуации возможной идеологической поляризации.

 

РОССИЙСКИЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ КОНСЕРВАТИЗМ

Безусловно, гарантией устойчивости государственного проекта в России стало появление и утверждение в нашей стране консервативного тренда.

Основной задачей консерватизма является способность удерживать равновесие, находить баланс между различными запросами населения страны.  Если исходить из общей установки, следует принять вывод, что российское государство в своей истории обеспечивало реализацию четырех различных запросов со стороны своих граждан. Эти запросы логически не были противоположны друг другу и в каком-то идеальном синтезе они должны были найти органическое сочетание. Однако российская история сложилась таким образом, что в ее течении искомого синтеза не происходило: в каждый исторический момент государство брало на вооружение какой-то один запрос, принося в жертву или просто игнорируя остальные.

 

К таким базовым запросам мы отнесем:

1.   Запрос на государственное достоинство. Речь идет об укреплении позиции страны в отношениях с другими странами. Здесь можно говорить и о военных, и о экономических успехах, и о прогрессе в научно-технологическом и культурном развитии, но все это следует рассматривать в рамке безопасности, суверенитета и укрепления державности.

2.   Запрос на материальное благосостояние. Речь в первую очередь о чисто  денежном процветании, но также о качестве здравоохранения, образования, сферы услуг и пр. Разумеется, второй запрос логически и фактически связан с первым, тем не менее они не одинаковы, мы имели в истории России огромные исторические периоды, когда, как выразился Ключевский, «государство пухло, народ хирел». Но мы помним и эпоху 1990-х с резким обогащением части городского класса в ситуации колоссального государственного коллапса. Безусловно, у многих людей, кто в тот момент лояльно принял распад СССР и сокращение державных
амбиций Отечества, была надежда на то, что отход от коммунизма приведет к серьезному экономическому обновлению страны, и Россия — уже не империя, не великая, и может быть даже и не вполне суверенная
держава — станет жить по уровню материального и душевного комфорта так же, как странах условно «старой демократии». Этот запрос в 1990-е не был осуществлен, но он тем не менее имел место, причем в отдельности от первого и третьего запросов.

3.    Запрос на справедливость Речь идет не только о требовании равенства доходов, о так называемой социальной справедливости, но также о справедливости юридической, судебной, культурной, требовании пропорционального возмещения наказаний и поощрений за содеянное. Безусловно, сильнейшей претензией на реализацию именно этого запроса были советские годы, тогда как 1990-е по этой шкале находились на самом низком уровне — требование социальной справедливости здесь было приравнено чуть ли не к пережитку прошлого — то ли общинного, то ли коммунистического.

4.   Запрос на свободу. В течение очень долгого времени именно этот запрос определял развитие вначале российского, а затем советского общества. Именно он вдохновлял движение, которое добилось освобождения крестьян от крепостного права, расширения свободы слова, наконец, привело к появлению конституционного строя. Однако в XX веке стремление к справедливости на какое-то время было вытеснено стремлением к свободе, что нашло выход в диссидентском движении в СССР, а затем обеспечило временное торжество горбачевской перестройки. Достижения перестройки в какой-то мере не были перечеркнуты и в последующие
годы — в России открыто выходят в свет оппозиционные газеты, действуют политические партии, практически открыто функционирует Интернет.

Для устойчивого государства каждый из этих запросов является существенным и значительным. При этом актуальность того или иного тренда во многом определяется текущей повесткой.

Насколько, в принципе, возможно продолжительное сочетание всех четырех запросов, без ущерба для какого-то одного из них? Российская история не дает нам вполне определенных ответов на этот вопрос. Скорее, она играет на руку тому комплексу идей, который политический философ Карл Шмитт называл «политическим романтизмом». Для этой идеологии характерно выделение каких-то отдельных позитивных периодов истории, с которыми политический философ по преимуществу и связывает свое представление об идеальной государственности, о ее «золотом веке», о ее расцвете и коротком периоде счастливого равновесия. Некоторое время для многих представителей русского образованного дворянства таким периодом был век Екатерины II, потом представление о «золотом веке» перешло на «дней Александровых прекрасное начало».

Несложно заметить, что при Екатерине значительно, можно сказать, максимально усилилось крепостное право, а «прекрасное начало» правления Александра I оказалось отмечено серией проигранных сражений — Аустерлицем и Фридландом — и позорным Тильзитским миром. Не отвечала всем запросам — и на справедливость, и на свободу — эпоха Александра II, не говоря уже об эпохе правления его преемников.
Да и в советские годы слишком разительной была эта «растяжка» — между Сталиным и Горбачевым, чтобы возник устойчивый запрос на равновесие. Тем не менее на излете ельцинской эпохи он, безусловно, появился и  долгое время определял собой особые черты правления второго российского президента.

Однако это равновесие было обеспечено определенной ценой: оно явилось следствием в том числе и особых геополитических факторов, среди которых основным было отсутствие прямого соприкосновения территории нашей страны с пределами распространения иных, враждебных нашей стране блоков и идеологий. По существу, постоянное и настойчивое требование российской власти к НАТО прекратить неостановимое расширение на восток, к границам заведомо исключенной из военного блока России, было обусловлено не только прямыми соображениями безопасности, но также подспудным стремлением предохранить сложившееся внутри нашего общества равновесие между сторонниками державности и неизбежно предполагаемой ею цивилизационной самостоятельности и, с другой стороны, приверженцами европейского выбора, который в условиях начала XXI  века подразумевал снижение уровня суверенитета государства, то есть самостоятельности не только в области внешней политики, но также экономики и культуры. В  определенном смысле это был разрыв между теми, кто однозначно ориентировался на первый запрос и теми, кто исходил из приоритета четвертого, считая, что он может быть реализован лишь в случае подчинения России воле «коллективного Запада». Российская власть упорно давала понять западным контрагентам, что возникшее именно в годы В.В.Путина равновесие между этими силами и, соответственно, этими запросами может быть гарантировано и обеспечено только в ситуации отдаленности России от Евро-Атлантического пространства, представляемого блоком НАТО. По мере сокращения и обнуления этого лимитрофного пространства шансы на сохранение и удержание сложившегося равновесия будут сокращаться.

Попытки некоторых соседних государств вернуться в сферу влияния Евро-Атлантики возбудили желания тех, кто примеривал для России не слишком комфортный для большинства, но удобный для немногих статус полусуверенной периферийной державы. Поскольку вопрос о расширении НАТО снова попал в политическую повестку, и стало ясно, что как только «серая зона» между Россией и НАТО будет устранена, то вслед за этим исчезнет естественная помеха для нашего цивилизационного самоопределения.

Тем не менее, несмотря на очевидное ухудшение геополитической обстановки, сохранение устойчивости на новом уровне остается возможным и актуальным, как ответ на угрозы. Безусловно, в нынешней ситуации сохранение этой устойчивости требует более жесткого идеологического оформления нынешней российской государственности с целью удержания ее сложившейся цивилизационной идентичности.

Однако, безусловно, возникает важный вопрос о том, как можно реализовать (и можно ли это сделать в принципе?) запрос на свободу в условиях отчуждения от Запада. Существует очень распространенное в либеральной среде мнение о невозможности обеспечить удовлетворение этого запроса в условиях военных действий, а также изоляции от Запада. Действительно, ситуация военного противостояния, особенно военного противостояния между соперничающими блоками ведет неизбежно к уменьшению пространства свободы в целом и снижению уровня политического плюрализма в частности. Сегодня необходимо искать основания свободы внутри России, а не вне ее, в новой общественной идентичности и гражданском согласии по основным трендам развития. И с этим государство Путина справляется.

           

ТРАДИЦИОННЫЕ ЦЕННОСТИ: ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ КОНТЕКСТ

Другой момент консерватизма, безусловно, связан с тем, что обычно обозначается как традиционные ценности. Обычно речь идет о традиционном представлении о семье как союзе между мужчиной и женщиной, в настоящий момент размываемом социо-культурными инновациями, идущими из Евро-Атлантики и направленными на изменение обычного представления о роли мужчины и женщины в семье и обществе.

Можно выделить четыре основных фактора, влияющих на рост данного тренда:

-               Курс на ограничение рождаемости;

-               Воинствующий секуляризм;

-               Продвижение термина «токсичная маскулинность» как иллюстрация «негодных» традиционных ценностей;

-               Попытка навязывания Западом своей философии общества под видом «прогрессивности» и «лидерства».

Возникает вопрос — почему для России, как и для других стран, оставшихся верными набору традиционных семейных ценностей, все эти инновации представляются недопустимыми? 

Россия как малонаселенная страна не видит никакой необходимости в сокращении своего населения и, напротив, пытается стимулировать рождаемость, не слишком задаваясь вопросом о демографической ситуации в глобальном масштабе. В России очень велико влияние традиционных конфессий, и процесс секуляризации сам по себе здесь вызывает неприятие. В нашей стране большую роль в идейном поле общества играет идея Великой Победы, в целом, военно-патриотическая составляющая сохраняет важное значение в воспитании молодежи, тогда как психологический пацифизм отличает лишь меньшинство, в основном оппозиционное существующему политическому строю.  Наконец, Россия очевидно сознает свое отличие от Запада и проблема традиционных ценностей служит вполне очевидным объяснением произошедшего в XXI веке нового витка взаимного отчуждения от него.

Нельзя сказать, что наша страна упрямо сопротивляется всему, идущему с Запада — скорее, ее можно обвинить в податливости идущим из европейского мира социальным изменениям, во всяком случае — в сознательном желании брать все лучшее, что дает Европа. Между тем, в некоторых сферах Россия демонстрирует удивительную стойкость к «новациям». Если посмотреть обобщенно на все линии сознательного или полусознательного сопротивления воздействиям западной цивилизации, то можно обнаружить,
что они, по существу, касаются трех аспектов — государственного устройства, семейных отношений, религиозной жизни.

В России наибольшим иммунитетом от западных влияний обладают государство, семья и церковь. Все остальное подвергается регулярным попыткам трансформации по западным лекалам: образовательные системы, экономические институты, медиа, некоммерческие организации и  т. п. Однако Россия упорно не может вписаться в мир западных демократий, неустанно защищая свои «суверенные» отклонения от их евро-трактовки, в ней не находят массовой и отчасти элитной поддержки попытки на юридическом и культурном уровне пересмотреть традиции.

Очевидно, что любой консервативный проект в России должен опираться на этот ценностный комплекс, учитывать его и удерживать в своем идейном поле. Возможно, усиленное подчеркивание роли традиционных ценностей в пропаганде иногда выглядит навязчиво и чрезмерно, но тем не менее не вызывает сомнений, что в этом пункте российская власть обнаружила реальный мотив отчуждения от Запада значительного числа граждан страны, в первую очередь относящих себя к традиционных конфессиям, но также и людей секулярного мировоззрения, но опасающихся разрушения существующего семейного и общественного уклада. Российская власть логично использовала в своих целях этот мотив и превратила его в одно из фундаментальных оснований цивилизационной лояльности.

           

ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ УСТОЙЧИВОСТИ

Россия имеет действительно глубокую культурную память, буквально пропитанную представлениями о ее исторической уникальности и особенности, о некоем «особом пути», которым она не может не идти по истории. Всякая попытка «обнулить» эти представления об «особом пути» приводят к итогу противоположному ожиданиям.

Но как обеспечить равновесие первого — необходимого для любой устойчивой государственности — запроса с тремя остальными?  Если принять идею равномерного и согласованного удовлетворения четырех запросов за сознательный план государства Путина, а не за стихийное стечение обстоятельств, то в этом случае становятся понятными те особенности путинского государственного проекта, которые проявилась в ходе его реализации. Например, идея правящей партии.

Другим необходимым компонентом политической структуры системы равновесия может служить видимая вертикаль власти, то есть сильная публичная власть.

Еще один момент обеспечения устойчивости — отказ от противопоставления разных исторических эпох друг другу: своего рода консервативная «сшивка» эпох. Не секрет, что в разных политических культурах, включая российскую, различные политические силы используют символический капитал разных эпох в качестве бренда или же реальной идеологической основы: для либералов таким парадигмальным временем являются 1990-е, для коммунистов — 70 лет Советской власти, для православных монархистов — эпоха правления Романовых, или же — допетровские времена. Устойчивость нынешнего режима обеспечена сознательным отказом от присоединения к какой-то одной из этих позиций в противопоставлении другой. Опять же — удержать такую конструкцию не всегда просто, и она раз за разом подвергается известным вызовам, связанным с тем, что каждая из этих сил обладает серьезным потенциалом. В то же время они все равноудалены от точки принятия решений. Тем не менее прочность режима обусловлена в том числе и тем, что ни одна из сил полностью не устраняется с поля, что находит выражение, в частности, в том,
что среди символов российской государственности —трехцветный флаг, имперский герб и советский гимн. Все это кажется внешним критикам российского режима непоправимой идеологической эклектикой и таковым это соединение, вероятно, и является, но опять же эта эклектика — как бы к ней ни относиться с академической точки зрения — залог устойчивости, антихрупкости существующего строя, способного опереться на разные группы населения.

 

 

 

В современной России сформирована и эффективно работает устойчивая политическая система. С учетом особенностей ее создания, реальностей функционирования и перспектив развития правильней было бы определить эту политическую систему как Систему власти, которой присущи черты русской политической культуры. Она объективно обусловлена историей страны, ее географией, этническим разнообразием и культурами, предшествующими формами государственного устройства и политическими
практиками.

Эта Система власти была создана не эклектично и ситуативно, а проективно-плановым образом Владимиром Путиным в течение нескольких его президентских каденций на базе конституционных основ и является одним из самых главных его достижений.

Система власти является важнейшей частью российского государства
и выполняет три базовые функции:

а) перспективную — реализацию государственного курса;

б) управленческую — текущее управление государством;

в) упорядочивающую — поддержание необходимого для развития уровня политической конкуренции, свобод и плюрализма.

Система власти представляет собой сбалансированный каркас политических и общественных институций, институтов, норм (правил), отношений и процессов. При этом роль процессов чаще всего оказывается определяющей. В этом заключается один из феноменов данной Системы, которая учитывает социальную динамику, подвижна и гибка. 

Сегодняшняя Система власти, сложившаяся после изменения ряда принципиальных положений Конституции в 2020 г.:

-       стабилизирует государство в целом и определяет направления его развития на длительную перспективу;

-       сбалансирована — т.е. учитывает различные интересы и запросы
общественных групп и гармонизирует их;

-      определяет принципы формирование ветвей власти;

-      опирается на мощную конституционно-правовую базу;

-      ограниченно зависит от конъюнктурных изменений общественных, научных, персональных и иных мнений и нормативных проектов;

-       является естественным развитием новой организации масс и элит, отличающейся от периода 90-х высокой исполнительской дисциплиной. Конкуренция, сдержки и противовесы являются важными ее элементами, но их интенсивность и границы регулируются;

-       является сдерживающим фактором для групп «хищников» —
игроков — экстремистов, олигархов, антивластных и антиконституционных сил, центробежных тенденций и проч.

 

Система власти полностью суверенна — т.е. изначально и всецело внутренне ориентирована исключительно на ситуацию в стране и на самовоспроизводство политических практик. Зафиксированные в Конституции институции за несколько десятилетий работы сформировали собственное содержание, учитывающее отечественную политическую культуру. 

В процессе развития Системы власти сложились определенные циклы, связанные как с исполнением текущих задач, так и с временем ее развития. Эти циклы обусловлены целью долгосрочной легитимации власти, электоральным календарем и процессами политической мобилизации.

После начала Специальной военной операции в феврале 2022 года Система власти стала подвергаться беспрецедентному давлению извне. Если бы не были произведены описанные в настоящем докладе трансформации, то с высокой долей вероятности, можно говорить о том, что риски для устойчивости государства были бы значительно выше и более драматичными.

Впервые за все время существования современных государств конца XX — начала XXI века против одной страны — России — возникла столь мощная коалиция противников, которая пытается вести дело к уничтожению существующего российского государства.

Этот серьезный вызов требует нового подхода к политической жизни как таковой и новых инструментов для работы государственной машины по всем трем базовым функциональным направлениям: формированию государственного курса, текущего госуправления и организации политической конкуренции. В то же время, это не означает отказ от действующей Системы власти или ее существенную перестройку. Требуется корректировка балансов в рамках уже существующих институтов и процессов.

Выборы президента России 2024 года по своей конституционной и политической природе уникальны для Системы власти. Эти выборы создают особую «бинарную легитимность».

С одной стороны, они обеспечивают «легитимность порядка» — т.е. выборы проходят не как чрезвычайные, а как обычные в чрезвычайных обстоятельствах. С другой — они создают «легитимность основ» — т.е. создают первый такого рода прецедент после принятия поправок в Конституцию 2020 года. Выборы в Государственную Думу 2021 года хотя и имели важное значение и были первой общефедеральной кампанией после одобрения поправок, но все же не несли столь существенного значения для государства в целом. В эту же «легитимность основ» стоит отнести и новый способ формирования федеральной исполнительной власти, который будет запущен после инаугурации президента 7 мая 2024 г.

Все это в ближайшее время запустит процесс творческой интерпретации ряда смыслов для оформления дальнейшей работы Системы власти и ее балансировки.

 

 

 ЦЕЛЕПОЛАГАНИЕ

Система власти обеспечивает достижение нескольких приоритетных целей государства. 

Очевидно, что они не являются неизменными и иерархизированными в жесткой последовательности, а зависят от состояния самой Системы, состояния социальной и культурной среды внутри государства и от взаимодействия с другими системами и субъектами.

Порядок. Сохранение политической и социальной стабильности является важнейшей целью Системы власти, условием для реализации других целей. 

Развитие. Еще одной первоочередной целью Системы власти для государства в целом является развитие страны — граждан, общества, народа.
Эту цель власть достигает через применение целого ряда инструментов, созданных ею за последние годы — от Посланий Президента и документов стратегического планирования (172 ФЗ) и т.н. «майских указов» — первых стратегических документов новой каденции главы государства, используемых с мая 2012 г.

Адаптивность. Система власти обеспечивает эффективное приспособление страны к изменяющейся внешней среде, в которой она вынуждена конкурировать не всегда по своей воле. Этой же цели служит подготовка страны к новым условиям, вызовам и рискам, часто возникающим за пределами политических практик, например, приспособление к современной информационной среде.

Равновесие. В условиях сложного и меняющегося общества Система власти своевременно направляет в безопасное или даже продуктивное русло неизбежные конфликты между различными социальными группами.

Идентификация. Система власти конструирует национальную гражданскую (политическую) идентичность, определяет ее параметры,
а при необходимости проводит корректировку установок.

Интеграция. Еще одной целью Системы власти является обеспечение справедливого политического представительства всех этнических и религиозных, социальных и возрастных групп.

Реакция. Система власти обеспечивает ответы на базовые социальные запросы. Ответ на объективный социальный запрос большинства граждан становится одной из основ стратегического курса страны.

Обозначенные приоритеты по своей сути являются функциональными и не зависят от состояния Системы власти. Она вынуждена их выполнять для самосохранения, и при модификации все они сохранятся, возможно поменяв интенсивность и качество.

 

ОСНОВЫ И СИМВОЛЫ

Кроме приоритетов у Системы власти есть базовые основы, определенные государственным устройством. Этими атрибутами определяется весь каркас политических институций и динамика отношений между ними.

Республика. Система власти организуется в соответствии с общепринятыми и исторически эволюционировавшими к XXI веку нормами республиканской формы правления — высшая власть в государстве принадлежит органам, избранным гражданами на всенародных выборах. Республиканская форма правления для российского государства неизменна. Изменение формы правления неизбежно приведет к необходимости полного переучреждения государства.  

Федерация. Система власти построена на принципах государственной целостности, единстве публичной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами федеральной и региональной власти. Попытки изменения федеративного устройства являются чрезвычайно опасными и могут привести к слому государства.

Демократия. Система власти основана на положении Конституции, согласно которому «носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ». Система власти гарантирует в своих решениях приоритетное отражение интересов большинства при учете мнений меньшинства. Разумеется, если это меньшинство признает основы конституционного строя и действующую Систему власти. 

Конституция. Система власти основывается на стабильном конституционном дизайне. Конституция — основополагающий документ государства.
В Конституции содержатся все необходимые атрибуты и ключевые параметры для существования государства. Доработка и выполнение Конституции 93 года с поправками 2020 года является естественным ходом развития событий согласно принципу «законы для людей, а не люди для законов». При изменении общества — вносятся поправки. Постепенные
изменения Конституции должны соответствовать реальным потребностям российского общества и внешним рискам, с которыми оно сталкивается и будет сталкиваться в будущем.

Президент. Система власти основана на сильной президентской власти. Россия — суперпрезидентская республика, в которой вся публичная власть вынужденно соотносится с президентской вертикалью. Президент —
гарант Конституции и центр политической системы. При Президенте В.В.Путине сохраняется высокий уровень персонализация института президентства, поскольку его личный вклад в создание государства и Системы власти является самым весомым. 

Разделение в единстве. Система власти построена на основе статьи 10 Конституции о том, что «государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную». Речь идет не о разделении властей, а о разделении ветвей единой государственной власти.

Сила власти. Система поддерживается работой силовых структур, масштабируемой в соответствии с внутренними и внешними угрозами. Силовые структуры консолидированы и работают в едином контуре под контролем главы государства.

Традиция. Система власти базируется на богатом историческом прошлом, позволяющем эффективно отвечать новым культурным вызовам.

Символы. Система власти обеспечивает поддержку исторически обусловленной государственной атрибутики, включающей флаг, герб, гимн.

Будущее. Система сфокусирована на преобразовании текущей реальности и достижении поставленных целей из образа будущего страны в долгосрочной перспективе.

 

ПРИНЦИПЫ

У российского государства есть базовые механизмы работы — институты. Ими определяется ход всех ключевых политических процессов. Эти институты в дополнение к установленным Конституцией формам лежат в основе работы «единой системы публичной власти», которую можно назвать основой государственного управления.

Вертикаль власти. Единая система публичной власти, окончательно оформленная в Конституции страны в 2020 году, обеспечивает сшивку страны, единство законодательства, политических прав и свобод.

Общественный запрос. И стратегические, и тактические решения власти соответствуют запросам, сформированным в общественном мнении. Более того, никакие решения власть не предпринимает без предварительной оценки возможного отношения к ним со стороны различных заинтересованных групп. По сути — это полноценный механизм скрининга и обратной связи.

Общественный консенсус. Система власти постоянно обеспечивает общественно-политический консенсус. В настоящее время наиболее показательно проявление этого консенсуса в мобилизации вокруг Президента.
Но существуют и другие точки мобилизации — вокруг традиционных
ценностей, патриотизма и т.д.

Элитный консенсус. Система власти обеспечивает консенсус в элитной среде. Власть купируют любые попытки раскола среди политической, экономической и культурной элиты, равно как и попытки оказать существенное воздействие на систему власти в своих интересах.

Общее пространство. Система власти объединяет институции исполнителей различного уровня в единую систему публичной власти от центра до муниципалитета.

Административный аппарат. Система власти обеспечивается созданной за несколько десятилетий эффективной и современной машиной государственного управления, места в которой занимает патриотически настроенная бюрократия, работающая на государство.  

Интериорность. Система власти самообучаема и обеспечивает воспроизводство практик и создание новых через усвоение внутреннего опыта.

Деперсонализация. Почти у всех государственных и политических институций (кроме президента) нет персональной основы. Замена любого министра или чиновника не меняет ни характер институции, ни ее положение
в Системе власти.

Идеология. Система власти основывается на признании наличия универсальной идеологии государства — наборе ценностей и смыслов, лежащих в основе государственного устройства. 

Эксклюзия для радикалов. Система власти предполагает, что оппозиция тоже должна быть системной. Несистемщики перемещаются на обочину процесса до согласия «играть по правилам». Антисистемные силы будут последовательно исключаться из политической жизни. Признание общих правил — условие для допуска к политической конкуренции.

 

ПРАВИЛА И ПРОЦЕДУРЫ

Нормы поведения закладываются Системой власти не только по формальному принципу — законами, указами президента и иными правовыми актами, но и набором неформальных правил и процедур. Они должны разделяться всеми участниками политического процесса.

Сохранение монополии государства на осуществлении власти обеспечивается через очищение пространства от субъектов, претендующих на исключительное влияние и их равноудаление от центров принятия решений. Примером такого рода может служить освобождение государства и власти от диктата олигархов и их медиа, сформировавшегося в конце 90-х. Государство не может подвергаться чрезмерному давлению со стороны любых групп влияния. 

Признание наличия правил всеми субъектами процесса. Правила будут сохраняться для обеспечения базовых принципов и целей работы государства.

Сохранение балансов через постоянную работу Системы власти. Разработка и поддержка сбалансированного политического дизайна, соответствующего запросам общества становится важным правилом существования Системы.

Работающие кадровые лифты для поиска и продвижения новых кадров, новых компетенций и создания новых форм обучения и переобучения политиков и государственных служащих.

Высокий уровень адаптивности властных субъектов позволяет оперативно менять или вводить новые неформальные правила игры, которые повышают эффективность системы в новых реалиях игры.

 

УПРАВЛЕНИЕ ВНУТРЕННЕЙ ПОЛИТИКОЙ

Система власти предполагает наличие значительного объема публичной политики со своими собственными нормами и правилами поведения. Пространство публичной политики обеспечивает легитимность властной конструкции и сохраняет в гибких пределах необходимый уровень конкуренции.  

Обеспечение представительства большинства. Партийная система должна выполнять функцию представительства интересов большинства граждан с вниманием к интересам меньшинства.

Органичность партийной системы в целом. Система власти обеспечивает необходимый уровень представительства и инклюзии — включения в политическое пространство новых субъектов, в связи с развитием общества и политической жизни. Создание новых партий следует признать допустимой формой политической мобилизации, но успех таких партийных проектов нельзя считать гарантированным.

Наличие доминирующей партии. Система власти построена с учетом деятельности партии большинства. Ее роль выполняет и, с высокой долей вероятности, еще продолжительное время будет выполнять партия «Единая Россия». Доминирующая партия, обладающая большинством не только в федеральном, но и в региональных представительных органах является, дополнительной политической скрепой страны, объединяя ее территории единой политической конструкцией.

Гомогенность среды. Парламентские партии должны находиться в контуре Системы власти и соблюдать базовый консенсус по ряду треков (внешняя политика, защита суверенитета, обеспечение безопасности страны и пр.).

Скорость реакции. Сбалансированность внутриполитической части приводит к кратному росту скорости принятия решений. Например, от оглашения Послания Президента до формирования СФ, ГД и Правительством конкретных предложений проходят считанные дни.

 

ОБЩЕСТВЕННЫЙ КОНСЕНСУС

Общественные организации и активисты, напрямую не включенные в Систему власти, скорее органично встроены в процессы трансляции запросов граждан в органы государственного управления.  

Особенные. Система власти настроена на поддержку и развитие особых форм социальной активности. Большинство из них не выходят за рамки официально декларируемых целей, не обладают и не стремятся обладать особым уровнем политического влияния. Сегодня власть рассчитывает на волонтеров, благотворителей и пр.

Общественники вместо «правозащитников» («активность для общества, а не за счет общества»). В России сегодня стимулируется активность для общества, а не для отдельных политических интересантов. 

Замещение. Поддержка властью общественных организаций построена на базовом принципе — финансируются в первую очередь те, кто может выполнять социальные функции эффективнее власти.

Свобода инициативы. Властная система предоставляет полную свободу действий в сферах, где отсутствуют элементы или интересы самой системы.

 

МЕДИА И СМЫСЛЫ

Система власти работает через существующие каналы коммуникации.
Старые и новые медиа, цифровые платформы и иные каналы эффективно транслируют сигналы от общества к власти и наоборот. В этой сфере определены несколько подходов.

Государство как сервис. Российская инфраструктура оказания госуслуг является одной из самых эффективных в мире. Уровень цифровизации превышает показатели как развитых, так и развивающихся государств.

Большие данные. Властная система аккумулирует массивы больших и связанных друг с другом данных. Это повышает эффективность принятия властных решений, а в последствии повышает и удобство взаимодействия граждан с государственными органами.

Власть определяет повестку. Принцип информационного доминирования власти определяется как историческими условиями хищнического поведения СМИ 90-х годов, так и потребностями государства в отражении информационных атак. Общенациональная политическая повестка в медиа является важным инструментом «сшивки» страны. 

Сильные государственные медиа. Работа власти через мощные подконтрольные государству СМИ позволила создать суверенное информационное пространство и обеспечить защиту от атак зарубежных государственных и частных игроков. На ближайшие годы инфраструктура государственных СМИ и каналов коммуникации будет сохранена.

Суверенные платформы. Новые медиа-платформы уже оказывают влияние на политику, а в будущем станут еще более активными инструментами политической коммуникации. Усилия власти по сшивке страны через суверенные цифровые платформы позволят не только обеспечить информационную, но и мобилизационную функцию, а также базовое политическое участие (дистанционное электронное голосование).

Блокировка атак. Информационные войны настоящего и будущего требуют и будут требовать адаптации общества и его защиты. Государство укрепляет информационный и культурный суверенитет и обеспечивает контроль за рядом медиа-платформ для реализации социальных и политических прав граждан.

РАЗРЫВЫ И ВОЗМОЖНОСТИ

Как и в любой сложной социальной и политической реальности, существуют лакуны или возможные пространства для решений, которые способны демпфировать давление на Систему власти и решать задачи развития или сохранения.

«Спящие институты» — т.е. предусмотренные нормативно, но не заполненные к настоящему моменту. Например, президентская квота в Совете Федерации.

Общие формулы. Согласно им можно изменить и процедуры наделения полномочиями глав регионов, электоральные нормы и проч.

Наличие ресурсов. Существуют институты, которые необходимы для достройки Системы власти, и у президента есть возможность их реализовать. Например, публично определить формулу преемственности высшей власти. Это снимет ряд элитных напряжений и создаст дополнительную стабильность.

Достраивание государства. По принципу «от общего к частному» необходимо продолжить процесс конструирования системы единой публичной власти.

Правила трансформации. Определение правил, по которым может быть модифицирована Система в случае возникновения необходимости.

 

ВЫБОР ДЛЯ СИСТЕМЫ

Системе власти придется находиться в пространстве решения двух параллельных задач — поддержание гомеостаза (постоянства внутренней среды) и поддержание аллостаза (достижение стабильности и гармоничного состояния через постоянные изменения) для сохранения долгосрочной устойчивости и регулярного воспроизводства институтов.

Система власти должна будет бороться с энтропией и соблюдать баланс между жесткостью и гибкостью.

Система власти должна будет искать решение проблем взаимоотношений поколений на основе поколенческих конфликтов интересов, приоритетов, взглядов.

Системе предстоит обеспечивать баланс политического пространства, выравнивая взгляды и подходы, исключая экстремальные позиции, занимая место по центру.

Системе предстоит находить разумное соотношение между заявленными текущими целями и задавать новые долгосрочные тренды.

 

***

Большинство из проблем, которые придется решать Системе власти выходят далеко за рамки следующей президентской каденции (2024-2030), а возможно и более длительных сроков (2030-2042).

На данном этапе властные субъекты демонстрируют высокую вовлеченность в процессы долгосрочного планирования. Горизонт нацпроектов, озвученных В.В.Путиным в рамках Послания — шесть лет, однако их эффект, очевидно, полностью раскроется в перспективе 10-20 лет, так как затрагивает такие инертные сферы как демография, семья, культура и пр. По всей видимости, долгосрочный горизонт будет учтен и при подготовке т.н. «майских указов».

Расширение горизонта планирования в условиях повышенной динамики среды способствует росту качества и надежности сценирования. В Системе власти сегодня подходят к вопросам прагматично: цели могут и будут корректироваться в ответ на меняющиеся вызовы, однако долгое государство и долгая политическая система предполагают такое же долгое
планирование.

 

 

 

Новая модель государства и, как следствие, модель государственной власти, которая бы не была бы подвержена резким колебаниям, воздействиям внешних и внутренних неблагоприятных факторов, обладающая устойчивостью, адаптивностью и антихрупкостью, способная бороться с вызовами в интересах удовлетворения запросов граждан и обеспечить прочную, надежную и долгосрочную государственность, должна быть основана на стабильном экономическом базисе.

В значительной степени В.В.Путину удалось сформировать такую модель, которая обеспечивает жизнь страны и людей без каких-либо существенных, а тем более критических, перегревов и провалов. Российская экономика показала большой запас прочности, реальный потенциал адаптивности и продолжает демонстрировать экономический рост, несмотря на высокий уровень исходящей извне волатильности как политической, так и экономической. Путинская экономика создает основу для устойчивости государства в целом и его работы в интересах людей.

 

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ АДАПТИВНОСТЬ

Системный подход, утвердившийся в государственной модели В.В.Путина, показывает положительные результаты в тех сферах, которые характеризуют макроэкономическую картину развития страны.

 

ВВП России в 2023 г. увеличился на 3,6%. Темпы для страны, в отношении государственных институтов, компаний и граждан которой введено более 15 тыс санкций, сверхдостойные, что признается даже иностранными государственными акторами.

Показательным представляется сопоставление ВВП России по паритету покупательной способности или ППС (ППС — соотношение валют разных стан, когда на одну и ту же сумму, пересчитанную по текущему курсу, можно приобрести одно и то же количество продукции).

Такие сопоставления и Росстатом, и международными организациями проводятся через доллар США. В 2023 г. ВВП России по ППС составил $5,5 трлн, что позволило России стать по данному показателю первой экономикой Европы и пятой экономикой мира после Китая, США, Индии и Японии.

Как видно, с 2000 г. ВВП России по ППС увеличился в 5,5 раз.

Еще один макроэкономический показатель, входящий в систему национальных счетов и характеризующий устойчивость экономики и ее потенциал — это численность экономически активного населения (ЭАН). ЭАН — часть населения страны, занятая в производстве товаров, работ и услуг (в России ЭАН считается, исходя из возраста граждан 15-72 лет).

Начиная с 2000 г., численность ЭАН стабильно составляет чуть более половины населения страны и, вопреки некоторым прогнозам, как минимум не уменьшается, что видно хотя бы по периоду до повышения пенсионного возраста.

 

Наконец, безработица, третий важный показатель, определяющий устойчивость и адаптивность экономики к внешним и внутренним вызовам.
По итогам 2023 г. в России зафиксирован самый низкий показатель безработицы за все время статистического наблюдения — 3,2%.

В 2000 г., согласно данным Росстата, данный показатель составлял 10,6%,
в 2010 г. — 7,3%, в 2020 г. — 5,8%, в 2023 г., повторимся — 3,2%.

 

Ресурсы являются одним из важнейших факторов, обеспечивающих разумное пространственное развитие большого государства, такого как Россия. Управление ресурсами значимо для понимая размещения производств, для развития инфраструктуры страны, а также для обеспечения комфортной жизни для всех граждан. Разумное и экономически обоснованная плата за пользования ресурсами — один из критериев устойчивости экономики и государства в целом. Именно поэтому Россия стала придерживаться концепции энергетической сверхдержавы, суть которой в системном и всестороннем удовлетворении запросов внутренних потребителей и массированной экспансии на внешние рынки, влияя, по сути, на всю систему ценообразования всех цепочек товаров. Мало обладать сырьем, его нужно извлечь, доставить до покупателя, продать по выгодной цене, обеспечив и наполнение бюджета и инвестиции. Одновременно важно обеспечить природными ресурсами внутренний рынок, дав преимущество национальному бизнесу, и граждан в обеспечении достойного качества жизни.

Россию годами склоняли к «экономическому самоубийству, предлагая добровольно отказаться от своего нефтегазового комплекса. Придумывались и активно продвигались в России самые различные идеи: «голландской болезни» (сырьевой комплекс якобы выкачивает инвестиции и кадры из других отраслей, которые прекращают развиваться) «ресурсного проклятья» (деньги от продажи сырья якобы консервируют политическую отсталость и мешают развитию государства), а также энергетического
перехода (якобы весь мир скоро откажется от углеводородов и перейдет на другой тип топлива и генерации электроэнергии). Надо сказать, что они были весьма популярны в РФ. Однако государству хватило мудрости не совершать ошибок и проводить структурные изменения в экономике не за счет уничтожения нефтегазового комплекса, а на самом деле с его помощью. Это касается и выплат в бюджет, и спроса на услуги других отраслей. «Энергетическая сверхдержава» стала ответом на провокативные мысли, причем ответом в долгую.

Сырьевой комплекс нельзя считать архаикой и противопоставлять «новым прогрессивным технологическим укладам». На самом деле любое производство нуждается в сырье и электроэнергии. Кроме того, современная энергетика сама является инновационной сферой. И, что еще более важно, создает спрос на продукцию соседних отраслей. Сырьевой комплекс выступает генератором инноваций и создателем новых рабочих мест. Можно вспомнить только некоторые крупные инфраструктурные проекты, реализованные в России за последние 25 лет. ВСТО, Балтийская трубопроводная система, «Сила Сибири», «Бованенково-Ухта» и многие другие.

Одна из важнейших задач сырьевого комплекса: насыщение внутреннего рынка нужными для развития ресурсами. Это касается и ресурсов для развития бизнеса, и топлива и энергоносителей для повышения качества жизни.

Важнейшим проектом стала объявленная в 2021 году Путиным социальная газификация. Россия — обладатель самых крупных запасов газа в мире, и это не только экспортный товар. Это и сырье для промышленности,
и источник дешевого тепла для граждан. Подводя газ к своим участкам, граждане могут строить дома для постоянного проживания. Не удивительно, что в 2023 году доля индивидуального жилищного строительства
в общем объеме возведенной жилой недвижимости составила 53%.

Газификация — это не только ответ на реальные запросы населения, это — создание единого энергетического пространства страны.

До начала 2000-х нефтегазовые доходы практически никак не участвовали в развитии России. В 90-е доля нефтегазовых доходов в федеральном бюджете колебалась от 5% до 9,5% с исключениями в 1998-м и 1999 гг., когда их удельный вес в постдефолтных дефицитных бюджетных росписях составил, соответственно, 11,3% и 11,0%.

Положение начало меняться с 2002 г., когда доля нефтегазовых доходов составила 14,7%. В последующие годы этот показатель доходил до половины бюджетных доходов и даже выше (в 2014 г. — 51,4%). Другими словами, «нефтедоллары» были поставлены на службу обществу, а часть поступала в Стабилизационный фонд (ныне — Фонд национального благосостояния).

Ключевые причины кардинального изменения нефтегазовой бюджетной парадигмы заключаются в ведении НДПИ Законом от 8 августа 2001 г. №126-ФЗ и последующих «сырьевых» налогов и сборов, поступательном усилении налогового администрирования (общий тренд последнего десятилетия), восстановленного легитимного доминирования государства в сырьевом секторе и ужесточении контроля над использованием природных ресурсов.

В 2023 г. доля нефтегазовых доходов бюджета составила 28,3% (8,8 трлн руб.), что свидетельствует об адаптации российских сырьевых, прежде всего — нефтяных компаний к западным санкциям и постепенном снижении зависимости бюджета от нефтегазовых доходов.

 

 

Еще одним важнейшим показателем эффективности работы экономического блока государства является показатель величины внешнего долга. Это — не только макроэкономический фактор, но и вопрос ответственной (перед будущими поколениями) финансовой политики страны.

Актуальность внешней долговой динамики определяется тем, что госзаимствования носят, в основном, долгосрочный характер, следовательно, обязанность платить по долгам делегируется будущим поколениям, ухудшая их стартовые позиции.

Свидетельством взвешенного подхода к государственным долговым обязательствам является неприятие долговой нагрузки на текущие и будущие доходов людей.

В нулевые отношение внешнего госдолга России к ВВП находилось, по данным ЦБ РФ, в диапазоне от 29% (2008 г.) до 39% (2009 г.). С 2020 г. наблюдается устойчивое снижение параметров внешнего долга к ВВП.
Если по итогам 2020 г. соотношение было 31%, то к концу 2022 г. — 17%, а по итогам I квартала 2023-го — 15%.

Несмотря на санкции и кризисные явления 2022 г., финансово-долговое положение государства и корпоративного сектора стало более устойчивым. Кроме того, весомую лепту в укрепление национальных финансов внес рост ВВП (в 2023 г. — 3,6%).

Для сравнения: в настоящее время внешний госдолг США составляет более $34 трлн, а его соотношение к ВВП фиксируется
на уровне 123% (в 2000 г. — 59%). Это отложенный долговой риск.

 

Наращивание институциональной адаптивности государства к внешним и внутренним вызовам прослеживается на примере динамики ущерба, причиненного экономике России внешними финансово-экономическими потрясениями. Секрет — в слаженной работе основных государственных акторов: Президента, Правительства и Центробанка и показателем того, что модель управления экономикой выбрана правильно и осуществляет наряду с функциями развития, функцию демпфирования проблем и минимизации их последствий.

За последние 25 лет в России произошли четыре кризиса: в 2009-м, 2015-м, 2020-м и 2022 гг. Однако, если в 2009 г. ВВП страны снизился на 7,8%,
то в 2015 г. — уже на 2,0%, в 2020 г. (COVID) — на 2,7%, а в 2022 г. — на 1,2%.

Первые два кризиса были общемировыми, их триггерами стали финансовые неурядицы в США и связанное с этим кратное снижение цен на нефть. Третий кризис 2020 г. также был глобальным, но на этот раз связанным с пандемией. Наконец, кризис 2022 г. возник вследствие начала СВО и введения беспрецедентных санкций против России, ее компаний и граждан.

В 2022 г. многие западные аналитики и некоторые «российские» эксперты пророчили нашей экономике спад на 10% и больше, а некоторые предрекали, что «к декабрю 2022 г. российская экономика перестанет существовать». Эти «предвидения», как уже было показано, сбылись с точностью до наоборот.

Говоря о спадах, обращает на себя внимание ослабление негативной динамики ВВП от кризиса к кризису. Причин снижения темпов несколько. Прежде всего, эффективно выстроенная государственная система, наработанный управленческий опыт, возрастающие правительственные компетенции и антикризисный методологический аппарат вкупе со стабилизирующей ДКП Центробанка России. Дополнительным стабилизирующим фактором стало придание Центробанку функций мегарегулятора финансового рынка.

 

 

ЭКОНОМИКА НА СЛУЖБЕ ОБЩЕСТВА

Когда речь заходит об эффективности государственного управления экономикой, люди обращают внимание, в первую очередь, на личные доходы.

В 2023 г., по данным Росстата, общие доходы населения по сравнению с 2022 г. выросли на 10,7%, а по сравнению с 2013 г. — в два раза (на 99,7%). При этом структура доходов изменилась незначительно, что говорит о фронтальном повышении уровня жизни.

За прошедшее десятилетие в структуре доходов оплата труда колебалась в пределах 54,0-59,0%, социальные выплаты стабильно составляли 18,2-20,0% (пандемийный 2020-й — исключение, тогда удельный вес государственной помощи вырос до 21,4%), доходы от предпринимательской деятельности также были консервативны (6,8-7,0%).

Остаются доходы от собственности и иные доходы, но и они не показывали сколько-нибудь существенного отклонения от среднего.

Оплата труда остается главным источником доходов граждан. Динамика среднемесячной номинальной начисленной заработной платы не вполне корректно отражает положение с оплатой труда в экономике («средняя температура по больнице»). Хотя даже «средняя по больнице» показывает ощутимые темпы роста: если в 2000 г. данная величина составляла всего
2 223 руб., то в ноябре 2023 г. — 73 383 руб.

Более релевантен показатель медианной заработной платы, подсчеты которой ведутся с 2019 г. В 2019 г. официальная зарплатная медиана, исчисляемая на основе данных Соцфонда России, составляла 30,5 тыс руб. По итогам 2023 г. (без учета новых территорий), указанная величина выросла на 32,5% до 40,4 тыс руб.

В расчетный показатель не включаются данные по ИП и самозанятым, что связанно с особенностями их социального взносообложения. С включением этих агентов в общий статистический ряд медианная зарплата будет выше.

Институт ИП, введенный Законом от 8 августа 2001 г. №129-ФЗ, существует достаточно давно. Институт самозанятых (налог на профессиональный доход) — относительно недавно: Закон о нем (№ 422-ФЗ) принят 27 ноября 2018 г.

Важно, что налоговые и административные режимы для ИП и самозанятых остаются практически неизменными, что говорит о превалирующей цели государства сохранять стабильность и предсказуемость своих действий, а также раскрыть предпринимательский потенциал людей, нежели об увеличении собираемости налогов.

По данным ФНС России, на конец 2023 г. в России действовало 4,3 млн ИП, в том числе, около 119 тыс фермерских хозяйств. За год прирост ИП в абсолютных величинах составил более 98 тыс человек.

Институт самозанятых намного популярнее, так как не требует бумажной регистрации, открытия расчетного счета, отчетности и прочей волокиты. На конец 2023 г. количество самозанятых достигло 9,3 млн человек. По итогам 2020 г. самозанятых было всего 1,6 млн, 2021-го — 3,9 млн, 2022-го — 6,6 млн человек. Динамика говорит сама за себя.

В 2023 г. совокупный доход самозанятых составил 1,4 трлн руб., что на 48% больше, чем в 2022 г. За прошлый год количество самозанятых увеличилось на 41%, а доходы выросли на 48%. При этом суммарный заработок самозанятых за время действия налога достиг 3,2 трлн руб. В среднем по 344 тыс руб. на одного самозанятого.

Положительной экстерналией (внешним эффектом) от развития ИП и института самозанятых парадоксальным образом стало повышение заработных плат действующих наемных работников. По итогам 2023 г. прирост средней заработной платы в реальном выражении составил 7,8%.

Другая позитивная экстерналия — снижение безработицы (в 2023 г. — до 3,2%). По сути, это технический уровень, когда работник уже нашел новое место работы, но еще не приступил к выполнению своих обязанностей (в мире уровень технической безработицы принят за 4%).

 Инфляция, безусловно, оказывает негативное влияние на рост реальных заработных плат и других доходов населения. Тем не менее, в 2023 г. рост реальных доходов (заработные платы и другие источники) составил 5,4%. Другими словами, доходы обогнали инфляцию.

 

Одной из ключевых проблем, с которой столкнется и уже сталкивается государство в обозримой перспективе, является существенный демографический провал, сопряженный, с одной стороны, со снижением темпов рождаемости, а, с другой стороны, с увеличением продолжительности жизни и «старением» населения, что характерно для всех развитых стран. К концу первого десятилетия нынешнего века Россия столкнулась с потенциальной угрозой полного краха пенсионной системы из-за ее модельного базирования на рамочных показателях практически шестидесятилетней давности, предполагавшей иные данные по продолжительности жизни и сроку дожития. Все это сделало актуальной и необходимой проведение перенастройки пенсионной системы страны, хоть и болезненной, но абсолютно необходимой.

В России в рамках «пенсионного» института действуют три вида пенсионного обеспечения: государственное пенсионное обеспечение (ГПО), обязательное пенсионное страхование (ОПС) и негосударственное пенсионное обеспечение, осуществляемое через НПФ (УК).

Основная часть пенсионеров получает пенсии за счет солидарной системы обязательного пенсионного страхования. Солидарный характер означает, что действующие работники за счет взносов выплачивают пенсии старшему поколению. При этом взносы полностью выплачиваются исключительно работодателями, тогда как во многих странах мира действует паритетная взносовая система.

По сведениям Росстата, на 1 января 2023 г. общая численность пенсионеров в России составляла 41.8 млн человек. За десятилетие 2014-2023 гг. численность занятых, приходящихся на одного пенсионера, невзирая на апокалипсические прогнозы, оставалась стабильной в диапазоне 1,6-1,65.

На 1 октября 2023 г., по данным Соцфонда России, средний размер пенсий составил: по старости — 20 996 руб., по инвалидности — 12 886 руб., по случаю потери кормильца — 13 921 руб., социальные пенсии — 12 530 руб.

Если анализировать динамику пенсионного обеспечения в 2014-2023 гг., то соотношение среднего размера назначенных пенсий к величине прожиточного минимума пенсионера было стабильным, составляя от 148,9% до 165,4%, а реальный размер назначенных пенсий год к году не снижался, находясь в диапазоне 96,2-102,8%.

Ясно, что существующий размер пенсий недостаточен для полноценной жизни пожилого человека. Виной тому неотрегулированная система «пенсионных» правил. Проблема известная и понятная, следовательно, в скором времени она будет решена.

Государство присутствует в системе негосударственного пенсионного обеспечения, прежде всего, через УК ВЭБ, аккумулирующую пенсионные накопления «молчунов». За неполные 15 лет (2010-2023 гг.) эффективность работы УК ВЭБ оказывалась стабильно выше, чем у «классических» НПФ.

В 2010-2023 гг. среднегодовая доходность накоплений «молчунов» составила 7,5% годовых, суммарная за весь период — 173,5%, притом, что накопленная инфляция зафиксирована на уровне 161,3%. Проще говоря, пенсионные накопления, размещенные в УК ВЭБ, и здесь, как в случае с реальными доходами, стабильно обгоняют инфляцию.

 

Национальные проекты (нацпроекты) — это президентские федеральные программы развития, подкрепленные финансовыми, административными, технологическими, интеллектуальными ресурсами. Финансирование нацпроектов относится к защищенным статьям расходов консолидированного бюджета. В финансировании также задействованы государственные внебюджетные фонды и средства внебюджетных источников.

Нацпроекты подразделяются на «Приоритетные национальные проекты» или ПНП, действовавшие в 2006-2018 гг. («Здоровье», «Образование», «Доступное и комфортное жилье — гражданам России», «Развитие АПК»), и «Национальные проекты России», функционирующие в 2019-2024 гг.

«Приоритетные национальные проекты» получили свое продолжение в «Национальных проектах России», сгруппированным по трем направлениям «Человеческий капитал», «Комфортная среда для жизни», «Экономический рост».

Совокупные расходы на «Национальные проекты России» запланированы в размере 25,7 трлн руб. В том числе, на программу «Человеческий капитал» — 5,7 трлн руб., «Комфортная среда для жизни» — 9,9 трлн руб., «Экономический рост» — 10,1 трлн рублей.

В относительных цифрах 25,7 трлн руб. ассигнований составляют 16,1% всех расходов федерального бюджета за период 2019-2024 гг. (159,3 трлн руб.).

По состоянию на декабрь 2023 г. на реализацию нацпроектов выделен 21 трлн руб. В 2024 г. расходы на нацпроекты только из федерального бюджета составят более 3 трлн руб., то есть, запланированный объем финансирования будет выполнен.

В то же время нельзя отрицать, что пандемия COVID-19, начало СВО с последовавшими антироссийскими санкциями и сопутствующая оптимизация затрат внесли свои коррективы, однако цели и задачи «Национальных проектов России» остались прежними. Ниже этот вывод будет подтвержден на примере промежуточных итогов нацпроекта «Безопасные и качественные дороги».

Представим некоторые результаты «Приоритетных национальных проектов» 2006-2010 гг., пролонгированных до 2018 г.

 

1. ПНП «Доступное и комфортное жилье — гражданам России»

Первоначальный срок реализации нацпроекта — 2006-2010 гг. Задачами были, в т.ч., повышение объема жилищного строительства не менее чем на треть, а также увеличение данного показателя с 41,2 млн м2 в 2004 г. до 80 млн м2 в 2010 г. В 2008 г. объем построенного жилья, по данным Росстата, составил 64,1 млн м2, т.е., первая задача была выполнена.

Вторая задача (80 млн м2 вновь построенного жилья), учитывая мировой финансовый кризис 2008-2009 гг. и вызванное им подорожание работ и материалов, выполнена в 2014 г.

В любой системе хозяйствования велика сила инерции, особенно в правильном направлении. По итогам 2023 г. объем введенного жилья составил 110,4 млн м2, что стало абсолютным рекордом за всю историю СССР и России. (В РСФСР рекордным был 1987 г. с 72,8 млн кв м2 жилья).

В рамках ПНП было запланировано увеличение объемов ипотечных кредитов с 20 млрд до 415 млрд руб. в год. В 2010 г., по данным Банка России, было выдано ипотечных кредитов на сумму 380 млрд руб., в 2011 г. — на 716,9 млрд руб., т.е., задержка с реализацией составила год, виной чему — кризис 2008-2009 гг.

И вновь о силе «правильной» инерции. За 11 мес. 2023 г. банки выдали 995 тыс ипотечных кредитов на общую сумму 4,1 трлн руб. Совокупный объем ипотечного портфеля банков в 2023 г. составил 17,6 трлн руб.

 

2. ПНП «Развитие АПК»

ПНП включал три направления: «Ускоренное развитие животноводства», «Стимулирование развития малых форм хозяйствования», «Обеспечение доступным жильем молодых специалистов на селе». В ходе реализации предполагалось увеличение производства мяса на 7%, молока — на 4,5%, на 6% должен был вырасти объем продукции личных подсобных и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Объем финансирования проекта только за 2006-2007 гг. составил 35 млрд руб. Планировалось построить 1,4 млн м2 сельского жилья и улучшить жилищные условия 31,6 тыс молодых специалистов на селе. По данным Минсельхоза, уже в 2007 г. контрольные целевые показатели по всем трем направлениям нацпроекта были выполнены. В 2008 г. нацпроект был преобразован в Государственную программу развития сельского хозяйства.

3. ПНП «Здоровье»

В 2006-2010 гг. на реализацию ПНП «Здоровье» было потрачено 607 млрд руб. С 2006 г. участковым врачам и медсестрам к основной зарплате осуществлялись дополнительные выплаты в размере 10 тыс и 5 тыс руб. в месяц соответственно. В 2006-2010 гг. более 10 тыс клинических учреждений оснащены современным диагностическим оборудованием, обновлено 70% парка автомобилей «скорой помощи», завершено строительство 13 федеральных медцентров.

С 1 января 2006 г. начала действовать программа «Родовой сертификат» (тогда — 6 тыс руб., сейчас — 12 тыс руб.), позволившая каждой беременной женщине самостоятельно выбрать родильный дом и получить диспансерное наблюдение ребенка в течение первого года жизни.

С 1 января 2007 г. начала действовать программа «Материнский (семейный) капитал», по которой матери, родившей второго (третьего, четвертого и далее) ребенка, имеющего российское гражданство, предоставлялась выплата в 250 тыс руб. (в настоящее время 631 тыс руб. — на первого ребенка; 834 тыс руб. — на второго; 203 тыс руб., если ранее семья получала выплату на первенца).

Одной из целей ПНП «Здоровье» стало увеличение к 2013 г. ожидаемой продолжительности жизни населения до 71,3 лет. Показатель был достигнут двумя годами позже, в 2015 г. В 2023 г. ожидаемая продолжительность жизни составила 74 года. Если бы не пандемия, данный показатель был выше.

 

4. ПНП «Образование»

В 2006-2010 гг. общий объем финансирования ПНП «Образование» составил 280 млрд руб. Господдержку получили 3 тыс инновационных школ (по 1 млн руб. каждая) и 10 тыс лучших учителей (по 100 тыс руб. каждому). Лучшим 17 инновационным университетам России предоставлены гранты на общую сумму 5 млрд руб.

Более пяти тысяч победителей различных олимпиад и конкурсов получили премии для поддержки талантливой молодежи по 30 и 60 тыс руб., соответственно. Программа подключения российских школ к интернету была досрочно завершена в 2008 г.

Из ныне действующих «Национальных проектов России» выделим нацпроект «Безопасные и качественные дороги». Его промежуточные итоги в 2023 г. таковы:

а) доля автодорог регионального и межмуниципального значения, соответствующих нормативным требованиям: в 2017 г. — 43%, в 2023 г. — 51%, план на 2024 г. — 53%;

б) доля дорожной сети городских агломераций, находящихся в нормативном состоянии: в 2017 г. — 42%, в 2023 г. — 81%, план на 2024 г. — 85%;

в) снижение смертности в результате ДТП (количество погибших на 100 тыс. населения): в 2017 г. — 13%, в 2023 г. — 8,9%, план на 2024 г. — 8,4% и менее;

г) доля автобусов, трамваев, троллейбусов, обновленных в рамках проекта и имеющих срок эксплуатации не старше нормативного, в агломерациях и городах составила: в 2020 г. — 0%, в 2023 г. — 7,1%, план на 2024 г. — 11,4%;

д) протяженность построенных и реконструированных участков федеральных автодорог: в 2020 г. — 0 км, в 2023 г. — 580 км, план
на 2024 г. — 1285 км.

Успешная реализация ранее заявленных Национальных проектов и развитие запроса на новые тренды сделали актуальным наращивание таких форматов работы, что нашло свое отражение в Послании Президента Федеральному Собранию РФ, озвученному 20 февраля 2024 года, где были презентованы новые пять Национальных проектов, имеющих долгосрочный горизонт планирования. Это — "Семья", "Молодежь России", "Продолжительная и активная жизнь", "Кадры", "Экономика данных".

 

 

ИНФРАСТРУКТУРНЫЙ ПОДХОД

Инфраструктурное развитие страны является однозначно обязательным условием для существования любого государства. Дороги, линии электропередач, трубопроводный транспорт, железнодорожный транспорт, авиаационное сообщение, водные пути, линии связи — все это связывает страну в единый организм. Но не менее важным и востребованными у населения является развитие социальной, финансовой и производственной инфраструктуры, которая бы позволяла решать существенный блок социально-экономических задач и отвечала менталитету граждан страны.

В данном разделе представим свое видение инфраструктурных подходов, позволяющих решать длящиеся текущие и будущие социально-экономические задачи.

 

Ипотечное жилищное кредитование в России начало развиваться в начале нулевых. Несмотря на то, что Агентство ипотечного жилищного кредитования (АИЖК) было создано постановлением правительства России
еще от 28 июня 1996 г., а через два года вступил в силу Федеральный закон РФ от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», с 1997 по 2002 гг. АИЖК (ныне — ДОМ.РФ) не выкупило ни одной
закладной.

Агентство активизировало свою деятельность лишь в 2002 г. после смены руководства. Уже в 2003 г. АИЖК выкупило 2 тыс закладных, а в 2004 г. выкупало более тысячи закладных ежемесячно. Таковы были «первые ласточки» возрождаемой российской ипотеки.

В 2022 г., по данным ДОМ.РФ, банки предоставили уже 1,3 млн ипотечных кредитов на сумму 4,8 трлн руб. За первые три квартала 2023 г. было выдано 1,5 млн кредитов на общую сумму 5,5 трлн руб. На 1 октября 2023 г. совокупный ипотечный портфель ДОМ.РФ в денежном выражении составлял 17,1 трлн руб., при этом доля просрочки была всего 0,6%.

Только в период 2018-2023 гг. общее количество семей, улучивших свои жилищные условия (сюда помимо ипотеки входят реновация, расселение из ветхого и аварийного жилья, улучшение жилищных условий социально уязвимым домохозяйствам, предоставление жилья сиротам и проч.), составило 22,8 млн единиц суммарной численностью более 50 млн человек.

Сегодня оформить ипотеку, благодаря цифровизации, можно не выходя из дома, тогда как всего несколько лет назад положительного решения по заявке на получение ипотечного жилищного кредита приходилось ждать минимум две-три недели.

 

В 2014 г., после возвращения Крыма и Севастополя в состав России и введения санкций против нашей страны, впервые заговорили о возможном отключении России от SWIFT и приостановке международными платежными системами Visa, MasterCard, American Express, JCB и др. обслуживание карт, имитированных российским банками. Ответом России стали пересмотр действующего законодательства о национальных платежных системах и создание 23 июля 2014 г. АО «Национальная система платежных карт» (НСПК), на 100% принадлежащей Банку России.

Целью создания НСПК стал быстрый скоординированный ответ на западные финансово-инфраструктурные притеснения десятков миллионов наших граждан. Перед НСПК были поставлены две ключевые задачи:
создание операционного и клирингового центра для обработки внутрироссийских операций по картам международных платежных систем, а также выпуск и продвижение национальной платежной карты «Мир», опирающейся на внутреннюю систему операционных расчетов.

С обеими задачами НСПК справилась. К настоящему моменту, после того как в 2022 году в результате санкций международные платежные системы прекратили работать с российскими клиентами, российская платежная карта «Мир» заменила на внутреннем рынке зарубежные аналоги.
При этом карты иностранных платежных систем продолжают действовать
в России, но транзакции проводятся через НСПК. Привычной стала и Система быстрых платежей (СБП), также функционирующая под эгидой НСПК и Центробанка. Процессинг осуществляется в России, а не на зарубежных серверных площадках.

 

ИНСТИТУТЫ РАЗВИТИЯ

Институты развития — создаваемые и поддерживаемые государством организации, а также механизмы и инструменты реализации социально-экономического, инновационного и технологического потенциала страны. Институты развития начали активно внедряться в 2007 г. (изначально — в виде государственных корпораций), когда стало понятно, что сиюминутные рыночные подходы далеко не в полной мере соответствуют долгосрочным приоритетам страны.

Отличительной чертой философии институтов развития считается служение государству и обществу, а не нажива (прибыль).

К числу институтов развития относятся госкорпорации, инновационные научно-технологические центры, ГЧП, институты проектного финансирования. И все же, «становым хребтом» российских институтов развития выступают госкорпорации.

Ключевые российское госкорпорации, что важно — имеющие некоммерческий статус, были созданы в 2007 г. («Росатом», «Ростех», «Фонд содействия реформированию ЖКХ», «АСВ», ВЭБ.РФ, а также «Олимпстрой», прекративший свою деятельность в 2014 г. в связи с выполнением уставных задач). В 2015 г. госкорпорацией стал «Роскосмос».

В текущих условиях роль и значение госкорпораций в выполнении поставленных государством задач переоценить сложно. В первую очередь, это относится к ГК «Ростех», кратно нарастившую выпуск модернизированных вооружений после начала СВО.

ГК «Росатом», занимающаяся помимо экспорта российских ядерных технологий, строительством ледоколов и судов тяжелого ледового класса для Севморпути, масштабными научными разработками по различным направлениям фундаментальной и прикладной науки, стала не только ведущим многопрофильным холдингом в энергетике, машиностроении, строительстве, но и средоточием молодых ученых и перспективных НИОКР.

 Наконец, ГК «ВЭБ.РФ», которая, как уже было сказано, выступает агентом десятков миллионов будущих пенсионеров, решает задачи по софинансированию национальных проектов, уделяет большое внимание комплексному развитию территорий, работает по «зеленой» повестке.

Отдельно следует сказать о социально ориентированной госкорпорации «Агентство по страхованию вкладов» (АСВ), созданной во исполнение Федерального закона от 23 декабря 2003 г. №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации». С созданием АСВ все вклады граждан и ИП в банковской системе стали застрахованными согласно законодательно установленным денежным параметрам (в настоящее время 1,4 млн руб. на один вклад), а это 98% всех вкладов. При этом, обязанность уплаты страховых взносов полностью лежит не на вкладчиках, а на кредитных организациях.

 

ГОСКОМПАНИИ

В России помимо некоммерческих институтов развития интересы государства реализуют коммерческие госкомпании. К концу 2022 г. в России, по данным Росстата, насчитывалось 507 федеральных АО, тогда как годом ранее — 646 (учитываются АО с долей государства в уставных капиталах в 25%+ или обладание «золотой акцией»). Разгосударствление экономики происходит, но не кампанейски, а точечно и последовательно. Присутствуют и легитимные обратные процессы, когда «ошибки приватизации» точечно исправляются.

2022 год, ознаменовавшийся началом СВО и введением беспрецедентных антироссийских санкций, две трети российских госкомпаний завершили с чистой прибылью. А вклад госкомпаний и институтов развития в ВВП, достигнувший в 2021 г. 41,9%, продолжает уверенный рост.

* * *

Сегодня Россия — крупнейшая экономика Европы по размеру валового внутреннего продукта, по паритету покупательной способности и пятая во всем мире. Российская экономика становится более сложной, технологичной и несырьевой. В представленном в январе 2024 года докладе Министерства экономического развития «О текущей ситуации в российской экономике» рост ВВП России в январе 2024 года составил 4,6% в годовом сравнении после повышения на 4,4% в декабре 2023 года. При этом рост промышленного производства в январе ускорился до 4,6% в годовом выражении с 2,7% в декабре. Экономика государства Путина показала, что может справляться с любыми угрозами, работать в интересах граждан страны, защищать, укреплять и развивать страну.

 

 

 

 

Вызовы будущего в первую очередь зависят от того, каким будет это будущее. К сожалению, сейчас точные прогнозы делать сложно. От понятного «момента однополярности» мы уже ушли, и возврата к нему нет, а к многополярности пока не пришли. От глобализации ушли, но к деглобализации не пришли. Мы живем во времена великого смещения. Мы не знаем, как будет выглядеть наш мир завтра[1]. 

Угрозы, с которыми придется столкнуться, определяются конфликтом следующих сценариев: продолжающейся глобализацией, набирающей силу деглобализацией и логично продолжающей ее – регионализацией. Только сильные государства смогут найти ресурсы на такую «круговую оборону». Очевидно, что сильных государств будет немного и, несомненно, Россия будет в их числе. Остальные не смогут защитить своих граждан и предпочтут вступить в тесный блок с более могущественными державами. 

Сейчас можно выделить 8 групп вызовов, над которыми государству предстоит работать долго и тщательно. 

 

Климатические вызовы. Происходит дестабилизация целых регионов, целых секторов экономик. 

Дестабилизируются не только экономические основы человеческого существования, но и образ жизни. Самый яркий пример — Западная и Центральная Африка, сегодня это зона войн и конфликтов. Климатические изменения приводят к опустыниванию огромных территорий Сахеля, которые делают невозможным как традиционное скотоводство, так и традиционное земледелие. В результате вся зона, охватывающая множество и без того слабых государств, полыхает огнем. И это, вероятно, только начало. Затопление и заболачивание огромных территорий, опустынивание — нарастающие реальные угрозы, которые существуют уже сейчас, и государствам предстоит что-то с этим делать. Это потребует огромных денег, новых крупномасштабных госпрограмм, новых правовых статусов («климатический беженец» и т.д.). И это серия очень сложных развилок, которые придется пройти большинству государств. 

 

Экологические вызовы. Доступ к чистой воде и сегодня является во многих частях мира привилегией. Отсутствие чистого воздуха — огромная проблема. Биоразнообразие, которое непрерывно сокращается во всем мире. Снижается качество продуктов.

 

Биологические вызовы. Это вирусы и бактерии, чью опасность после
пандемии коронавируса невозможно преуменьшать. Существуют разные проекты «санитарных щитов», «щитов биобезопасности» и т.д. Раньше они финансировались по остаточному принципу. Сегодня это один из приоритетов. Не получится забыть и о биологическом оружии: сама возможность его создания держит мир в напряжении. Многие уже дошли до мысли,
что лучшая защита от биооружия — это собственное биооружие... Далее, накопление мутаций человеческого рода. Абсолютно здоровых людей, как говорят сегодня медики, уже осталось меньше 5%. Государству придется заниматься генофондом всерьез! Не говоря уже о развитии законодательства, регулирующего генную инженерию в части животных, и в части
людей.

Демографические вызовы. Все озабочены снижением рождаемости. К сожалению, данные говорят о том, что это всемирный тренд, который резко ускорился в последние несколько лет. Мы здесь идем в тренде — и, кстати, не так чтобы опережаем других. Британия, к примеру, уже нас опередила... Южная Корея, абсолютный лидер по снижению рождаемости. Сломать этот тренд, крайне сложно. Государство будет вынуждено гораздо внимательнее заниматься программами, связанными с защитой детства, потому что ребенок превращается в очень редкое и очень ценное существо. Мы должны будем перераспределить государственные расходы в пользу образования и воспитания, которое занимает все больше времени и требует все больше усилий. Мы гораздо больше средств должны
будем тратить на пенсии, потому что продолжительность жизни растет, в то время как рождаемость падает. В связи с изменением возрастной структуры населения здравоохранение обходится все дороже. В стареющем обществе одно из неотъемлемых прав человека, которые надо гарантировать и обеспечивать, — доступность дорогостоящего ухода, постоянного мониторинга, доступность лекарств — продвинутых и очень дорогих. 

 

Культурные вызовы. Цивилизации принципиально важно сохранить в неприкосновенности и целостности своё культурное ядро. Обеспечение культурной целостности и защиты этой целостности превращается в императив. Историческая политика, религиозная политика, политика ценностей — это все оттуда. Из практических вещей — политика абсорбции иммигрантов. Иммигрантские потоки нарастают, и в условиях современной информационно-коммуникационной системы люди, приехавшие в другую страну, имеют все возможности сохранять прежнюю идентичность. А значит, возникает проблема «двойной лояльности». Возникает задача поиска новых эффективных инструментов абсорбции иммигрантов, чтобы эту двойную лояльность нейтрализовать или хотя бы ограничить.

Трудовые вызовы. Нет нужды напоминать о хайпе вокруг вытеснения человеческих рабочих мест искусственным интеллектом. Надо признать, что какая-то часть рабочих мест, конечно, будет вытеснена и уже вытесняется. Это не страшно. Страшно то, что обещания государства обеспечить быструю смену профессии, навыков, переобучения, сложно выполнимы. Изменения идут быстрее, чем государство за ними успевает. Эта критически важная точка: если в условиях экспансии искусственного интеллекта государство этим не займется всерьез, это будет драма, если не трагедия, для огромного числа людей. Далее, вызовом является изменение характера труда от постоянного найма — к временной работе. Нервность, неупорядоченность жизни прекариев, их превращение в «новый опасный класс» уже происходит. Очевидно, что государству придется ввести базовый доход, и лучше раньше, чем позже. Каких бы идеологических воззрений мы не придерживались, я абсолютно уверен, что базовый доход станет основным элементом социальной системы во всех развитых странах мира в течение ближайших 15-20 лет максимум. 

 

Цифровые вызовы. Группа очень обширная: доступ/недоступ к важнейшим цифровым сервисам может стоить жизни, не говоря уже о том, что он может стоить гигантских денег. Необходима также гарантия возможности удаленной работы, потому что она во многих случаях становится уже более распространенной, чем работа в офисе. Эта гарантия должна быть подкреплена развитием дорогостоящей физической инфраструктуры. Только расти будут проблемы информационной безопасности во всех сферах, включая финансовую. 

 

Космические вызовы. Космос — это новый предел, фронтир, новая арена для развития человеческой экспансии. Космос — это связь, контроль, прозрачность всегда и везде, без которых сегодня уже немыслима дееспособность сильного государства. Со временем это станет условием способности государства обеспечивать жизнь и безопасность своих граждан, где бы они ни находились. Впереди — раздел и коммерческое освоение космоса. Это огромная новая сфера регулирования, сегодня пока еще абсолютно пустая. Государство, которое не обеспечит свою долю на эксплуатацию космоса и его ресурсов, обречено на медленную смерть. 

 

По мере развития общества не исключено и появление новых групп вызовов. И эти вызовы могут оказаться куда более опасными, чем те, которые мы уже видим сейчас.

 

 

В работе над докладом принимали участие:

 

Александр Астафьев, член Совета Фонда развития гражданского общества, политический эксперт

Виталий Иванов, главный эксперт Фонда развития гражданского общества

Константин Костин, президент Фонда развития гражданского общества

Никита Кричевский, доктор экономических наук, профессор

Борис Межуев, политолог, кандидат философских наук, доцент философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова

Константин Симонов, политолог, кандидат политических наук, профессор, заведующий кафедрой «Прикладная политология» Финансового университета при Правительстве Российской Федерации

Валерий Федоров, генеральный директор ВЦИОМ

Алексей Чеснаков, руководитель научного совета Центра политической конъюнктуры