http://permv.ru: Фонд развития гражданского общества: рейтинг эффективности губернаторов
Данный рейтинг является интегральным продуктом, при составлении которого учитывались данные исследования «Георейтинг» Фонда «Общественное мнение».
Характеристики экономического положения в регионе по материалам Федеральной службы государственной статистики России, индекс медиа-эффективности, рассчитанный «Национальной службой мониторинга», экспертные оценки и результаты ранее опубликованного ФоРГО «Рейтинга социального самочувствия регионов России».
Публикатором рейтинга является газета «Известия».
В группу самых эффективных губернаторов, которым удалось набрать более 75 баллов, вошли главы 21 региона (в первом рейтинге 23).
№ Регион Итог Динамика
1. Кобылкин Д.Н. (Ямало-Ненецкий автономный округ) 95
2-4. Артамонов А.Д. (Калужская область) 93
2-4. Минниханов Р.Н. (Республика Татарстан) 93 ? (+1)
2-4. Тулеев А.Г. (Кемеровская область) 93 ? (+2)
5. Савченко Е.С. (Белгородская область) 91
6. Собянин С.С. (Город Москва) 90
7. Копин Р.В. (Чукотский автономный округ) 87
8. Кадыров Р.А. (Чеченская Республика) 86
9-11. Гайзер В.М. (Республика Коми) 85 ? (+3)
9-11. Печеный В.П. (Магаданская область) 85
9-11. Якушев В.В. (Тюменская область) 85
12-14. Ткачев А.Н. (Краснодарский край) 83 ? (+4)
12-14. Шанцев В.П. (Нижегородская область) 83 ? (+1)
12-14. Шпорт В.И. (Хабаровский край) 83
15-17. Воробьев А.Ю. (Московская область) 82 ? (-2)
15-17. Гордеев А.В. (Воронежская область) 82 ? (+2)
15-17. Орлова С.Ю. (Владимирская область) 82
18. Темрезов Р.Б. (Карачаево-ЧеркесскаяРеспублика) 81 ? (+4)
19-20. Абдулатипов Р.Г. (Республика Дагестан) 78
19-20. Меркушкин Н.И. (Самарская область) 78
21. Полтавченко Г.С. (Город Санкт-Петербург) 76 ? (-3)
Вторая группа - высокий рейтинг (75-65 баллов)
№ Регион Итог Динамика
22. Комарова Н.В. (Ханты-Мансийский автономный округ) 75 ? (-1)
23-24. Илюхин В.И. (Камчатский край) 74
23-24. Кожемяко О.Н. (Амурская область) 74 ? (+1)
25-26. Бочкарев В.К. (Пензенская область) 73
25-26. Ерощенко С.В. (Иркутская область) 73 ? (+6)
27-30. Зимин В.М. (Республика Хакасия) 72 ? (+9)
27-30. Миклушевский В.В. (Приморский край) 72 ? (+1)
27-30. Турчак А.А. (Псковская область) 72 ? (+2)
27-30. Хамитов Р.З. (Республика Башкортостан) 72 ? (+3)
31-32. Груздев В.С. (Тульская область) 71 ? (-4)
31-32. Королев О.П. (Липецкая область) 71 ? (-5)
33-35. Дубровский Б. А. (Челябинская область) 70
33-35. Евкуров Ю.Б. (Республика Ингушетия) 70 ? (-3)
33-35. Ковалев О.И. (Рязанская область) 70 ? (-6)
36-41. Берг Ю.А. (Оренбургская область) 69 ? (-1)
36-41. Борисов Е.А. (Республика Саха (Якутия)) 69 ? (-4)
36-41. Дрозденко А.Ю. (Ленинградская область) 69 ? (+4)
36-41. Кара-оол Ш.В. (Республика Тыва) 69 ? (-1)
36-41. Радаев В.В. (Саратовская область) 69 ? (+2)
36-41. Митин С.Г. (Новгородская область) 69 ? (-1)
42-43. Бетин О.И. (Тамбовская область) 68 ? (-2)
42-43. Наговицын В.В. (Республика Бурятия) 68 ? (-2)
44-46. Волков В.Д. (Республика Мордовия) 66 ? (+3)
44-46. Ильковский К.К. (Забайкальский край) 66 ? (+3)
44-46. Тхакушинов А.К. (Республика Адыгея) 66 ? (+2)
В третью группу со «средним рейтингом» (65-50 баллов) теперь входят 24 губернатора (в первом рейтинге - 26).
№ Регион Итог Динамика
47-51. Голубев В.Ю. (Ростовская область) 64 ? (+4)
47-51. Игнатьев М.В. (Чувашская Республика) 64 ? (-3)
47-51. Жвачкин С.А. (Томская область) 64 ? (-3)
47-51. Коньков П.А. (Ивановская область) 64 ? (+11)
47-51. Морозов С.И. (Ульяновская область) 64 ? (-4)
52. Орлов И.А. (Архангельская область) 60 ? (+2)
53-54. Маркелов Л.И. (Республика Марий Эл) 59 ? (+1)
53-54. Ситников С.К. (Костромская область) 59 ? (-1)
55-56. Бердников А.В. (Республика Алтай) 58 ? (+4)
55-56. Орлов А.М. (Республика Калмыкия) 58 ? (-3)
57-60. Белых Н.Ю. (Кировская область) 57 ? (+4)
57-60. Карлин А.Б. (Алтайский край) 57
57-60. Кувшинников О.А. (Вологодская область) 57 ? (-3)
57-60. Куйвашев Е.В. (Свердловская область) 57 ? (-10)
61-64. Винников А.А. (Еврейская автономная область) 56 ? (-4)
61-64. Владимиров В.В. (Ставропольский край) 56 ? (+1)
61-64. Ковтун М.В. (Мурманская область) 56 ? (+4)
61-64. Цуканов Н.Н. (Калининградская область) 56 ? (-4)
65. Назаров В.И. (Омская область) 55
66. Коков Ю. А. (Кабардино-Балкарская Республика) 54
67-68. Михайлов А.Н. (Курская область) 53 ? (-2)
67-68. Островский А.В. (Смоленская область) 53 ? (-6)
69. Жилкин А.А. (Астраханская область) 52
70. Хорошавин А.В. (Сахалинская область) 51 ? (+6)
Четвертая группа - рейтинг ниже среднего (от 50 баллов и ниже)
№ Регион Итог Динамика
71. Мамсуров Т.Д. (Республика СевернаяОсетия-Алания) 50 ? (-1)
72. Худилайнен А.П. (Республика Карелия) 49 ? (+7)
73-74. Басаргин В.Ф. (Пермский край) 47 ? (-1)
73-74. Денин Н.В. (Брянская область) 47 ? (-23)
75. Кузнецов Л.В. (Красноярский край) 43 ? (-4)
76. Ястребов С.Н. (Ярославская область) 41 ? (+1)
77. Шевелев А.В. (Тверская область) 40 ? (+1)
В Удмуртской Республике, Волгоградской, Курганской, Новосибирской и Орловской областях, Ненецком автономном округе в феврале - апреле с.г. произошла смена высших должностных лиц. В Удмуртской Республике А.В.Соловьев сменил А.А.Волкова. В Волгоградской области А.И.Бочаров пришел на смену С.А Боженову. В Курганской области А.Г.Кокорин сменил О.А.Богомолова. В Новосибирской области В.Ф.Городецкий сменил В.А.Юрченко. В Орловской области В.В.Потомский занял место А.П.Козлова. В Ненецком автономном округе И.В. Кошин пришел на смену И.Г.Федорову.
Согласно данным Рейтинга эффективности губернаторов, показатели ушедших в отставку высших должностных лиц были бы следующими: А.А.Волков - 45 баллов (73-74 место), С.А.Боженов - 57 баллов (57-60 место), О.А.Богомолов - 43 балла (75 место), В.А.Юрченко - 46 баллов (73-74 место), А.П.Козлов - 49 баллов (72 место), И.Г.Федоров - 53 балла (67-68 место).
Для корректной оценки деятельности вновь назначенных высших должностных лиц указанных субъектов РФ они будут включены в рейтинг через два месяца после наделения полномочиями.
Также в рейтинге отсутствуют высшие должностные лица воссоединившихся с Россией Республики Крым и города Севастополя. Они будут включены в исследование после окончания переходного периода.
ТЕНДЕНЦИИ И ДИНАМИКА
В целом для динамики рейтинга эффективности губернаторов характерны консервативные тенденции. Изменение позиций высших должностных лиц не носило массового характера и преимущественно происходило в рамках исходных групп.
Переход губернаторов из группы в группу имел место, однако данное явление не стало для рейтинга определяющим.
Смена группы с повышением
Ф.И.О., субъект РФ № группы
в первом
выпуске № группы
во втором
выпуске
Волков В.Д. (Республика Мордовия) 3 2
Ильковский К.К. (Забайкальский край) 3 2
Тхакушинов А.К. (Республика Адыгея) 3 2
Хорошавин А.В. (Сахалинская область) 4 3
Смена группы с понижением
Ф.И.О., субъект РФ № группы
в первом
выпуске № группы
во втором
выпуске
Комарова Н.В. (Ханты-Мансийский автономный округ) 1 2
Илюхин В.И. (Камчатский край) 1 2
Морозов С.И. (Ульяновская область) 2 3
Денин Н.В. (Брянская область) 3 4
Таким образом, изменения касались преимущественно центральной части рейтинга - 2 и 3 групп, и в меньшей степени – 1 и 4 групп. В результате можно говорить о том, что лидеры и аутсайдеры рейтинга в целом определились.
Лидеры роста (TOP-5+)
Ф.И.О., субъект РФ Место
в первом
выпуске Место
во втором
выпуске Показатель
роста
Коньков П.А. (Ивановская область) 62-63 47-51 +11
Зимин В.М. (Республика Хакасия) 39 27-30 +9
Худилайнен А.П. (Республика Карелия) 79 72 +7
Ерощенко С.В. (Иркутская область) 32-34 25-26 +6
Хорошавин А.В. (Сахалинская область) 76 70 +6
Лидеры падения (TOP-5-)
Ф.И.О., субъект РФ Место
в первом
выпуске Место
во втором
выпуске Показатель падения
Денин Н.В. (Брянская область) 47-50 73-74 -23
Куйвашев Е.В. (Свердловская область) 47-50 57-60 -10
Ковалев О.И. (Рязанская область) 27 33-35 -6
Островский А.В. (Смоленская область) 60-61 67-68 -6
Королев О.П. (Липецкая область) 25-26 31-32 -5
При этом характерно, что все включённые в рейтинг временно исполняющие обязанности высших должностных лиц субъектов РФ, назначенные Президентом РФ и планирующие принять участие в выборах, показали рост своих показателей: Коньков П.А (Ивановская область) (+11), Белых Н.Ю. (Кировская область) (+4), Бердников А.В. (Республика Алтай) (+4), Гайзер В.М. (Республика Коми) (+3), Гордеев А.В. (Воронежская область) (+2), Турчак А.А. (Псковская область) (+2), Владимиров В.В (Ставропольский край) (+1).
Совершенствование методики
В ходе подготовки второго выпуска рейтинга эффективности губернаторов была существенно усилена роль экспертной составляющей. Данная задача была реализована за счет общего увеличения числа экспертов и формирования самостоятельного регионального экспертного модуля.
Новые участники рейтинга
Во второй выпуск рейтинга эффективности губернаторов впервые включены следующие высшие должностные лица субъектов РФ: Дубровский Б.А. (Челябинская область) (временно исполняющий обязанности с 15.01.2014), Коков Ю.А. (Кабардино-Балкарская Республика) (временно исполняющий обязанности с 06.12.2013). Динамика по данным главам регионов будет представлена в следующем выпуске рейтинга.
ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА О МЕТОДИКЕ СОСТАВЛЕНИЯ РЕЙТИНГА ЭФФЕКТИВНОСТИ ГУБЕРНАТОРОВ
Данный рейтинг является интегральным исследованием на основе шести тематических модулей.
Первый модуль - базовый (играет определяющую роль в формировании конечного результата - максимум 75 баллов из 100 возможных). Он основывается на результатах исследования Фонда «Общественное мнение» «Георейтинг» (опрашивается 56900 респондентов, погрешность 1%). В него входят ответы населения на вопросы, связанные с оценкой деятельности главы конкретного субъекта Федерации, положения дел в регионе.
Модули со второго по шестой являются маркерными (играют корректирующую роль в формировании конечного результата - максимум по 5 баллов из 100 возможных).
Второй модуль основан на данных о соотношении денежных доходов и расходов населения в конкретном регионе. Данные берутся из доклада «Социально-экономическое положение России» Федеральной службы государственной статистики. Вклад в итоговый результат - максимум 5 баллов.
Третий модуль основан на положении конкретного региона в Рейтинге социального самочувствия регионов России, составляемого ФоРГО совместно с Фондом «Общественное мнение». Вклад в итоговый результат - максимум 5 баллов.
Четвертый модуль основан частично на результатах исследования Фонда «Общественное мнение» «Георейтинг», с использованием ответов на вопрос о том, способствуют ли власти региона развитию бизнеса. Вклад в итоговый результат - максимум 5 баллов.
Пятый модуль оценивает соотношение позитивной и негативной информации в СМИ о деятельности главы конкретного региона. Данные берутся из индекса медиа-эффективности глав регионов Национальной службы мониторинга. Вклад в итоговый результат - максимум 5 баллов.
Шестой модуль основан на экспертной оценке эффективности деятельности глав регионов. Вклад в итоговый результат - максимум 5 баллов.
