СМИ об исследованиях

  |  09 апреля, 2014   |   Читать на сайте издания

http://skandaly.ru: «Сбитые летчики» по версии Константина Костина

Рейтинг эффективности губернаторов выявил семь кандидатов на вылет: Мамсурова, Худилайнена, Басаргина, Кузнецова, Денина, Ястребова, Шевелева

Фонд развития гражданского общества (ФоРГО) Константина Костина при поддержке группы экспертов подготовил уже второй интегральный рейтинг губернаторов. При оценке их работы учитывались данные социологии, экономические показатели субъекта, оценка работы главы региона федеральными и региональными СМИ и мнение экспертного сообщества. В подготовке также участвовали фонд «Общественное мнение», Федеральная служба государственной статистики и Национальная служба мониторинга. Как и в первом исследовании, губернаторов в соответствии с их показателями разбили на четыре группы: «очень высокий рейтинг», «высокий рейтинг», «средний рейтинг», «рейтинг ниже среднего».

Если первая восьмерка по сравнению с первым рейтингом не изменилась вовсе - как и прежде, с небольшим отрывом лидирует глава Ямало-Ненецкого автономного округа Дмитрий Кобылкин, а вслед за ним идут главы Калужской области Анатолий Артамонов, Татарстана Рустем Минниханов и Кемеровской области Аман Тулеев, то в подвале таблицы произошли заметные изменения. После первого рейтинга четверо из 12 «двоечников» (30%) лишились своих постов, в результате чего список обладателей рейтинга «ниже среднего» сильно сократился.

В «группу смерти» ворвался Денин

Число тех, кому эксперты во главе с ФоРГО поставили низший балл, в этот раз сократилось с 12 до 7. Правда, это не значит, что губернаторы стали лучше работать.

В Кремле, видимо, учли кропотливую работу, которую провели эксперты, составлявшие рейтинг, и ее объективный характер и отправили в отставку пятерых губернаторов, получивших «неуд» в прошлый раз.

Повторного «неуда» удостоились глава Тверской области Андрей Шевелев, Ярославской - Сергей Ястребов, Красноярского края - Лев Кузнецов, Пермского - Виктор Басаргин, Северной Осетии - Теймураз Мамсуров и Карелии - Александр Худилайнен. В эту компанию после резкой критики со стороны «Общероссийского народного фронта» (ОНФ) буквально ворвался глава Брянской области Николай Денин, он спикировал аж на два десятка позиций, переместившись из благополучной части рейтинга в компанию аутсайдеров.

Вполне вероятно, что кто-то из них уже в ближайшее время может проследовать за пятью другими уже бывшими обитателями «группы смерти», по иронии судьбы лишившимися постов после критики ОНФ. Постов, а вместе с ним и места во втором рейтинге лишились: глава Орловской области Александр Козлов, глава Удмуртии Александр Волков, губернаторы Курганской (Олег Богомолов) и Новосибирской областей (Василий Юрченко) и руководитель Ненецкого автономного округа Игорь Федоров.

Источник «Известий», близкий к администрации президента, считает, что в ближайшее время их участь могут разделить Денин, Шевелев и Кузнецов.

Глава Политической экспертной группы Константин Калачев согласен, что вероятность отставок этой троицы достаточно высока, поскольку «ОНФ стал инструментом, который присылает черную метку губернаторам», которые «скоро пойдут под снос». При этом причины у большинства аутсайдеров достаточно глубинные и во многом общие.

 - Невстроенность губернатора в систему отношений. В то же время многие из них еще и не справляются - показатели экономического развития и социального самочувствия низкие, плюс к тому губернаторы не контролируют ситуацию внутри элит с точки зрения проведения выборных кампаний, - говорит Калачев.

При этом не у всех у обитателей подвала таблицы ситуация столь плачевная. Если у Денина и Кузнецова, приводит пример эксперт, все достаточно критично, то у Худилайнена, даже с учетом внутренних проблем, все же заметен позитивный тренд.

 - Вероятность отставки Ястребова тоже высока. А вот уход Мамсурова, Басаргина и Худилайнена под вопросом, - отметил источник «Известий», близкий к АП.

В нижней части рейтинга оказались те губернаторы, у которых непростые отношения с федеральными элитами и администрацией президента, что и делает их реальными кандидатами на вылет, говорит глава Центра региональных исследований Ростислав Туровский.

 - Лев Кузнецов - далеко не самый непопулярный глава региона, однако за регион идет борьба, в которой участвуют игроки с большим политическим весом. Ястребов достаточно случайно стал главой региона и популярным сильным лидером не является, поэтому его периодически отправляют в отставку, - говорит Туровский.

Глава ФоРГО Константин Костин подтвердил «Известиям», что критика губернаторов ОНФ, безусловно, повлияла на положение глав регионов в рейтинге. Тем не менее от прогнозов дальнейшей судьбы обитателей «группы смерти» он отказался.

 - Мы подготовили исследование, которое еще до презентации было направлено во все заинтересованные органы госвласти, в том числе в администрацию президента. А решение принимаем не мы, - сказал Костин.

Критика не приговор

Однако критика ОНФ еще не приговор для руководителя региона, что показывают результаты руководителя Сахалинской области Александра Хорошавина. Ему, несмотря на серьезные претензии со стороны «фронтовиков» (в конце 2013 года «Фронт» предъявил Хорошавину претензии за то, что тот тратит миллионы рублей бюджетных денег на собственный пиар), все же удалось подняться из подвала таблицы в более благоприятную компанию. В нынешнем рейтинге он поднялся на 70-е место.

Источник «Известий», близкий к Кремлю, утверждает: причина в том, что Хорошавин повел себя грамотно - активно постарался исправить ошибки, за что в итоге и был экспертно вознагражден переходом из «группы смерти» в списки глав регионов со «средним» рейтингом.

 - Он объяснился, признал, что был неправ, и отказался от того, за что его критиковали, - поясняет источник.

Причина была еще и в том, что у одного из руководителей Южно-Сахалинска выявились какие-то активы в США, но Хорошавин показал готовность оперативно реагировать на претензии, знает Калачев.

 - Губернатор быстро сделал выводы - мэра города там сменили, он показал готовность менять кадровую политику, урезать те статьи бюджета, которые критиковали. И оказалось, что тучи над ним рассосались, - констатирует Калачев.

Вместе с Хорошавиным в третьей группе еще 23 главы региона, которые в основном продолжают сохранять свой рейтинг без серьезных скачков. Одно из исключений - глава Свердловской области Евгений Куйвашев, который наряду с Дениным стал одним из нарушителей относительной стабильности в таблице. По сравнению с январской оценкой свердловский губернатор скатился в третью группу, потеряв аж 10 позиций.

У него те же проблемы, что и у «неудачников» из подвала списка, считает Калачев. В частности, ему так и не удалось выстроить отношения с местными элитами, в том числе наладить работу с недавно избранным оппозиционным мэром Екатеринбурга Евгением Ройзманом.

 - Он как был для области чужим, так и остается, - отметил эксперт.

Во второй группе (рейтинг 75-65 баллов) серьезных перестановок не произошло - речь в основном идет о локальных перемещениях.

Сами губернаторы по-разному оценили свои позиции и рейтинг в целом.

Рейтинги губернаторов, составленные организациями, специализирующимися на исследованиях в области политики и развития регионов, служат своего рода индикатором, показывающим правильность выбранного направления развития, отмечает глава Республики Дагестан Рамазан Абдулатипов.

 - Даже если рейтинг не очень высокий, надо просто работать. Систематической, плодотворной работой можно подняться на более высокие ступени таблицы. Хотя не стоит сравнивать рейтинги разных регионов, ведь на них влияют разные факторы. Например, рейтинг новых губернаторов, как правило, немного выше. Главное же правило - работать не покладая рук, тогда за рейтинги переживать не придется, - говорит Абдулатипов.

Губернатор Калужской области Анатолий Артамонов не захотел комментировать данную исследователями оценку.

 - Я эти рейтинги не читаю, - отрезал Артамонов.

Губернатор Вологодской области Олег Кувшинников следит за исследованиями экспертов, но в своих ожиданиях в первую очередь ориентируется на мнение жителей региона.

 - Я всегда очень спокойно отношусь к любым рейтингам. Качественная аналитика, экспертное мнение, несомненно, важны. Однако некоторые методики, по которым составляются рейтинги, вызывают вопросы, а иногда даже не обозначаются авторами рейтингов. Для нас главный рейтинг, на который мы ориентируемся, - это оценка населением нашей работы. Самый лучший эксперт - это люди, жители области, - подчеркнул глава региона.

По словам Константина Костина, второй рейтинг показал, что его структуру в целом можно считать сложившейся и существенные перемещения, если они и будут происходить в будущем, могут иметь только экстраординарный характер.

 - Второй рейтинг зафиксировал определенные тенденции. Можно констатировать, что он достаточно консервативен, а изменение позиций в нем не носит массового характера и преимущественно происходит в рамках исходных групп, - сказал Костин.

Кроме того следует отметить, что те главы регионов, которые были назначены или переназначены на пост главы региона недавно, показали позитивную динамику - практически все они улучшили свои показатели в рейтинге: это относится к Андрею Турчаку (Псковская область), Алексею Гордееву (Воронежская область), Никите Белых (Кировская область), Павлу Конькову (Ивановская область), Александру Бердникову (Алтай), Вячеславу Гайзеру (Коми) и Владимиру Владимирову (Ставропольский край).

В группу самых эффективных губернаторов, которым удалось набрать более 75 баллов, вошли главы 21 региона (в первом рейтинге 23).

Регион

Итог

Динамика

1.

Кобылкин Д.Н. (Ямало-Ненецкий автономный округ)

95

 

2-4.

Артамонов А.Д. (Калужская область)

93

 

2-4.

Минниханов Р.Н. (Республика Татарстан)

93

? (+1)

2-4.

Тулеев А.Г. (Кемеровская область)

93

? (+2)

5.

Савченко Е.С. (Белгородская область)

91

 

6.

Собянин С.С. (Город Москва)

90

 

7.

Копин Р.В. (Чукотский автономный округ)

87

 

8.

Кадыров Р.А. (Чеченская Республика)

86

 

9-11.

Гайзер В.М. (Республика Коми)

85

? (+3)

9-11.

Печеный В.П. (Магаданская область)

85

 

9-11.

Якушев В.В. (Тюменская область)

85

 

12-14.

Ткачев А.Н. (Краснодарский край)

83

? (+4)

12-14.

Шанцев В.П. (Нижегородская область)

83

? (+1)

12-14.

Шпорт В.И. (Хабаровский край)

83

 

15-17.

Воробьев А.Ю. (Московская область)

82

? (-2)

15-17.

Гордеев А.В. (Воронежская область)

82

? (+2)

15-17.

Орлова С.Ю. (Владимирская область)

82

 

18.

Темрезов Р.Б. (Карачаево-ЧеркесскаяРеспублика)

81

? (+4)

19-20.

Абдулатипов Р.Г. (Республика Дагестан)

78

 

19-20.

Меркушкин Н.И. (Самарская область)

78

 

21.

Полтавченко Г.С. (Город Санкт-Петербург)

76

? (-3)

Вторая группа - высокий рейтинг (75-65 баллов)

Регион

Итог

Динамика

22.

Комарова Н.В. (Ханты-Мансийский автономный округ)

75

? (-1)

23-24.

Илюхин В.И. (Камчатский край)

74

 

23-24.

Кожемяко О.Н. (Амурская область)

74

? (+1)

25-26.

Бочкарев В.К. (Пензенская область)

73

 

25-26.

Ерощенко С.В. (Иркутская область)

73

? (+6)

27-30.

Зимин В.М. (Республика Хакасия)

72

? (+9)

27-30.

Миклушевский В.В. (Приморский край)

72

? (+1)

27-30.

Турчак А.А. (Псковская область)

72

? (+2)

27-30.

Хамитов Р.З. (Республика Башкортостан)

72

? (+3)

31-32.

Груздев В.С. (Тульская область)

71

? (-4)

31-32.

Королев О.П. (Липецкая область)

71

? (-5)

33-35.

Дубровский Б. А. (Челябинская область)

70

 

33-35.

Евкуров Ю.Б. (Республика Ингушетия)

70

? (-3)

33-35.

Ковалев О.И. (Рязанская область)

70

? (-6)

36-41.

Берг Ю.А. (Оренбургская область)

69

? (-1)

36-41.

Борисов Е.А. (Республика Саха (Якутия))

69

? (-4)

36-41.

Дрозденко А.Ю. (Ленинградская область)

69

? (+4)

36-41.

Кара-оол Ш.В. (Республика Тыва)

69

? (-1)

36-41.

Радаев В.В. (Саратовская область)

69

? (+2)

36-41.

Митин С.Г. (Новгородская область)

69

? (-1)

42-43.

Бетин О.И. (Тамбовская область)

68

? (-2)

42-43.

Наговицын В.В. (Республика Бурятия)

68

? (-2)

44-46.

Волков В.Д. (Республика Мордовия)

66

? (+3)

44-46.

Ильковский К.К. (Забайкальский край)

66

? (+3)

44-46.

Тхакушинов А.К. (Республика Адыгея)

66

? (+2)

В третью группу со «средним рейтингом» (65-50 баллов) теперь входят 24 губернатора (в первом рейтинге - 26).

Регион

Итог

Динамика

47-51.

Голубев В.Ю. (Ростовская область)

64

? (+4)

47-51.

Игнатьев М.В. (Чувашская Республика)

64

? (-3)

47-51.

Жвачкин С.А. (Томская область)

64

? (-3)

47-51.

Коньков П.А. (Ивановская область)

64

? (+11)

47-51.

Морозов С.И. (Ульяновская область)

64

? (-4)

52.

Орлов И.А. (Архангельская область)

60

? (+2)

53-54.

Маркелов Л.И. (Республика Марий Эл)

59

? (+1)

53-54.

Ситников С.К. (Костромская область)

59

? (-1)

55-56.

Бердников А.В. (Республика Алтай)

58

? (+4)

55-56.

Орлов А.М. (Республика Калмыкия)

58

? (-3)

57-60.

Белых Н.Ю. (Кировская область)

57

? (+4)

57-60.

Карлин А.Б. (Алтайский край)

57

 

57-60.

Кувшинников О.А. (Вологодская область)

57

? (-3)

57-60.

Куйвашев Е.В. (Свердловская область)

57

? (-10)

61-64.

Винников А.А. (Еврейская автономная область)

56

? (-4)

61-64.

Владимиров В.В. (Ставропольский край)

56

? (+1)

61-64.

Ковтун М.В. (Мурманская область)

56

? (+4)

61-64.

Цуканов Н.Н. (Калининградская область)

56

? (-4)

65.

Назаров В.И. (Омская область)

55

 

66.

Коков Ю. А. (Кабардино-Балкарская Республика)

54

 

67-68.

Михайлов А.Н. (Курская область)

53

? (-2)

67-68.

Островский А.В. (Смоленская область)

53

? (-6)

69.

Жилкин А.А. (Астраханская область)

52

 

70.

Хорошавин А.В. (Сахалинская область)

51

? (+6)

Четвертая группа - рейтинг ниже среднего (от 50 баллов и ниже)

Регион

Итог

Динамика

71.

Мамсуров Т.Д. (Республика СевернаяОсетия-Алания)

50

? (-1)

72.

Худилайнен А.П. (Республика Карелия)

49

? (+7)

73-74.

Басаргин В.Ф. (Пермский край)

47

? (-1)

73-74.

Денин Н.В. (Брянская область)

47

? (-23)

75.

Кузнецов Л.В. (Красноярский край)

43

? (-4)

76.

Ястребов С.Н. (Ярославская область)

41

? (+1)

77.

Шевелев А.В. (Тверская область)

40

? (+1)

В Удмуртской Республике, Волгоградской, Курганской, Новосибирской и Орловской областях, Ненецком автономном округе в феврале - апреле с.г. произошла смена высших должностных лиц. В Удмуртской Республике А.В.Соловьев сменил А.А.Волкова. В Волгоградской области А.И.Бочаров пришел на смену С.А Боженову. В Курганской области А.Г.Кокорин сменил О.А.Богомолова. В Новосибирской области В.Ф.Городецкий сменил В.А.Юрченко. В Орловской области В.В.Потомский занял место А.П.Козлова. В Ненецком автономном округе И.В. Кошин пришел на смену И.Г.Федорову.

Согласно данным Рейтинга эффективности губернаторов, показатели ушедших в отставку высших должностных лиц были бы следующими: А.А.Волков - 45 баллов (73-74 место), С.А.Боженов - 57 баллов (57-60 место), О.А.Богомолов - 43 балла (75 место), В.А.Юрченко - 46 баллов (73-74 место), А.П.Козлов - 49 баллов (72 место), И.Г.Федоров - 53 балла (67-68 место).

Для корректной оценки деятельности вновь назначенных высших должностных лиц указанных субъектов РФ они будут включены в рейтинг через два месяца после наделения полномочиями.

Также в рейтинге отсутствуют высшие должностные лица воссоединившихся с Россией Республики Крым и города Севастополя. Они будут включены в исследование после окончания переходного периода.

Рейтинг эффективности губернаторов. Второй выпуск. Тенденции и динамика

В целом для динамики рейтинга эффективности губернаторов характерны консервативные тенденции. Изменение позиций высших должностных лиц не носило массового характера и преимущественно происходило в рамках исходных групп.

Переход губернаторов из группы в группу имел место, однако данное явление не стало для рейтинга определяющим.

Смена группы с повышением

Ф.И.О., субъект РФ

№ группы

в первом 

выпуске

№ группы

во втором

выпуске

Волков В.Д. (Республика Мордовия)

3

2

Ильковский К.К. (Забайкальский край)

3

2

Тхакушинов А.К. (Республика Адыгея)

3

2

Хорошавин А.В. (Сахалинская область)

4

3

Смена группы с понижением

Ф.И.О., субъект РФ

№ группы

в первом 

выпуске

№ группы

во втором

выпуске

Комарова Н.В. (Ханты-Мансийский автономный округ)

1

2

Илюхин В.И. (Камчатский край)

1

2

Морозов С.И. (Ульяновская область)

2

3

Денин Н.В. (Брянская область)

3

4

Таким образом, изменения касались преимущественно центральной части рейтинга — 2 и 3 групп, и в меньшей степени – 1 и 4 групп. В результате можно говорить о том, что лидеры и аутсайдеры рейтинга в целом определились.

Лидеры роста (TOP-5+)

Ф.И.О., субъект РФ

Место

в первом

 выпуске

Место

во втором

выпуске

Показатель

роста

Коньков П.А. (Ивановская область)

62-63

47-51

+11

Зимин В.М. (Республика Хакасия)

39

27-30

+9

Худилайнен А.П. (Республика Карелия)

79

72

+7

Ерощенко С.В. (Иркутская область)

32-34

25-26

+6

Хорошавин А.В. (Сахалинская область)

76

70

+6

Лидеры падения (TOP-5-)

Ф.И.О., субъект РФ

Место

в первом

 выпуске

Место

во втором

выпуске

Показатель падения

Денин Н.В. (Брянская область)

47-50

73-74

-23

Куйвашев Е.В. (Свердловская область)

47-50

57-60

-10

Ковалев О.И. (Рязанская область)

27

33-35

-6

Островский А.В. (Смоленская область)

60-61

67-68

-6

Королев О.П. (Липецкая область)

25-26

31-32

-5

При этом характерно, что все включённые в рейтинг временно исполняющие обязанности высших должностных лиц субъектов РФ, назначенные Президентом РФ и  планирующие принять участие в выборах, показали рост своих показателей: Коньков П.А (Ивановская область) (+11), Белых Н.Ю. (Кировская область) (+4), Бердников А.В. (Республика Алтай) (+4), Гайзер В.М. (Республика Коми) (+3), Гордеев А.В. (Воронежская область) (+2), Турчак А.А. (Псковская область) (+2), Владимиров В.В (Ставропольский край) (+1).

Совершенствование методики

В ходе подготовки второго выпуска рейтинга эффективности губернаторов была существенно усилена роль экспертной составляющей. Данная задача была реализована за счёт общего увеличения числа экспертов и формирования самостоятельного регионального экспертного модуля.

Новые участники рейтинга

Во второй выпуск рейтинга эффективности губернаторов впервые включены следующие высшие должностные лица субъектов РФ: Дубровский Б.А. (Челябинская область) (временно исполняющий обязанности с 15.01.2014), Коков Ю.А. (Кабардино-Балкарская Республика) (временно исполняющий обязанности с 06.12.2013). Динамика по данным главам регионов будет представлена в следующем выпуске рейтинга.

Пояснительная записка о методике составления рейтинга эффективности губернаторов

Данный рейтинг является интегральным исследованием на основе шести тематических модулей.

Первый модуль - базовый (играет определяющую роль в формировании конечного результата – максимум 75 баллов из 100 возможных). Он основывается на результатах исследования Фонда «Общественное мнение» «Георейтинг» (опрашивается 56900 респондентов, погрешность 1%). В него входят ответы населения на вопросы, связанные с оценкой деятельности главы конкретного субъекта Федерации, положения дел в регионе.

Модули со второго по шестой являются маркерными (играют корректирующую роль в формировании конечного результата – максимум по 5 баллов из 100 возможных).

Второй модуль основан на данных о соотношении денежных доходов и расходов населения в конкретном регионе. Данные берутся из доклада «Социально-экономическое положение России» Федеральной службы государственной статистики. Вклад в итоговый результат – максимум 5 баллов.

Третий модуль основан на положении конкретного региона в Рейтинге социального самочувствия регионов России, составляемого ФоРГО совместно с Фондом «Общественное мнение». Вклад в итоговый результат – максимум 5 баллов.

Четвёртый модуль основан частично на результатах исследования Фонда «Общественное мнение» «Георейтинг», с использованием ответов на  вопрос о том, способствуют ли власти региона развитию бизнеса. Вклад в итоговый результат – максимум 5 баллов.

Пятый модуль оценивает соотношение позитивной и негативной информации в СМИ о деятельности главы конкретного региона. Данные берутся из индекса медиа-эффективности глав регионов Национальной службы мониторинга. Вклад в итоговый результат – максимум 5 баллов.

Шестой модуль основан на экспертной оценке эффективности деятельности глав регионов. Вклад в итоговый результат – максимум 5 баллов.

Рейтинг эффективности губернаторов. Второй выпуск. Экспертные модули

Федеральный экспертный модуль

ФИО

Должность

К.Н. Костин

Председатель Правления ФоРГО

М.Ю. Виноградов

Президент фонда

 «Петербургская политика»

Л.В. Давыдов

Председатель Комиссии

Общественной палаты РФ по

 региональному развитию и

федеративным отношениям,

руководитель Экспертного

совета ФоРГО

С.Г. Еремеев

Декан факультета политологии

Санкт-Петербургского государственного университета, руководитель филиала ФоРГО г.Санкт-Петербург

В.В. Иванов

Руководитель

Центра региональных

исследований ФоРГО

К.Э. Калачев

Руководитель

«Политической экспертной группы»

Е.Н. Минченко

Президент холдинга

«Минченко Консалтинг»

Региональный экспертный модуль

ФИО

Должность

В.Н. Абрамов

Доцент Кафедры политики, социальных технологий и массовых коммуникаций БФУ им. Эммануила Канта

К.А. Антонов

Руководитель филиала

ФоРГО г. Новосибирск

Д.В. Березняков

Заведующий Кафедрой

государственного и муниципального управления Сибирского института управления – филиал РАНХиГС

И.А. Ветренко

Заведующая кафедрой политологии

Омского государственного университета

Е.Н. Волова

Руководитель филиала

ФоРГО г. Калининград

А.Н. Высоцкий

Заместитель директора

исследовательской компании «КМГ»

А.С. Гагарин

Руководитель филиала

ФоРГО г. Екатеринбург

Р.В. Евстифеев

Профессор Владимирского

Филиала РАНХиГС

С.Г. Зырянов

Директор челябинского филиала

Российской академии народного

хозяйства и государственной службы при Президенте РФ

В.В. Кашпур

Заведующий кафедрой социологии

Томского государственного

университета

Г.В. Косов

Руководитель филиала

ФоРГО г. Ставрополь

А.В. Меренков

Директор Департамента политологии и социологии Уральского федерального университета

И.М. Сампиев

Заведующий кафедрой политологии и

социологии Ингушского

государственного университета

Л.В. Смирнягин

Сотрудник Географического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова

П.Д. Ханас

Директор Дальневосточного

консалтингового центра

Я.Ю. Шашкова

Заведующая кафедрой политологии

Алтайского государственного

университета

А.Ю. Шемелёв

Руководитель филиала

ФоРГО г. Владивосток

М.М. Шульга

Заведующая Кафедрой социологии и

политологии Северо-Кавказского

федерального университета

И.Ф. Ярулин

Декан социально-гуманитарного

факультета Тихоокеанского

государственного университета

[1] Впервые включён в рейтинг.

[2] Впервые включён в рейтинг.

Петр Козлов, Елена Теслова