СМИ об исследованиях

01.12.2013 | (с) Наталья Галимова, Газета.Ru

 

Фонд развития гражданского общества (ФоРГО), который возглавляет экс-начальник кремлевского управления внутренней политики Константин Костин, подготовил доклад «Российская партийная система: текущее состояние и перспективы развития».

 

Проанализировав итоги думских выборов 2011 года, а также региональных кампаний 2012-2013 годов, эксперты фонда рассортировали российские партии по лигам. Выделяются три - высшая, первая и вторая.

 

К высшей лиге эксперты фонда относят парламентские партии: «Единую Россию», КПРФ, ЛДПР, «Справедливую Россию».

 

В первую лигу входят непарламентские партии, кандидаты которых прошли по спискам в заксобрания регионов. На сегодняшний день таковых восемь: «Патриоты России», «Яблоко», «Гражданская платформа», РПР-ПАРНАС, «Родина», «Коммунисты России», «Правое дело», Российская партия пенсионеров за справедливость.

 

Вторая лига включает в себя остальные 62 зарегистрированные на данный момент партии (всего их 74). При этом вторую (низшую) лигу эксперты ФоРГО разделяют на буферную зону и два дивизиона.

 

Буферная зона, в представлении авторов доклада, находится между первой и второй лигами. Ее членами являются те партии, которые смогли провести кандидатов в заксобрания только по одномандатным округам.

 

«Такое представительство в ряде субъектов позволяет сформировать самостоятельную фракцию в соответствующем выборном органе» - так аргументируют целесообразность выделения буферной зоны представители ФоРГО.

 

Что касается разделения второй лиги, то в дивизион №1 эксперты предлагают включать политические силы, получившие представительство на муниципальном уровне. В дивизион №2 - партии, не получившие никакого представительства, а также тех, кто в выборах не участвовал.

 

«Пятьдесят партийных предложений - это то же самое, что одно»

 

Несмотря на различную степень электоральной активности и востребованности политических сил, правила игры на выборах для всех одинаковы, а это несправедливо, считают в ФоРГО.

 

«Законодательство уравнивает активные партии, деятельно вовлеченные в политическую жизнь, и политических аутсайдеров, отдыхающих на «скамейке запасных», - говорится в докладе.

 

Чтобы стимулировать развитие партий, которые успешно завоевывают депутатские мандаты, и отфильтровывать тех, кто политически пассивен, неинтересен избирателю или же занимается спойлерством, эксперты предлагают законодательно закрепить комплекс санкций и протекций.

 

Протекции должны предоставляться успешным политическим силам. В частности, эксперты фонда предлагают наделить власти регионов правом вводить поощрительные субсидии для партий, преодолевших проходной барьер на выборах в законодательные собрания.

 

К выборам в Госдуму на равных с парламентскими партиями следует, по мнению авторов доклада, допускать те политические силы, которые имеют представительство хотя бы в одном региональном заксобрании.

 

Речь идет о депутатах, которые прошли по спискам, либо же одномандатниках, прошедших в количестве, достаточном по уставу законодательного органа для формирования фракции. Политические силы, которые не соответствуют данному критерию, должны собирать подписи граждан.

 

Если бы данная инициатива была закреплена законодательно и выборы в Госдуму проходили уже в этом году, то в них без сбора подписей смогли бы участвовать 12 партий: парламентские плюс восемь представителей первой лиги.

 

В качестве альтернативы вышеописанной норме предлагается другая, гораздо более жесткая. Она входит в раздел «Санкции». К выборам в Госдуму предлагается допускать кроме парламентских лишь те партии, которые хотя бы раз получили представительство в заксобраниях во время двух предыдущих региональных циклов, то есть начиная с 2014 года.

 

Остальные политические силы от участия в думской кампании отсекаются автоматически.

 

Таким образом, непарламентским партиям, которые уже сейчас имеют депутатов в заксобраниях, допуск к федеральным выборам в соответствии с этой нормой вовсе не был бы гарантирован. Им пришлось бы подтверждать свое право на участие в думской кампании 2016 года в ходе региональных циклов 2014-2015 годов.

 

Наличие двух похожих, но различных по степени жесткости инициатив председатель правления ФоРГО Константин Костин объяснил «Газете.Ru» так: «Это аналитический доклад, а не законопроект. Мы предлагаем развилки и концептуальные подходы. А окончательная редакция предложенных мер - это предмет дополнительного обсуждения политиками и экспертным сообществом».

 

Предусмотрены в докладе и другие санкции. Партии, которые на протяжении двух электоральных циклов не смогли получить ни одного депутатского мандата (будь то федеральные, региональные или муниципальные выборы) или же в кампаниях не участвовали вообще, должны проходить процедуру переподтверждения государственной регистрации. А членам оргкомитетов этих политических сил следует заново подтвердить свое желание быть в составе данной партии.

 

Те политические силы, которые не смогли провести каких бы то ни было кандидатов на протяжении трех электоральных циклов, эксперты ФоРго считают необходимым переводить в категорию общественных организаций.

 

На выборы в заксобрания начиная с 2016 года предлагается допускать только те партии, которые на протяжении двух предыдущих избирательных циклов, то есть начиная с 2014 года, смогли хотя бы раз получить представительство на муниципальном уровне.

 

Предложенные меры по ликвидации «правовой уравниловки» политических сил будут способствовать развитию партийной системы в целом, убеждены в ФоРГО.

 

«В маркетинге существует теория, согласно которой избыточное количество альтернатив затрудняет выбор и вызывает у потребителя чувство растерянности и неудовлетворенности. В этом смысле пятьдесят партийных предложений - то же самое, что одно, - уверен Костин. - Поэтому необходим баланс - чтобы, с одной стороны, система была открытой и восприимчивой к настроениям общества и новым идеям, а с другой - необходимо стимулировать партии выполнять свою социальную миссию: через участие в выборах представлять интересы различных социальных групп в госвласти».

 

Коммунисты - за, РПР-ПАРНАС - против

 

Идеи, приведенные в докладе, отчасти совпадают с пожеланиями парламентских партий. Как уже писала «Газета.Ru», в мае на встрече с Владимиром Путиным лидеры думских партий предлагали ограничить участие малых политических сил в федеральных кампаниях. Источник, близкий к администрации президента, ранее говорил «Газете.Ru», что «предоставлять всем политическим силам возможность участвовать в думских выборах глуповато». Предложение подумать о том, «как сделать так, чтобы многопартийность укреплялась, а не превращалась в профанацию», высказал Путин на встрече с непарламентскими партиями 20 ноября.

 

Глава юридической службы ЦК КПРФ Вадим Соловьев считает, что список политических игроков, которые автоматически могут быть допущены к федеральной кампании, следует расширить: разрешать участвовать в парламентских выборах не только партиям, имеющим представительства в заксобраниях, но и тем, у кого есть депутаты в одной трети муниципалитетов.

 

В целом же предложения фонда коммунист охарактеризовал как жестковатые, но в основном правильные:

 

«Положение закона, которое дает возможность регистрировать партию при наличии только 500 человек, позволяет использовать политические силы не только для участия в выборах, но и для продажи, спойлерства. Чтобы не было соблазна создавать партии в подобных целях, должны быть меры, которые стимулируют их к участию в выборах».

 

Согласен с идеей допускать к федеральным выборам только парламентские партии и те, которые представлены в заксобраниях регионов, и депутат Госдумы Илья Пономарев: «Если во время кампании в Госдуму избирательный бюллетень будет представлять собой простыню из сотни партий, то голоса граждан разойдутся. Пройдут только «Единая Россия» и КПРФ, и мы получим двухпартийный парламент». Законодательно закреплять остальные меры, предложенные ФоРГО, политик считает излишним:

 

«Сначала надо посмотреть, как работает фильтр для думских выборов. По моим ощущениям, если его ввести, то этого будет достаточно для того, чтобы осталось около пятнадцати партий».

 

Вместе с тем, предлагает Пономарев, надо ввести уведомительный порядок регистрации политических сил: «Как мы видим по истории с «Народным альянсом» (этот бренд у Алексея Навального на прошлой неделе увел политтехнолог Андрей Богданов, переименовавший в «Народный альянс» партию «Родная страна». - «Газета.Ru»), то даже при требовании иметь всего 500 человек для регистрации нет гарантии, что тебя зарегистрируют».

 

Категорически против каких бы то ни было ограничений выступает сопредседатель РПР-ПАРНАС Владимир Рыжков:

 

«Если партия в течение трех циклов не участвует в выборах, кого это волнует? Все эти дополнительные барьеры - лукавство и манипуляции. Я категорически против и пряника, и кнута - должна быть полная свобода для всех».

 

Сопредседатель движения «Голос» Андрей Бузин называет предложения ФоРГО попыткой искусственно регулировать выборы и партийную систему: «Партии должны выкристаллизовываться на нормальных конкурентных выборах. Попытки искусственно их ограничить ни к чему не приведут. У нас вообще вся партийная система искусственная. К 2011 году (по мере ужесточения правил регистрации партий. - «Газета.Ru») мы получили семь партий, которые не представляли интересов всех избирателей. После 2011 года система бросилась в другую крайность: разрешив регистрировать партии при наличии только 500 членов, она получила фейковые политические силы и партии богдановского толка. Увидев, что произошло, администрация президента поняла, что надо, конечно, как-то их ограничивать».

 

Эксперт по избирательному законодательству считает, что к раздумьям о фильтровании политических сил на выборах власть натолкнули два соображения.

 

Первое - допуск всех без исключения партий ко всем без исключения выборам станет большой нагрузкой для избирательных комиссий: «Сначала надо будет проверять все документы, поданные партиями на этапе выдвижения, затем делать то же самое на этапе регистрации. Следующий шаг - контроль за использованием избирательного счета и правильностью ведения кампании», - описывает трудности Бузин.

 

Второе соображение - удовлетворение интересов парламентских партий: «Иногда администрация президента принимает в пропагандистских целях законы, которые играют на руку думским партиям. А им как раз большое количество партий не нужно».

 

Самому же Кремлю, уверен эксперт, даже сотня политических сил на выборах в Госдуму не страшна, «потому что ни одна из них не преодолеет и трехпроцентный барьер».