Статьи на ту же тему

СМИ об исследованиях

| 03 декабря, 2013

Каждому сверчку – по шестку

Партийная система России приобретет черты, подобные партийным системам развитых демократий, а после выборов в Государственную Думу в 2016 году начнет оформляться двухпартийная система в одномандатных округах. К таким выводам пришли эксперты Фонда развития гражданского общества в своем докладе, посвященном текущему состоянию и перспективам развития российской партийной системы.

По мнению экспертов фонда, российская партийная система в своем развитии прошла две стадии и сейчас перешла к третьей.

Первая стадия (эксперты определяют её срок с конца 80-х годов по 2001 год) – стадия «первичной многопартийности» - характеризовалась первичным формированием многопартийной системы на стадии перехода от советского к постсоветскому обществу. На этом этапе резко возросла численность партий, причем многие из них создавались исключительно для политтехнологических целей, а также выделились наиболее сильные игроки: по словам авторов доклада, «реальное влияние на политический процесс, включая законотворческую деятельность, оказывали не более пяти-шести партий». По словам авторов, на момент 2001 года в России было официально зарегистрировано 59 политических партий, 35 политических организаций и 104 политических движения. При этом согласно проведенному тогда опросу Фонда «Общественное мнение», 52% опрошенных считали, что партии приносят стране больше вреда, чем пользы – «образовался диссонанс между значительным числом зарегистрированных партий и незначительным реальным эффектом от деятельности большинства из них».

Вторая стадия – формирование общенациональных политических партий – отмечена сокращением количества партий и формированием пула общенациональных крупных игроков - «Единой России», КПРФ, ЛДПР, «Справедливой России», «Яблока», «Правого дела», «Патриотов России».

Третья, современная стадия, по мнению авторов доклада – это формирование «представительной многопартийности». Эксперты фонда полагают, что либерализация партийного законодательства была вызвана объективными причинами, а именно формированием в результате экономического роста 2000-х годов новых социальных групп с четко выраженными интересами, нуждающимися в политическом представительстве. Итогом современной стадии должно стать формирование партийного спектра, полноценно представляющего все значимые общественные группы.

Но пока лидерство сохраняют те самые общенациональные игроки из второй стадии – это парламентские партии и не представленные в Госдуме, но появившиеся в региональных парламентах. Эксперты разделили партии на условные «лиги», подобно тому, как разделены команды в спортивных состязаниях. «Высшая лига» – парламентские партии (ЕР, КПРФ, ЛДПР и Справедливая Россия), «первая лига» - партии, представленные в региональных парламентах, но не представленные в Госдуме (Гражданская платформа, РПР-ПАРНАС, Яблоко, Правое дело, Российская партия пенсионеров за справедливость, Патриоты России, Родина и Коммунисты России). Остальные партии – во второй лиге. Её буферная зона – партии, проведшие своих представителей в региональные парламенты только по одномандатным округам, первый дивизион – прошедшие барьер на выборах в муниципальные собрания, а второй дивизион – не получившие никакого представительства или не участвовавшие в выборах.

Во «втором дивизионе» «партий-молчунов» - 32 партии. Но авторы доклада не стали ограничиваться констатацией фактов и предложили меры по «санации» партийного поля. Они связанны с предложенной классификацией: предлагается обязать партии, не добившиеся никаких результатов ни на каком из уровней или не участвовавших в выборах в течение двух электоральных циклов, переподтверждать свою регистрацию. Глава Фонда развития гражданского общества не скрывает, что данная мера направлена на закрытие «политтехнологических» и спойлерских партий. «Наши меры ударят в первую очередь по спойлерам и коммерческим проектам, и это хорошо. Не должно быть проблем зарегистрировать партию – но состоятельность партии должна быть подтверждена. Принцип как в институте - «Не должно быть проблемы поступить, должна быть проблема выучиться», - говорит Константин Костин.

Предлагаются и «градационные» ограничения: с 2016 года эксперты предлагают допускать к выборам в парламенты субъектов РФ только те партии, которые в двух избирательных циклах до этого смогли хотя бы раз получить представительство на муниципальном уровне, и аналогичным образом – допускать к выборам в Госдуму только партии, прошедшие в течение двух предыдущих электоральных циклах в региональные парламенты.

Фонд, впрочем, предложил не только санкции, но и поощрительные меры: распространить право участвовать в думских выборах без предварительного сбора подписей на партии «первой лиги», а не только на парламентские партии, а также предусмотреть право субъектов на поощрительные субсидии партиям, прошедшим в региональные заксобрания.

Глава международного института политической экспертизы Евгений Минченко выступил против изменений «правил игры» для партий на выборах.

- Политтехнологические трюки и «чернуха» - это болезни роста. Все это уже было в развитых демократиях, например, они были очень распространены на региональном уровне в США времен Никсона. Общество должно само «пережить» эти технологии, они должны сами стать репутационно неприемлемыми, - считает эксперт. - Давайте поживем с принятыми уже правилами игры. Я бы не торопился с их изменениями. Если мы приняли определенный пакет чуть менее 2 лет назад, давайте поживем в рамках этих правил игры.

Активное обсуждение у экспертов вызвало предсказание о формировании двухпартийности в одномандатных округах. По мнению Константина Костина, стихийно складывается ситуация, при которой место «второй партии» в системе одномандатных округов занимает КПРФ. Тем не менее, он выразил сомнение в возможности возрождения «красного пояса». «Не думаю, что мы будем жить в ситуации «красного пояса». Все-таки результат КПРФ будет сильно уступать результату ЕР, и будет сопоставим не с ним, а с результатом других больших партий. Есть регионы, где получают хорошие результаты коммунисты, есть те, где неплохо себя чувствует ЛДПР и Справедливая Россия. Более-менее устойчивая система региональных «безопасных округов» (с длительным доминированием кандидатов от одной партии) сложится после двух электоральных циклов», - считает глава ФРГО.

Заведующий кафедрой общей политологии ГУ-ВШЭ Леонид Поляков выразил сомнение в прогнозе о формировании двухпартийности в мажоритарных округах. Кроме того, он полагает, что введение смешанной системы на региональных и федеральных выборах не улучшит положение «Единой России».

- На мой взгляд, с введением смешанной системы Единая Россия получила себе серьёзное приключение. Борьба станет на порядок острее. Шансы получить большинство при новой системе меньше, чем по чисто пропорциональной. Не стоит утешать себя, что общефедеральная повестка не сработает на уровне одномандатных округов. Мне кажется, мы увидим в одномандатных округах серьёзную войну, - уверен эксперт.

Леонид Поляков и Евгений Минченко констатировали недостаточное представительство в партийной системе либерального и националистического сегмента. «Нет националистических партий, если не считать ЛДПР националистической. Русский национализм – это серьёзная политическая сила. Несмотря на препятствия, с которыми сталкиваются эти политические силы, полагаю, что рано или поздно она должна проявиться. Сейчас правый фланг недопредставлен», - считает Леонид Поляков. «У нас очевидно не хватает националистической партии. Симулякр Жириновского я таковой не считаю, это имитация и забалтывание проблематики, - уверен Евгений Минченко. - Глубоко убежден в необходимости национал-демократической партии. Это не авторитарные или радикальные националисты. Если ниша появилась, она должна быть занята умеренными политическими силами».

По мнению Константина Костина, добиваются значительных результатов только респектабельные националисты. «Новой националистической партии придется в каком-то смысле повторить путь Ле Пена старшего, прежде чем она сможет повторить успех Мари Ле Пен», - полагает он. Кроме того, националистическую повестку перехватывают крупнейшие игроки. Глава департамента политических исследований Фонда развития гражданского общества Андрей Кочетков считает основной причиной слабого представительства националистического фланга внутренние конфликты в националистическом «лагере»: «Если проанализировать электоральную статистику за последние 10 лет, националисты принимали участие в выборах на муниципальном, «низовом» уровне, однако не смогли обеспечить четкого представительства. Это говорит о том, что русский национализм пока представляет из себя собой аморфное течение».

- Действующие сильные политические игроки перехватывают перспективные темы. Можно привести пример - Пиратская партии в ФРГ. Она появилась за счет возникновения новой социальной группы – молодых людей, активно живущих в интернете. Они хотели быть представлены во власти, но действующие «тяжеловесы» - ХДС/ХСС, СДПГ – их не удовлетворяли. Они проголосовали за пиратскую партию, она успешна стартовала. Но тяжеловесы немедленно создали направление по работе с интернет-аудиторией. Те же процессы произойдут и у нас, - считает Константин Костин.

Тем не менее, несмотря на констатацию проблем, общий настрой экспертов – авторов доклада весьма оптимистичен. Как отмечается в выводах доклада, «после нескольких циклов федеральных выборов партийная система России чётко разделится на электорально результативные партии из Высшей и Первой лиг с постепенным исчезновением или переходом в статус общественных объединений пассивных партий из Второй лиги и приобретёт черты, похожие на партийную систему развитых демократий».

Кирилл Логинов