Статьи на ту же тему

СМИ об исследованиях

| 02 декабря, 2013

http://www.firstnews.ru: Эксперты прописали партиям-спойлерам естественный отбор

Политтехнологи предлагают дополнительные фильтры для партий, участвующих в парламентских выборах. От сбора подписей могут быть освобождены те, кто провёл хотя бы один список в региональные парламенты и имеет представителей в муниципалитетах. Парламентская оппозиция меры поддерживает, но считает недостаточными, партии-новички опасаются притеснений, а политологи призывают не менять так часто правила игры. Некоторые эксперты и вовсе считают предлагаемые нормы несправедливыми, предрекая консервацию политической системы.

Фонд развития гражданского общества (ФоРГО) подготовил очередной доклад о тенденциях в партийных процессах последних лет. Эксперты фонда представили своё видение многопартийной системы и предложили дополнительные фильтры при отборе кандидатов на выборах в Госдуму.

Естественный отбор

Авторы доклада условно разделили все политические партии на три основных эшелона: на парламентские партии, на те, что прошли в заксобрания регионов ("Гражданская платформа", "Родина", РПР-ПАРНАС, "Яблоко" и другие), и на все остальные. Которые пока не пробились в местные парламенты.

По мнению экспертов, для повышения качества политических партий, участвующих в избирательных процессах, и для упрощения жизни избирателей стоит подумать над дополнительными фильтрами для кандидатов в Госдуму.

В частности, без сбора подписей к выборам в нижнюю палату парламента помимо парламентских партий предлагается допускать те, которые за два электоральных цикла сумели провести свой партсписок хотя бы в одно законодательное собрание.

С 2016 года дополнительно к этому станет условие наличия представителей на муниципальном уровне. Всем тем, кто этим требованиям соответствовать не сможет, придётся собирать подписи для участия в выборах.

Помимо этого эксперты предлагают ликвидировать те партии, которые неуспешно участвуют в избирательных кампаниях.

Подобные меры, считают эксперты ФоРГО, приведут к "естественному отбору" политических партий, которых на данный момент уже более 70, на парламентских выборах и в целом повысят уровень политической конкуренции.

Выборы без "обманок"

Парламентская оппозиция предложенные экспертами механизмы отбора партий на выборах в парламент поддерживает, видя в этом надежду на избавление от назойливых партий-спойлеров, отнимающих голоса избирателей.

"Партийная реформа и слишком простые правила породили в последнее время множество партий-обманок, которые дезориентируют избирателей. При наличии фильтра многие из них можно будет отсекать на стадии предвыборной кампании. Однако вдобавок к этому разумно было бы сделать исключения для партий, набравших в двух последних избирательных циклах более 2% на выборах в Госдуму. При таких условиях, например, было бы проще пройти в парламент тому же "Яблоку", – считает глава юрслужбы КПРФ Вадим Соловьев.

Комментируя сам доклад, депутат заметил, что власть в очередной раз демонстрирует гибкость и стремление сыграть на опережение, чтобы смягчить последствия от откровенно проваленной партийной реформы, вводя дополнительные ограничения сверху, а не дожидаясь инициатив от самих партий.

В "Справедливой России" эти меры также приветствуют и даже развивают их в более сложные формы. По словам замруководителя фракции Михаила Емельянова, установленные ограничения недостаточны для качественного отбора партий на выборах в Госдуму.

"Многопартийность – это не множество непонятных партий, а наличие нескольких политических сил, реально борющихся за власть. Думаю, эти меры положительно сказались бы на политической конкуренции, но я бы расширил перечень и вместо одного заксобрания ввёл бы норму для политических партий в 5 – 7 региональных парламентов. При этом лучше начинать с муниципального уровня, затем допускать их до региональных, а только потом – в Госдуму", – считает эсер.

В то же время Емельянов уверен, что даже предложенные экспертами ограничения позволят отсечь львиную долю партий-спойлеров, распыляющих голоса избирателей.

В качестве примера он привёл ситуацию в Ростовской области, где на региональных выборах против "Справедливой России" участвовало сразу 3 партии со схожими названиями, "отнявших" у эсеров в целом 4% голосов.

В свою очередь "Коммунисты России" также видят определённый смысл в ограничениях для партий-участников парламентских выборов, но признают существенные осложнения и для серьёзных политических сил, пытающихся пробиться в регионах.

"В экспертной среде обсуждалась, к примеру, идея ограничить участие в думских выборах партий, которые не набрали 100 представителей в 30 регионах. У нас сейчас только 15 депутатов в 10 субъектах, и за 2 цикла набрать будет крайне сложно", – посетовал председатель партии Максим Сурайкин.

Он добавил, что малые партии более уязвимы от спойлеров, чем те же парламентские, так как у них гораздо меньше ресурсов.

Поддерживает идею барьеров для партий-спойлеров и директор Института избирательных технологий Евгений Сучков. Однако он опасается, что благие идеи в конченом счёте будут реализованы так, как выгодно действующей власти.

"Предложение неких льгот для одних партий и дополнительных барьеров для других говорит о том, что власть признала провальность партийной реформы. Большинство партий, появившихся в последнее время, ничего общего с политикой вообще не имеют. Да, фильтры нужны, но не стоит забывать, что в регионах действительно серьёзным партиям-новичкам будет сложно пробиться на муниципальном или региональном уровне. Административный ресурс никто пока не отменял", – подчеркнул Сучков.

Не меняйте правила

Впрочем, не все согласны с полезностью подобных норм спустя всего лишь год со старта реформы. Президент коммуникационного холдинга "Минченко консалтинг" Евгений Минчеко в беседе с Firstnews скептически высказался по поводу резких изменений законодательства.

"Политическая система у нас ещё не сформировалась, слишком мало времени прошло с начала партийной реформы. Ещё не все ниши заняты: нет, к примеру, цивилизованной националистической партии. Думаю, нужно дать возможность проявить себя всем новым партийным проектам и хотя бы 2 – 3 года не менять правила игры. Приняли правила, пусть не совершенные, но давайте поживём в этой системе, а не сразу всё начинать "усовершенствовать", – считает Минченко.

При этом эксперт вполне согласен с классификаций партий по версии Фонда. Заметив, что определённая логика в таком разделении политических сил на "эшелоны" присутствует.

Посторонним вход воспрещён

Политолог Александр Кынев также признаёт необходимость фильтров для участия политических партий в выборах, выступая при этом за равные условия для всех.

Однако, прежде чем вводить дополнительные ужесточения на участие в выборах, считает он, необходимо максимально упростить порядок регистрации партии, который на сегодняшний момент по-прежнему довольно громоздкий, несмотря на формальное уменьшение минимальной численности членов, характер, а сама регистрация осуществляется избирательно, когда фейковые проекты регистрируются легко, а серьезные, но оппозиционные, получают отказы в регистрации.

По мнению эксперта, "кастовый" подход при регистрации кандидатов ведёт к консервации политической системы и закрывает дорогу во власть для новых реальных проектов.

"Партийная система на самом деле не сформирована – говорить обратное просто неправда. На самом деле за последний год появились в основном фейковые партии, а серьёзные только начали зарождаться. То, что предложено – это идея консервации системы, в которую фактически запустили спойлеров и больше никого пускать не хотят, опуская шлагбаум. Получается, что закон не антиспойлеровский, а как раз на самом деле в их защиту. В первую очередь он закрывает дорогу новым партийным проектам. Если, допустим, Навальный сейчас и зарегистрирует партию, то как минимум 10 лет он не сможет нормально регистрировать свои списки на выборах даже в региональные парламенты, так как для этого предлагается как предварительное условие успешное участие в муниципальных выборах на протяжении двух электоральных циклов", – отметил Кынев.

Между тем с точки зрения поиска компромисса политолог считает относительно приемлемым наличие льгот при регистрации кандидатов для партий-участников парламентских выборов наличие представителей хотя бы в одном региональном заксобрании. В любом случае это лучше, чем льготы только для партий, представленных в Госдуме.

В свою очередь он предлагает вместо многоуровневых фильтров и деградировавшего сбора подписей с массовым привычным произволом при их проверке обратиться к практике введения залогов для кандидатов и партсписков, заметив, что их сумма должна быть разумной и рассчитываться исходя из прожиточного минимума на данной территории и числа избирателей.

Напомним, в рамках партийной реформы, облегчившей регистрацию политических партий, за минувший год Минюст зарегистрировал 74 политических партии. На последних региональных выборах участвовало более 50 политических партий.

Дмитрий Ключевский