Статьи на ту же тему

События и комментарии экспертов фонда

| 04 мая, 2016

Сможет ли Валентина Матвиенко сделать Чечню и Дагестан одним регионом

Совет Федерации подготовил документ о «совершенствовании региональной политики в России». Об этом сообщила спикер верхней палаты Валентина Матвиенко. Бумага уже направлена в правительство России, президентские структуры и во все субъекты Федерации. Документ будет дорабатываться до июля, и пока в нем содержится расплывчатая фраза о создании «экономических макрорегионов». По факту же мы можем наблюдать очередную, уже третью попытку сократить число регионов России путем их слияния.

Разговоры о том, что Российская Федерация разбита на слишком много регионов, начались сразу же после референдума о принятии Конституции в 1993 году. Тогда субъектов Федерации насчитывалось 89, и наличие 89 губернаторов и правительств затрудняло руководство страной. Тем более что многие из них были предельно неэффективными. В те годы ряд политиков (Жириновский, к примеру) предлагали сократить число губерний радикально, только называли разные цифры: иногда число субъектов Федерации виртуально сокращали до тридцати, а порой и до шестнадцати.

Так или иначе, но процесс сокращения пошел. Ряд субъектов воссоединились: так два алтайских региона слились в один, Таймыр вошел в состав Красноярского края, и т.д. Но это «т.д.» продолжалось недолго: субъектов Федерации осталось 80, а больше воссоединяться никто не захотел. То есть первая волна воссоединения завершилась.

Второй волной стало деление России на федеральные округа по решению президента Путина. Однако и она, по сути, схлынула. Полпреды президента назначены, но они имеют серьезное влияние на всех, кроме министров экономического блока каждого из регионов. «Экономических макрорегионов» со второй попытки не получилось.

Сейчас, после присоединения Крыма и Севастополя, у нас уже 82 региона. И вот Совет Федерации запускает третью волну региональной интеграции. Может ли она привести к успеху? Об этом «МК» поговорил с ведущими экономистами.

— Многие говорят о том, что если объединить бюджеты более сильного региона и более слабого, то от этого будет эффект. Но как объединить бюджеты двух разных регионов без их политического объединения? Я думаю, что это невозможно, — сказала «МК» ведущий научный сотрудник РАНХиГС Александра ПОЛЯКОВА. — А как политически объединить национальные республики: Чечню с Дагестаном? Этого я тоже не знаю. Но самое главное в том, что укрупнение регионов НЕ приведет к выравниванию экономической ситуации. То есть чисто арифметически, статистически можно получить какие-то результаты, но реально это не выровняет уровень жизни на территориях. Там, где есть эффективное производство, люди живут все равно лучше, чем в тех местах, где его нет. Механическое слияние регионов может только помочь сэкономить расходы на региональное руководство, сократить одного из губернаторов и его аппарат. И сколько мы на этом выиграем? А сокращенных еще нужно будет сажать на пособие по безработице. Поэтому нужно не спаривать регионы, а создавать специальные экономические зоны. Кстати, в основу системы территориального деления, которая выстроена еще в советское время и остается по сей день, были положены производственные комплексы. Сейчас эта система разрушена, но для того, чтобы ее восстановить, нужно сначала создавать зоны экономической интеграции, а только после этого перерезать регионы. Вот смотрите: мы строим мост в Крым. Подъездные пути к нему находятся в Краснодарском крае. И было бы резонно выделить локальную промышленную макрозону, находящуюся на территории обоих регионов, создать экономически эффективную концепцию развития этой зоны. А вовсе не объединять эти регионы.

— Более крупные регионы были бы более ровными с точки зрения уровня жизни, но тогда непонятно, что делать с национальными автономиями, как их присоединить друг к другу или к российским областям? — задает риторический вопрос бывший министр экономики России Андрей НЕЧАЕВ, — Поэтому в России уже был сделан более осторожный эксперимент — с созданием федеральных округов. Но полпреды в округах не получили возможности прямо влиять на экономику и социальную сферу в каждом отдельном субъекте. Федеральный округ не может создать не только эмиссионного центра, но даже свое правительство. А без этого какая может быть единая экономическая политика? Из такого деления ничего и не получились. И может ли закончиться успехом новая попытка?

Хотя я понимаю беспокойство сенаторов. Сейчас есть целый ряд регионов, которые по факту стали банкротами, и с ними необходимо что-то делать. После того как на регионы переложили значительную часть социальных расходов, они залезли в долги. У более крупного региона, конечно, будет больше простора для маневра. Но как их политически объединить? Как объединить «в один флакон» президентов Татарстана и Башкортостана? Это я условно говорю, в этих регионах все достаточно хорошо.

— Банкротство регионов стало последствием майских указов?

— Майские указы, отменившие бюджетное правило о том, что у региона нельзя отнимать более половины того, что там заработано, стали «контрольным выстрелом в голову» регионам. Центр слишком много забирает у регионов. Это главная проблема. В результате у нас неплатежеспособными стали более 80% субъектов Федерации. Хотя фактически экономически несостоятельных регионов у нас всего несколько: пальцев одной руки хватит, чтобы пересчитать. И механическим слиянием региональных бюджетов проблему не решить, если из этого общего бюджета все равно заберут все.

«Укрупнение регионов - крайне деликатная тема, - сказал «МК» руководитель правления Фонда развития гражданского общества Константин КОСТИН. - Административно-территориальное деление это не только линии на карте. Для людей это малая Родина, родная земля, с которой связана жизнь нескольких поколений многих семей. И этот фактор нельзя недооценивать. К тому же существующая процедура объединения очень трудоемкая, затратная и длительная по времени. Конечно, вопрос выравнивания бюджетов субъектов, поиск источников для повышения качества госуслуг и доходов граждан стоит очень остро. Особенно сейчас, когда денег стало меньше. Высокий уровень закредитованности и стагнирующая экономика у многих регионов самые яркие маркеры неблагополучия и тревожной ситуации.

Идея создания агломераций, когда к экономически сильным субъектам присоединяются более бедные соседи и те, подобно локомотиву вытягивают их экономику выглядит очень привлекательно. Но оставляет сомнение, что слабые повиснут гирями на сильных и в результате везде станет хуже.

Многие, да почти все губернаторы будут говорить о пересмотре налоговой политики и межбюджетных отношений. А проще говоря о том, что больше денег надо оставлять в регионах. Но до 2000 года, когда существовала такая система ситуация с развитием регионов была только хуже.

Мне кажется основной потенциал в решении проблемы в повышении качества госуправления на региональном уровне. Ведь привлечение инвестиций, создание драйверов роста, разумная кредитно-финансовая политика-понятные профессиональные задачи. И крайне важно, чтобы экономический и финансовый блоки формировались не по принципу клуба хороших друзей(а по сути конфликта интересов), а на основе современных и прозрачных критериев эффективности».

Михаил Зубов