Крупные агрокомплексы не могут обеспечить бурный рост производства
Фонд развития гражданского общества представил исследование «Лидеры антикризисной устойчивости». Цель исследования – выявить регионы, которые в текущих экономических условиях демонстрируют наиболее стабильные значения социально-экономических показателей. Эксперты учитывали объем валового регионального продукта и объема его на душу населения, динамику уровня промышленного производства и уровня средней заработной платы, а также соотношение средней заработной платы к стоимости потребительской корзины. Учитывалась и экспертная оценка устойчивости социально-экономического положения российских регионов. На основе анализа всех этих показателей был составлен топ-15 регионов с высокой антикризисной устойчивостью. Из сибирских регионов в список вошел только Красноярский край – за счет диверсифицированной структуры экономики, успешной реализации инвестпроектов.
Руководитель Новосибирского филиала ФоРГО, доктор социологических наук Константин Антонов считает, что обостряется межрегиональная конкуренция за инвестиции, победу в которой могут одержать только те региональные команды, которые смогут реализовать современные, гибкие и эффективные управленческие модели. Этот тезис он проиллюстрировал на примере развития агропромышленного комплекса:
«Давайте проанализируем показатели агропромышленного комплекса сибирских регионов. Полтора года контрсанкций демонстрируют весьма противоречивую статистику. За это время сибирские регионы, которые в свое время «Европу маслом кормили» дали весьма незначительный прирост – всего 101,9 % составил индекс производства сельскохозяйственной продукции по итогам 2015 года. При этом Тыва, Бурятия, Хакасия, Иркутская область, Забайкальский край допустили даже падение. В этих регионах, кроме Тывы, сократилось и поголовье скота, и производство молока. Но вот что любопытно: если объем производства в крупных хозяйствах вырос всего на 2,6 %, то в крестьянско-фермерских хозяйствах и у индивидуальных предпринимателей – на 15,9. При этом в Алтайском крае, Новосибирской, Томской, Омской областях этот рост взрывной – на 42 % в Алтайском крае и на 13 % в Омской области.
Это говорит о том, что в условиях недостатка финансовых средств крупные вертикально интегрированные агрокомплексы сейчас не в состоянии обеспечить бурный рост производства. С другой стороны, небольшие крестьянские хозяйства более мобильны, обладают большими логистическими возможностями, они и отреагировали на повышение спроса на отечественную продукцию. Значит, необходимо их поддержать. Но в Забайкальском крае и Иркутской области фермерские хозяйства не росли, а напротив, показали 85,1 % и 84,7 % по отношению к 2014 году. Чуть меньшее падение – в Бурятии и Хакассии. Это может говорить лишь об одном – о неэффективности существующих региональных управленческих моделей.
Показательны и другие данные статистики. В 2015 году упали показатели производства продукции в личных подсобных хозяйствах – 98,9 %. Только в Тыве, Кемеровской и Томской областях показатели остались на уровне 20014 года, в остальных регионах они снизились. А теперь представьте: на огромных сибирских просторах в селах сосредоточена значительная масса незанятого населения, которое способно держать на подворье скотину, выращивать картофель и другие овощи. До 40 % трудоспособного населения, в подавляющем большинстве мужчины в возрасте от 20 до 55 лет, уезжают в города и на севера, работать вахтовым методом. Это же огромный потенциал – свободные и дешевые трудовые ресурсы, инфраструктура подворий, которая годится для содержания небольшого количества скота, наличие коммуникаций и т. п. Главная проблема – сбыт. Региональные власти пока не нашли способов включить безработное население в производственные кооперативные цепочки. А ведь во времена существования потребительской кооперации именно личные подворья давали более половины производства картофеля и свинины.
Но что мы наблюдаем со стороны власти? Например, министр промышленности и торговли Новосибирской области призвал горожан сажать картошку. Без решения вопросов хранения, доставки, приобретения высококачественных семян горожане восприняли этот сигнал от власти так – спасайся, кто может. Вместе с тем от власти ждут не популистских и алармистских призывов, а конкретных, системных управленческих действий. Поддержка ЛПХ в этом случае – это не только быстрый рост объемов сельскохозяйственной продукции, но и вложения в сельский образ жизни, инфраструктуру села, в поддержание огромных территорий, которые в последние годы изрядно обезлюдели, развитие переработки, снижение цен в городских магазинах. Но складывается ощущение, что в регионах ждут, когда федеральный бюджет решит все их проблемы, несмотря на то, что сами обладают колоссальными резервами. Этот новосибирский пример, на мой взгляд, – яркая характеристика несоответствия нынешних управленческих практик вызовам времени. То, что более или менее работало в тучные годы, сейчас вызывает только недоумение и оборачивается конкретными потерями. Бесспорно, нужны новые идеи и новые люди в системе власти».
