СМИ о мероприятиях

|  16 октября, 2013

|

Читать на сайте издания

Костин и Минченко избавляют рейтинги от коррупции

Анастасия Кашеварова, Светлана Субботина

Под губернаторов создадут специальную методику по составлению рейтинга. Основными критериями выставления оценок главам субъектов станет концепция, предложенная «Минченко консалтинг», — «4 диалога». Речь идет о взаимодействии губернаторов с федеральным центром, населением, бизнесом и местными элитами.

Планируется, что в составлении рейтинга примут участие Фонд развития гражданского общества (ФоРГО) Константина Костина, коммуникационный холдинг «Минченко консалтинг» Евгения Минченко, фонд «Петербургская политика» Михаила Виноградова, а также Всероссийский центр изучения общественного мнения и фонд «Общественное мнение». Другие политологи, которых не пригласили к участию в процессе создания нового рейтинга, считают, что данные фонды хотят быть монополистами на экспертной арене.

В минувший вторник в ФоРГО был проведен круглый стол по теме региональных рейтингов, политологи пришли к выводу, что необходимо выработать определенный механизм составления оценки деятельности глав регионов, который имел бы открытый, прозрачный характер и исключал бы коррупционную составляющую при самом процессе.

Так, по мнению участников дискуссии, существует ряд политологов и экспертных фондов, которые составляют рейтинги, не соответствующие действительному положению вещей. Из этого делается вывод, что некоторые представители субъектов федерации через свои каналы могли бы через денежные отношения с представителями политических центров воздействовать на формирование рейтингов.

Чтобы исключить возможную коррупцию и избежать непроверенных и необоснованных оценок деятельности губернаторов, Евгений Минченко предложил собравшимся свой взгляд на формирование рейтинга.

— Правильно было бы, чтобы рейтинг описывал объективные социально-экономические явления, а с другой стороны, те четыре диалога, которые мы выделили. Одну из дискуссионных тем этого рейтинга можно обозначить как отдельный параметр. Это — пятый диалог, взаимодействие губернаторов со СМИ, — сообщил «Известиям» Минченко, добавив, что выбрать такие критерии, которые бы, с одной стороны, были бы интересны и всеохватны, а с другой — показывали точный результат, очень тяжело.

Руководитель Фонда развития гражданского общества Константин Костин полагает, что центрам, занимающимся составлением рейтингов, как новым, так и уже давно присутствующим и зарекомендовавшим себя на этом рынке, стоит привлекать данные смежных дисциплин. Ограничиваться лишь баллами, которые в зависимости от ситуации в регионе и ее понимания и оценки выставляют эксперты, уже нельзя — во избежание субъективности нужно использовать данные и социологов, и экономистов.

— Мне кажется, что, если бы методика учитывала данные социологии, а также уровень информационного благоприятствования, это было бы крайне важно. Ну и данные статистики тех экономических индикаторов, которые непосредственно влияют на уровень занятости, зарплат, а значит — жизни регионов в целом, — сказал Костин.

Глава политической экспертный группы Константин Калачев, также принимавший участие в круглом столе, заявил «Известиям», что с оценками, которые предложили Минченко и Костин, трудно не согласиться, так как в последнее время «появились рейтинги, которые выглядят как заказные, конъюнктурные, выпускаемые в экспертном сообществе малоизвестными людьми или, наоборот, известные люди жертвуют своей репутацией и выпускают сомнительный продукт».

— Интегральный рейтинг эффективности губернаторов, в основу которого будет положено не субъективное мнение экспертов, а реальная проводимая во всех регионах социология, поможет составлять объективную картину и избежать политических заказов и коррупции, — говорит Калачев, добавив, что независимая оценка деятельности губернаторов позволяла бы Кремлю ориентироваться при решении вопросов, связанных с судьбой глав регионов.

Сами губернаторы идею создания интегрального рейтинга поддерживают, ожидая, что оценка эффективности их деятельности будет независимой и объективной.

— К идее создания единой методики составления рейтинга деятельности ответственных чиновников отношусь положительно. К сожалению, огромное количество составляемых сегодня различными экспертными группами рейтингов приводит, на мой взгляд, к «девальвации» самой идеи рейтингов, поскольку не очень понятны их критерии, что, в свою очередь, влияет на их объективность. Зачастую рейтинги просто используются как средство манипуляции. Тому есть примеры. Поэтому особого внимания на рейтинги никогда не обращал, — полагает глава Республики Калмыкия Алексей Орлов.

При этом он считает, что главными критериями деятельности губернаторов являются эффективность решения поставленных задач, оценка населением и руководством страны.

Губернатор Калужской области Анатолий Артамонов считает, что, если в новых рейтингах будет объективная оценка, это можно только приветствовать.

— Главное, чтобы это было по-честному. Я всегда чутко реагирую на критику. Собираю свою команду, смотрим какие просчеты, что нужно сделать, какие направления подтянуть, — надеется он.

Стоит отметить, что инициатива Костина и Минченко внесла некий раскол в экспертное сообщество. Коллеги политологов эту инициативу не одобряют. Так, глава Агентства политических и экономических коммуникаций (АПЭК) Дмитрий Орлов уверяет, что есть игроки на рынке политического консалтинга, которые стремятся к монополизации рынка. Но, на его взгляд, этого не произойдет, потому что интегрированный рейтинг не будет единственным, так как другие эксперты не собираются отказываться от своего продукта.

— Что касается предложенной новой методики, то продукт, который будет выпущен, получится очень дорогим. А значит, вряд ли сможет быть ежемесячным, скорее его смогут выпускать раз в год. В производстве такой рейтинг будет стоить до $100 тыс. $1 млн на год — я сомневаюсь, что есть такие ресурсы. Если упростить методику, то уже не получится заявки на уникальность, — заявил «Известиям» Орлов.

А дороговизна рейтинга повышает коррупционные риски и риски административного воздействия, продолжает глава АПЭКа. По его словам, даже самый совершенный по методике новый рейтинг никак не гарантирует отсутствия зависимости от бизнес-групп или любого другого воздействия.

После того как на прошлой неделе несколько политических центров вышли с рейтингами губернаторов, которые были практически противоположны друг другу, в администрации президента было проведено совещание под руководством 1-го заместителя главы администрации президента Вячеслава Володина, где было дано поручение экспертному сообществу разработать единую систему оценки деятельности чиновников.

Как ранее заявляли в Кремле, к составлению рейтингов губернаторов необходимо подходить профессионально и осторожно.

— Словом можно обидеть. А когда вердикт выносится для главы региона, надо понимать, что это несет в себе в том числе риски для инвестиционной привлекательности субъекта, рождает зачастую и негативную повестку в отношении региональной власти, — считают в администрации президента.

На Красной площади говорят, что в основу рейтингов должна быть положена социология, составленная профессиональными компаниями, а при их составлении необходимо учитывать реальную ситуацию в регионе и мнение самих жителей.