Позиция
Регион
Балл
Динамика
57-59
Белозерцев И.А. (Пензенская область)
55
Впервые в итоговом рейтинге
57-59
Куйвашев Е.В. (Свердловская область)
55
57-59
Тхакушинов А.К. (Республика Адыгея)
55
↓ (-11)
60
Кувшинников О.А. (Вологодская область)
54
↓ (-3)
61
Ковалёв О.И. (Рязанская область)
53
↓ (-15)
62-66
Гапликов С.А. (Республика Коми)
52
Впервые в итоговом рейтинге
62-66
Городецкий В.Ф. (Новосибирская область)
52
↑ (+1)
62-66
Коков Ю.А. (Кабардино-Балкарская Республика)
52
↑ (+1)
62-66
Михайлов А.Н. (Курская область)
52
↑ (+5)
62-66
Никитин А.В. (Тамбовская область)
52
Впервые в итоговом рейтинге
67
Потомский В.В. (Орловская область)
51
↓ (-11)
68
Орлов И.А. (Архангельская область)
50
↓ (-9)
69-70
Морозов С.И. (Ульяновская область)
49
↓ (-16)
69-70
Островский А.В. (Смоленская область)
49
↓ (-6)
71-73
Белых Н.Ю. (Кировская область)
48
↓ (-4)
71-73
Маркелов Л.И. (Республика Марий Эл)
48
71-73
Толоконский В.А. (Красноярский край)
48
↓ (-8)
74-76
Карлин А.Б. (Алтайский край)
47
↓ (-7)
74-76
Кокорин А.Г. (Курганская область)
47
↓ (-3)
74-76
Назаров В.И. (Омская область)
47
↓ (-3)
77
Соловьёв А.В. (Удмуртская Республика)
46
↓ (-7)
78-81
Агузаров Т.К. (Республика Северная Осетия – Алания)
45
Впервые в итоговом рейтинге
78-81
Левченко С.Г. (Иркутская область)
45
Впервые в итоговом рейтинге
78-81
Худилайнен А.П. (Республика Карелия)
45
78-81
Цуканов Н.Н. (Калининградская область)
45
↓ (-4)
82
Жилкин А.А. (Астраханская область)
44
↓ (-6)
83-84
Басаргин В.Ф. (Пермский край)
43
↓ (-5)
83-84
Шевелёв А.В. (Тверская область)
43
↓ (-1)
85
Ястребов С.Н. (Ярославская область)
42
↓ (-4)
Как видно из таблицы, по итогам 2015 года губернатор Пермского края Виктор Басаргин набрал 43 балла, опустившись с 78 на 83-84 места. Руководитель филиала Фонда развития гражданского общества Евгений Семенов объясняет это падения тремя причинами: «В Пермском крае существует несколько старых нерешаемых проблем. Во-первых, это скрытые политические конфликты между элитами региона. Во-вторых, коррупция на высоком уровне власти. Третий и, пожалуй, самый главный фактор – отсутствие прорывных решений в экономике. Несмотря на высокий промышленный потенциал региона, мы не видим серьезных инвестиционных или производственных проектов. Все вместе это создает Пермскому краю имидж аутсайдерского региона. Хотя потенциал у Пермского края есть, и его надо использовать».
Эксперты фонда добавляют, что в 2016 году авторитет руководителей регионов будет напрямую зависеть от их экономических решений и антикризисных действий. Поэтому, используя промышленный потенциал Прикамья, Виктор Басаргин может значительно улучшить свои позиции в рейтинге. Накануне губернаторских выборов, которые ожидают Прикамье в 2017 году, нынешнему руководству края есть о чем задуматься.
К слову, выводы ФоРГО относительно эффективности глав субъектов РФ, совпадают с данными другого исследования, которое провело Агентство политических и экономических коммуникаций (АПЭК). По итогам 2015 года оно составило собственный «Рейтинг эффективности управления в субъектах РФ». Как видно из названия, агентство проанализировало работу региональной власти в целом, а не только губернатора. На основании экспертных заключений, статистических и рейтинговых данных специалисты АПЭК оценивали политико-управленческую, социальную, финансово-экономическую и общую эффективность руководства субъекта.
В политико-управленческом рейтинге Пермский край занял 83 место (100% соответствие рейтингу ФоРГО. – Прим. ред.), оказавшись в числе главных аутсайдеров. Эксперты АПЭК связывают это с длительным отсутствием прямых губернаторских выборов в Прикамье: «Говоря о перспективе губернаторских выборов ближайших лет, вновь приходится обратить внимание на то, что пока не прошли через выборы главы ряда регионов-аутсайдеров. Возможно, в этом есть своя закономерность, поскольку Кремль не давал согласия на проведение в этих регионах досрочных выборов, но в то же время не принимал и решений о замене таких губернаторов. В число таких проблемных регионов по-прежнему входят Бурятия, Карелия, Тверская и Ярославская области, к ним примыкает и Пермский край».
Значительно лучше наш край выглядит в рейтингах эффективности по направлениям социального и финансово-экономического блока – 51 и 43 место соответственно. Благодаря этому в общем топе эффективности, руководство Прикамье оказалось ближе к середине, заняв 72 строчку. Объяснить причины низких результатов мы попросили пермского политтехнолога Алексея Чусовитина, который принимал участие в составлении рейтинга АПЭК.
«Во-первых, у нас очень умный край. То есть у местных избирателей есть собственное мнение по ключевым вопросам, и переубедить их сложно, – поясняет собеседник. – Связано это с мощной промышленно-производственной базой Прикамья, которая делает его экономическим сильным и независимым регионом. К этому стоит добавить высокий процент коренного населения, которое хорошо помнит историю и может сравнить «было-стало». В северных регионах: ЯНАО, ХМАО, Тюменская область, которые занимают лидирующие позиции в подобных рейтингах, люди живут по нескольку лет, чтобы заработать денег и уехать. Поэтому там истории нет, и жители не могут сравнить нынешнее положение с прошлым. Третье – электоральная история Пермского края. Местные выборные органы власти сформированы давно и плохо принимают людей «со стороны», так называемых «варягов». Виктор Федорович, когда его назначили к нам губернатором, не смог преодолеть этот стереотип. То есть, руководитель края не смог совладать с местными элитами, и это наложило отпечаток на всю его политику. Отсюда и низкие оценки. Хотя я считаю, что нынешний губернатор не хуже всех предыдущих».
Кроме того, наш эксперт считает, что затирание сильных регионов на второй план и создание у них имиджа аутсайдеров – это общий федеральный тренд, созданный для борьбы с системной оппозицией. Поэтому политические рейтинги, которые представляют различные организации, редко бывают объективными и доверять им не стоит.
