| 15 октября, 2013 | | | Читать на сайте издания |
Один из участников мероприятия, президент "Минченко Консалтинг" Евгений Минченко, для начала познакомил своих коллег с тем, как составляется рейтинг, разработанный его холдингом. "Мы не только используем данные электоральной статистики и медиа, но и берем оценки публичных экспертов, в том числе из регионов, добавляя к ним мнения представителей федеральных органов власти, которые участвуют на анонимной основе", - рассказал эксперт. Рейтинг холдинга таким образом представляет из себя оценку четырех диалогов: "губернатор - федеральный центр", "губернатор - население", "губернатор - местные элиты", "губернатор - бизнес, инвестирующий в регионы".
Взявший слово Константин Костин, отметил, что эксперт, выставляющий оценку губернатору, всегда крайне субъективен, и его оценка не может быть доминантной. "Существенный вес в интегральной оценке должны занимать результаты социологических опросов. Потому что именно они наиболее достоверно показывают отношение населения к тому, что происходит у него в регионе", - считает Костин. У социологов таким образом есть информация о том, доверяют ли граждане руководителю субъекта, готовы ли они участвовать в акциях протеста, чувствуют ли они ухудшение или улучшение общей ситуации, и так далее. "Это, безусловно, квинтэссенция всех усилий региональной власти, - подчеркнул глава Фонда развития гражданского общества. - Социологические данные в значительной степени определяют положение на текущий момент, а остальные показатели должны определяться экспертами, которые дают свое заключение".
Руководитель "Политической экспертной группы" Константин Калачев со своей стороны призвал участников дискуссии не абсолютизировать социологические данные. Одна из причин для этого - природно-климатический фактор. "Представим, что опрос проводится одновременно в Мурманске и в Краснодаре. В Мурманске еще лежит снег, а в Краснодаре уже кругом красные помидоры. Где-то уровень отношения к власти растет параллельно с тем, как краснеют помидоры, а где-то в том, что зима никак не кончится, виновата именно власть. Таким образом, есть ситуативные влияния, которые оказывают влияние на мнение людей", - пояснил Калачев, добавив, что социология, конечно, важный инструмент при составлении рейтингов, но не единственный. Правда, он согласился с тем, что наложение экспертного мнения на социологию "может дать неплохой результат".
А руководитель Экспертного совета ФоРГО Леонид Давыдов вообще считает, что цифры не следует абсолютизировать, предаваясь некому фетишу. По его словам, нередко возникают ситуации, когда успешные хозяйственники запускают политику и имеют не очень хорошие результаты выборов. С другой стороны, бывает так, что очень эффективные политические менеджеры совершенно не занимаются экономикой. "При составлении рейтингов мы просто должны четко понимать, что именно мы собираемся оценивать", - сказал он.