http://c-eho.info: Итоги года: Сергей Аксёнов и Сергей Меняйло в рейтинге эффективности губернаторов
В итоговом двенадцатом рейтинге эффективности губернаторов, составляемом Фондом развития гражданского общества, Сергей Аксёнов и Сергей Меняйло представлены впервые.
Всего в 2015 году эксперты ФоРГО составляли четыре рейтинга (№8, 9, 10, 11). Представителей исполнительной власти Крыма и Севастополя включили уже в 9-й. Стартовые позиции у них оказались более чем приличными. Сергей Аксёнов, набрав 77 баллов, занял 24 место в первой группе с очень высоким рейтингом, а Сергей Меняйло попал во вторую группу высокого рейтинга, получив 64 балла и 45 место среди всех губернаторов субъектов Российской Федерации.
В 10-м рейтинге эксперты ФоРГО добавили к базовым модулям, среди которых весомый вклад составляет оценка населением работы высших должностных лиц регионов РФ, два понижающих коэффициента – КОЛ-фактор и фактор аффилированности. Первый из них применялся в отношении глав регионов, где в ходе избирательных кампаний на уровне субъекта РФ было зафиксировано вмешательство исполнительной власти в деятельность политических партий и существовали проблемы с обеспечением конкурентных, открытых и легитимных электоральных процедур. Губернаторы Крыма и Севастополя от этого фактора не пострадали, так как в прошедшем году у нас не было избирательных кампаний, не считая довыборов на отдельных участках.
А вот второй понижающий коэффициент явно «подпортил» рейтинговые показатели глав обоих правительств – и крымского, и севастопольского. Фактор аффилированности снизил их показатели на 5 пунктов.
Этот фактор с мало понятным для простого человека названием применялся в тех случаях, когда в отношении глав исполнительной власти регионов и/илиих подчинённых были данные СМИ и общественного контроля, касающиеся конфликтов интересов, злоупотребления служебными полномочиями, а также нарушений антикоррупционного законодательства, что в свою очередь приводило к расследованиям правоохранительными органами и соответствующим судебным решениям. Следует отметить, что наши губернаторы в этом смысле не оказались «белыми воронами». Вместе с ними в группе губернаторов, «потерявших» по пять баллов, оказались главы ещё 15 регионов. А были ещё и рекордсмены. Например, руководители Республики Хакасия и Калининградской области, в рейтинге которых понижающий коэффициент составил минус 10 пунктов.
В 11-м рейтинге динамика перемещений Сергея Аксёнова и Сергея Меняйло замедлилась. Председатель Совета министров Республики Крым, переместившись из первой во вторую группу, остался в ней, как и губернатор Севастополя, который по сравнению с предыдущим рейтингом баллы не потерял, но и не приобрёл.
В итоговом исследовании ФоРГО за 2015 год наши новички сохранили свои позиции во второй группе с другими губернаторами, имеющими высокий рейтинг.
При этом эксперты Фонда развития гражданского общества обращают внимание на то, что в итоговом выпуске данные подготовлены на основе анализа средневзвешенных показателей всех регулярных выпусков рейтинга за 2015 г. С целью получения наиболее корректного и точного результата использовался метод, основанный на вычислении конечных средневзвешенных показателей отдельно по каждому из исследовательских модулей, с учётом действия применявшихся в 2015 г. понижающих коэффициентов.
В итоговом рейтинге губернаторы Крыма и Севастополя представлены впервые, поэтому сравнить оценки эффективности их деятельности с 2014 годом не представляется возможным, но мы можем проследить динамику их показателей в течение 2015 года (см. рисунки).
Руководитель крымского филиала ФоРГО Наталья Киселёва в комментариях для «Крымского эхо» отметила, что в итоговом рейтинге эффективности губернаторов впервые представлены 12 руководителей субъектов федерации – губернаторы Краснодарского края, шести областей (Амурской, Брянской, Иркутской, Пензенской,Сахалинской иТамбовской), трёх республик (Коми, Крым и Северная Осетия – Алания), Севастополя и Еврейской автономной области. Среди этих «новичков» итогового рейтинга двое руководителей исполнительной власти регионов (Краснодарского края и Сахалинской области) находятся в первой группе очень высокого рейтинга; пятеро, в том числе Сергей Аксёнов и Сергей Меняйло, – во второй группе высокого рейтинга, остальные – в третьей группе среднего рейтинга.
Наталья Киселёва также обратила внимание на динамику рейтинга глав регионов, которые вместе с руководителями Крыма и Севастополя были включены в исследования ФоРГО летом минувшего года – Олег Кожемяко (Сахалинская область), Александр Козлов (Амурская область) Александр Левинталь (Еврейская автономная область). Из этой пятёрки Олегу Кожемяко удалось сохранить свои позиции в первой группе очень высокого рейтинга, Сергей Аксёнов пополнил ряды второй группы, Александр Козлов и Александр Левинталь обогнали на финише Сергея Меняйло, но вместе с ним остались во второй группе с высоким рейтингом (см. таблицу).
В 2016 году ФоРГО продолжить измерять эффективность работы губернаторов, которым предстоит решать непростые задачи. Председатель правления Фонда развития гражданского общества Константин Костин отмечает, что главным вызовом для глав регионов станет экономическая ситуация. Работа губернатора будет оцениваться по стабильности экономической ситуации, включающей показатели промышленного производства, привлечения инвестиций, эффективного управления кредитами, обеспечение прозрачности госбюджетных расходов, снижение издержек.Решающим фактором для определения положения в рейтингах станет способность губернаторов обеспечить экономическое развитие и выполнить социальные обязательства. Константин Костин также не исключает, что понижающий КОЛ-фактор придётся использовать чаще, так как в 2016 году помимо парламентской избирательной кампании немало региональных и муниципальных выборов. «Надеемся, что этого не случится. Губернаторы не должны забывать, что большинство из них в своих электоральных кампаниях получили поддержку президента, а задачу по развитию политической конкуренции ставил президент», - говорит руководитель ФоРГО, подчёркивая политическую ответственность глав регионов за полученную от президента поддержку.
