СМИ об исследованиях

  |  27 января, 2016   |   Читать на сайте издания

http://ryb.ru: Виктор Толоконский среди середняков — Рейтинг губернаторов

Согласно результатам исследования, рейтинг вновь возглавил губернатор Ямала Дмитрий Кобылкин. Напомним, в прошлом 2015 он стал «лидером падения». «Эффективный управленец, к сожалению, не означает одновременно порядочного и даже законопослушного человека».
Итоговый рейтинг ФоРГО по традиции публикует газета «Известия».
Харакерно, что за год десятка лидеров практически не поменялась. На его позициях отразилось энергичное участие Ростовской области в проведении политики обеспечения продовольственной безопасности и признание населением успехов руководства региона в сфере ЖКХ. Он поднялся на 16 строчек благодаря тому, что область стала регионом-донором и одним из немногих субъектов, избежавшим секвестра бюджета. Руководителя Калмыкии и Ставропольского края Алексей Орлов и Владимир Владимиров (по +15) снизили долговую нагрузку.
На данный момент, Владимир Владимиров находится в группе губернаторов с высокой продуктивностью.
Согласно размещённой на официальном сайте информации, губернатор Нижегородской области Валерий Шанцев занял 43-е место с показателем падения -21. Подобная картина в Ульяновской области. А ему выбираться на новый срок в середине сентября. Прочие члены данной группы ухудшили показатели только по одному коэффициенту. На 3-й -губернатор Белгородской области Евгений Савченко. Самарский губернатор Николай Меркушкин (-9) пытался проигнорировать результаты праймериз «Единой России».
Специалисты связали значительное улучшение позиций руководителя Чувашии с рядом обстоятельств.
Глава Фонда развития гражданского общества Константин Костин подчеркнул, что в наступившем году основным вызовом для всех губернаторов будет ситуация в экономике. Способность в этих условиях продемонстрировать антикризисную эффективность: не допустить спада индустриального производства и сверхзакредитованности, а еще обеспечить стабильное исполненье социальных обязанностей, — станет решающим фактором, который будет определять положение высших должностных лиц в рейтинге.