Статьи на ту же тему

События и комментарии экспертов фонда

| 19 января, 2016

http://cont.ws: 25 лет. Не было бы 20 января — не было бы и 16 марта

Сегодня в Крыму праздник, День республики — он появился в память о референдуме 20 января 1991 года, где крымчане высказались за «воссоздание Крымской Автономной Советской Социалистической республики как субъекта Союза ССР и участника Союзного договора»*. Мы трудно прожили эти 25 лет и знаем, что впереди у нас трудностей не меньше, а, может, даже и больше. Но это трудности совсем другого порядка.

«Крымское Эхо», готовясь к сегодняшнему празднику, сделало ретроспективу публикаций в разные годы за 20 января**. Нам осталось осмыслить, где, на каком этапе мы сейчас как республика находимся, что нам мешает или помогает сделать ее удобным инструментом для обустройства многонационального Крыма. И в этом нам помогут эксперты — известные политологи и ученые. Мы задали всем три вопроса и вот какие ответы получили.

«Крымское Эхо»: Уже в пятилетний юбилей крымчане говорили о том, что статус автономии не оправдал их надежд — по разным причинам, как внешним, так и внутренним, в том числе и связанными с персоналиями ее руководителей. С высоты 25-летия республики какой вам видится роль автономии? В какой степени этот статус повлиял на исход референдума 16 марта 2014 года?

Наталья Киселёва, доцент Крымского федерального университета им. В.И. Вернадского, руководитель Крымского филиала Фонда развития гражданского общества (ФоРГО):

— Некоторое разочарование тем, что не оправдались надежды, в крымском сообществе фиксировались. Но следует отметить, что сторонников Крымской автономии всё равно было больше, чем противников. Их численность со временем уменьшалась, но всё равно составляла большинство. Я, например, в разговорах с такими скептиками говорила, что от автономного статуса ни в коем случае нельзя отказываться хотя бы уже потому, что это, как в известном наставлении Антона Павловича Чехова: «Если вы в первом акте повесили на сцену пистолет, то в последнем он должен выстрелить…» 20 января 1991 года более 93% крымчан сыграли первый акт, повесив на историческую сцену «пистолет», а 16 марта 2014 года более 96% жителей Крымской автономии из него «выстрелили».

Это, кстати, осознавали и в Киеве. Украинские националисты все годы пытались ликвидировать Крымскую автономию. Их планам мешали разные обстоятельства, но главным образом сам референдум, являющийся формой непосредственного волеизъявления граждан. И даже европейские и заокеанские кукловоды украинских политиков не могли напрямую выступать против этого важнейшего института прямой демократии и его результатов.

Андрей Никифоров, доцент кафедры политических наук и международных отношений КФУ, кандидат исторических наук:

— Сначала – об «оправдала-не-оправдала». Так уж повелось, что крымчане делятся на две неравные части: одни формируют политически, и вы в том числе, крымское региональное сообщество, другие – вечно чем-то недовольны, вечно что-то «не оправдывает их надежд»… Чем это различие порождается? Наверное, различиями в темпераменте. Это как если соседний кот нагадил на половичок под вашей дверью. Одни – уберут нечистоты, проведут соответствующую санобработку. И, возможно, найдут средство против гадливого кота. А другие, сидя на кухне за рюмкой чая, будут рассуждать о том, что кот-де «не оправдал их надежд».

Впрочем, активное меньшинство (иногда – ничтожная по численности горстка людей) республиканцев всю эту четверть века будоражило крымское общество, не давало ему впасть в окончательную летаргию. Иногда удавалось из совсем уж конченых политических циников выдавить что-то полезное для Республики. А 16 марта 2014 г. произошло то чудо, в надежде на которое и стучали эти республиканцы головой о стену: в их ряды стали 97 процентов крымчан. Так что не зря прожили эти годы люди, руководствовавшиеся девизом «Не спрашивай, что Республика сделала для тебя, спрашивай, что ты можешь сделать для Республики!».

А насчёт того, какую роль сыграл наш республиканский статус в нашем возвращении в Россию — он стал одним из трёх главных факторов, сделавших его возможным. Не будь автономии, легитимным путём мы в Россию бы не вернулись. Замечу, что это касается не только Республика Крым, но и Севастополя, воспользовавшегося Республикой как этаким политико-правовым транспортом. Напомню, что Севастополь вошёл в состав Республики, вместе с ней вышел из состава Украины, а затем уже – вошёл в состав Российской Федерации в качестве отдельного субъекта. Иного легитимного способа проделать этот путь не было и у Севастополя.

Да что там! Помните игривые карты двухлетней давности, где границы Крыма проводили по северу Днепропетровской и Херсонской областей, а то и вообще по реке Збруч? Думаю, это высочайшее признание политической мудрости крымчан, которые обзавелись в свое время республиканским статусом и сумели его сохранить до часа «Х».

Владимир Джаралла, политолог:

— Существует разрыв между тем, что мы себе представляем и хотим, и тем, что получается в реальности. Тогда казалось, что Крым имеет все шансы получить возможность развиваться как федеральная немецкая земля, американский штат, швейцарский кантон. В реальности произошло то же, что и во всех странах бывшего СССР — эгоизм элит, стремившихся через приватизацию обладать собственностью, расслоение, разрыв между властью и народом, не готовность и нежелание руководства России активизировать тогда процесс решения статуса Крыма. Наконец, и само население придерживалось одной идеи — «лишь бы не было войны!». Достаточно вспомнить, что творилось тогда на пространстве бывшего СССР. Наконец, — сугубо психологический момент: крайне трудно найти моменты, когда народ доволен своим положением и не ругает власть.

Но в итоге оказалось, что автономия сыграла громадную роль. Этот элемент федерализма даже после разгрома 1995 года в результате раскола победившей силы позволял вести собственную общественно-политическую жизнь, снимая нагрузку по линии Центр (Киев) — регион. Благодаря преобладанию русского, славянского населения сохранялись и мир, и стабильность, а наличие фактора многонациональности заставляло осваивать искусство диалога и компромисса. Помимо этого, полуостров стал своеобразным якорем, удерживавшем Украину от нарушения баланса сил между регионами.

Но общая тенденция была неблагоприятной : руководство Украины последовательно шло по пути национального государства, игнорируя реальность и настроения большей части общества. Это привело к катастрофе 2013-2014 годов и трагедии гражданской войны. И здесь автономия сыграла свою решающую роль в спасении мира на полуострове.

Дело в том, что главной причиной разгрома протестного движения на большей части территории Украины после госпереворота стал отказ прежней элиты возглавить сопротивление заговорщикам, опиравшимся на иностранную помощь, и если будет необходимо, опереться при этом на помощь России. И лишь в Крыму руководитель местного парламента Константинов, уже активно действовавший в плане формирования сопротивления, не только активно содействовал этому, но и осуществлял подбор кандидатов на главную роль в исполнительной власти.

Это и привело в итоге к успеху через весьма драматические события, когда в последний момент ввод русских войск предотвратил кровавый конфликт. И именно этого не произошло в других регионах, позволив кровавым маньякам, пришедшим к власти, развязать террор и разгромить сопротивление, сопровождая это страшными жертвами. Лишь стихийное сопротивление на Донбассе заставило их остановится, а помощь России поставила на грань поражения, от которого их спасло вмешательство зарубежных хозяев. Цена за такую политику заплачена чудовищная — жизнями людей.

В Крыму референдум 16-го марта стал высшей точкой развития истории автономии, когда возникшее на короткий миг единство всего общества привело к тому, что с полным основанием можно назвать чудом. При том, что произошло оно в последний момент, в том числе и в историческом смысле.

Напомню один момент, в котором мы вместе, Наталья, принимали участие. Это было в 2007 году на одном из круглых столов, проводимых тогда Анатолием Филатовым. Тогда, летом, впервые ясно прозвучало, что политика национального давления в общественных сферах, в образовании, последовательное наступление на самостоятельность регионов по сути не встречает сопротивления среди элиты, рассчитывающей на закулисные соглашения ради краткосрочных интересов, проигрывая в долгосрочном плане. И если это не изменится, то мы проиграем, потеряем все то немногое, что есть у нас. Именно это и было предотвращено 16-го марта 2014 года, благодаря не только деятельности людей, но и наличию у нас той формы самостоятельности, что дал нам первый референдум, 20-го января 1991 года.

Николай Кузьмин, директор Центра информационных и социальных технологий, кандидат философских наук:

— В 1991 г. очень много было создано того, что потом не оправдало надежд. Степень «неоправдания» у крымской автономии намного меньше, чем у иных начинаний этого времени. Задним числом можно предположить, что у создания автономии были программа-максимум и программа-минимум. Как обычно, выполнена была лишь последняя. А она представляла собой создание своеобразного щита, способного защитить Крым от непредсказуемой турбулентности 90-х. В определенной степени автономия все годы своего существования выполняла эту функцию. А в наибольшей степени это и случилось в феврале-марте 2014. По крайней мере о том, что наш Верховный Совет, объявляя референдум, действовал в соответствии со своими полномочиями, закрепленными в Конституции автономии, официально заявлялось и это соответствовало действительности.

Сергей Киселёв, доцент географического факультета Крымского федерального университета им. В.И. Вернадского:

1. 20 января 1991 года - подлинно историческая дата! В этот день состоялся первый в Крыму и первый в СССР референдум. На голосование был вынесен вопрос: "Вы за воссоздание Крымской Автономной Советской Социалистической Республики как субъекта Союза ССР и участника Союзного договора?". В вопросе референдума не было ни слова об Украине. Крымчане уже тогда отдавали себе отчёт в том, к каким последствиям могут привести политические процессы, которые начались на Украине. Большинство участников референдума, рассчитывало на него, как на защиту от поднимавшего голову украинского нацизма.

Александр Форманчук, директор департамента международной деятельности и информационной политики КФУ им.Вернадского:

— Возрождение статуса Крыма в форме автономии стало реакцией на угрозы, связанные с нарастанием процессов распада СССР. Таких угроз большинство крымчан видели как минимум две. Первая: стремительная эскалация украинского национализма в виде Народного Руха Украины, что могло привести к такой независимости Украины, которая могла реально украинизировать Крымскую область. Вторая: массовое возвращение на полуостров крымских татар, которое в условиях слабеющего союзного центра могло выйти из-под контроля и в сочетании с украинским национализмом привести Крым к открытому межнациональному конфликту.

Поэтому повышение статуса Крымской области до уровня автономии предоставляло реальный механизм конституционной защиты интересов многонационального Крыма в условиях распада СССР и спонтанного обретения Украиной государственного суверенитета. Добиться этого можно было лишь путём воссоздания Крымской АССР, упразднённой 30 июня 1945 года. Воссоздания на основе Общекрымского референдума. Что и было сделано.

Референдум 20 января 1991 года сохранил надежду для крымского многонационального сообщества на правовой путь возвращения Крыма в состав России после распада СССР, которого оно не хотело. Так же как не хотело передачи полуострова Хрущевым в состав Украинской ССР в 1954 году. И эта надежда большинства крымчан была не только сохранена, но и реализована по итогам Крымской весны 2014 года. Эти два исторических события имеют устойчивую и неразрывную диалектическую взаимосвязь, которую никто и никогда опровергнуть не сможет. И уже одно это полностью оправдывает всех, кто имел непосредственное участие в их организации и практической реализации. Всех без исключения. Поскольку это плод коллективного разума и коллективного действия.

«Крымское Эхо»: Сегодня Республика Крым вписана в политическую систему Российской Федерации и имеет столько полномочий, о которых, по словам Владимира Константинова, при Украине и мечтать не смела. Какими из них власть пока не пользуется и почему?

Наталья Киселева:

— Вопрос о полноте использования полномочий или наоборот, надо задавать представителям власти. Крымчане не оценивают деятельность власти с этой точки зрения, так как в разных условиях можно работать как одинаково хорошо, так и одинаково плохо. Между объёмом полномочий и качеством работы, к сожалению, нет прямой корреляционной зависимости.

Александр Форманчук:

— Республика Крым в составе Российской Федерации действительно получила такой объём полномочий для самореализации своего республиканского статуса, о котором в Украине можно было лишь мечтать. Однако для реализации этих полномочий нужно достаточно продолжительное время — по целому комплексу взаимосвязанных причин. Все они вытекают из наличия многочисленных рисков, которые постоянно дают о себе знать по мере углубления интеграции Крыма в российское государственное пространство. Эти риски имеют как внутреннюю, так и внешнюю природу. Их перечисление и характеристика требует отдельного разговора.

В то же время нельзя отрицать, что многие трудности нынешнего периода становления российского Крыма связаны с недостатком профессиональных навыков российской управленческой школы. К сожалению, на преодоление этого недостатка также требуется немало времени. Сводить это к вине только главы Республики Сергея Аксёнова, как это пытаются сделать отдельные российские СМИ, слишком прямолинейно и просто. Наоборот, открытость и самокритичность руководящего стиля Аксёнова позволяют нейтрализовать многие риски интеграционного характера, а также недостаток профессионализма своих подчинённых. Не зря он пользуется высоким доверием крымчан, о чём свидетельствуют все социологические опросы.

Николай Кузьмин:

— Пользоваться полномочиями надо учиться, а быстро это сделать не получится. Это ведь не ремесло, а искусство. Здесь очень много зависит от исполнителя. Полномочия ведь имеют не только формальное измерение, но и неформальное. Кроме того, чтобы с максимальной пользой использовать имеющиеся полномочия, необходимо преодолеть бюджетную зависимость, развить крымскую экономику до уровня бездотационности. Только тогда мы сможем полноценно использовать полномочия.

Андрей Никифоров:

— Да всеми пытается пользоваться... Другое дело, что разного рода ресурсов недостаточно, чтобы делать это в полном объёме. У нас дотационный бюджет, нам навязывают настоящую экономическую войну. Шутка ли, нам приходится жить без украинской воды и электроэнергии, развернуть всю логистику с направления «Север – Юг» на «Восток – Запад», в сжатые сроки перейти на российское законодательство, обменять документацию, перерегистрироваться и т.п. В чём-то без республиканских полномочий мы просто не смогли бы обойтись, что-то не позволяет ими воспользоваться.

Одним словом, пока мы не добьёмся экономической самодостаточности, полноценной республикой мы не станем. Но главное – федеральный центр всемерно способствует, чтобы мы её поскорее добились. Как говорится, почувствуйте разницу.

Владимир Джаралла:

— За прошедшие два года в составе России проделана громадная работа во всех сферах, и её в той части, что касается деятельности Центра и регионов России, однозначно можно оценить как положительную. Со стороны Крыма главная задача состоит в освоении инструментов работы в новой реальности. И это не только законы, но — слияние, встраивание во весь элитный, властный, общественно-политический механизм России.

Нужно понимать, как работает власть, как принимаются решения, как продвигаются, отстраиваются, реализуются интересы регионов, и как они работают на успех всей страны.

Тут нужно упомянуть ещё об одном факторе, достаточно уникальном. Создатель Крымской автономии, Николай Багров, будучи управленцев высокого уровня, осознавал, что для обоснования своих действий и для народной поддержки требуется интеллектуальная работа — потому был востребован потенциал крымской интеллигенции, проделавшей работу по формулировке такого понятия как «крымская региональная идентичность». И хотя о содержании термина до сих пор идут размышления и поиски, понятие «крымчанин» является не просто реальным, а существующим в умах людей, определяющих их самосознание.

Разумеется, такая региональная идентичность присутствует в явном или неявном виде в любой стране, но, к примеру, на Украине она всячески нивелировалась, подавлялась, сводилась к фольклорному элементу, хотя пример именно Крыма, и уж тем более той же Германии, показывает, что это источник разнообразия и развития страны и общества.

Россия, пойдя сразу по этому пути, пройдя через драматические и даже трагические события, достигла определенного баланса интересов Центра и регионов, которые взаимодействуют , являясь источником внутреннего потенциала развития страны. И здесь Крым неожиданно оказывается в ряду тех регионов, которые задают тон, являются точками роста для общества и потому есть надежда, что наряду с понятиями «москвич», «питерец/петербужец», «волжанин» , «татарин» (а это не только национальность ), «кавказец», «сибиряк», появится и встанет вровень с ними и понятие «крымчанин».

Разумеется, это идеалистическая картина, реальность уже сейчас более сурова, и это повод для откровенного разговора, которого так избегают ответственные за гуманитарную сферу в Крыму. Но в праздничный день, наверное, можно говорить и о проблемах.

«Крымское Эхо»: Крым имеет два праздника, один чисто крымский, а второй — всероссийский: 20 января – День Республики Крым и 16 марта – День воссоединения Крыма с Россией. В чем их схожесть и различие?

Александр Форманчук:

— Официальные даты в честь Общекрымского референдума 20 января 1991 года и Всекрымского референдума 16 марта 2016 года не противоречат своему историческому духу и предназначению. С течением времени историческая взаимосвязь этих дат и праздников будет нарастать и проявляться всё более отчетливо. Для этого нужно лишь правильно расставлять акценты при их организации и проведении.

Сергей Киселев:

— Оба праздника связаны с референдумами. И без первого не было бы второго. В результате референдума 25 лет тому назад была воссоздана Крымская АССР, но не там, где надеялись его участники. Ещё не высохли печати на протоколах, как началась ревизия воли народа, выраженной на референдуме. Но тем не менее Крымская автономия, вопреки многолетней дискриминации со стороны Киева, стала той защитной оболочкой, атрибуты которой позволили в дни государственного переворота на Украине ещё раз обратиться к мнению крымчан о выборе ими своего будущего. Этот выбор был сделан 16 марта 2014 года. И сделан окончательно!!!

Мы должны ясно осознавать, что без референдума 20 января 1991 года невозможно было бы триумфальное возвращение Крыма в Россию в 2014 году.

Андрей Никифоров:

— Схожести больше чем различий. По сути, крымчане дважды за 23 года одинаково проголосовали в ходе двух этих референдумов. И что в первом случае вопрос звучал не так определённо, как во втором, принципиального значения не имеет. Люди-то голосовали фактически за одно и то же! Вот такое завидное постоянство. Разница лишь в том, что в 1991 году это были советские люди, пусть и замороченные всеми этими «перестройками» и «гласностями», а во втором их выбор подтвердило следующее поколение крымчан, сознание которых долее двух десятков лет лошадиными дозами пичкали ядом украинской пропаганды, умело развращали, то есть всячески украинизировали. И что люди массово сумели подняться над воинствующим жлобством, решительно стать на сторону Правды и Справедливости, считаю Божьим Промыслом, самым замечательным чудом, которое мне приходилось наблюдать за свою жизнь…

Владимир Джаралла:

— Связь прямая: без первого не было бы второго. И если первая дата стала началом, точкой отсчета сложного и интересного процесса, имевшего все же внутреннее значение, неоднократно встававшего перед выбором пути, имевшего все же неясные перспективы, то вторая стала общенациональным праздником, символизирующим возрождение России. Для каждого из нас этот день запомнится как день невероятного и невиданного единства, свершившегося чуда. Увы, все прошло. Как и тогда, в девяностые, власть снова ушла в свои интересы, люди заняты повседневными нарастающими заботами... Но именно потому, что это уже было, мы можем вновь и вновь обращаться к прошлому опыту для поиска путей в настоящем ради будущего.

Николай Кузьмин:

— Они общи в пространстве и различны во времени. Схожесть в том, что относятся к одной и той же географической реальности (здесь надо заметить, что именно эти два дня связывают Республику Крым и Севастополь), а различие – что посвящены разным событиям. Правильнее было бы говорить об их связи друг с другом. Это два события представляют связность новейшей крымской истории, их связка как раз и говорит о исторической субъектности Крыма. Поэтому предавать забвению одно ради другого – неправильно. День Республики у нас должен быть полноценным государственным региональным праздником, пусть даже и без выходного дня. Особенно этот день необходимо презентовать молодежи, поскольку разница между событиями в 23 года – это как раз разница между поколениями. Связь между этими двумя днями, достаточно близко расположенными на календаре, может символизировать связь поколений.

Наталья Киселева:

— Их различия обозначены уже в вашем вопросе. Один праздник региональный, второй – общероссийский. Для крымчан, которые голосовали 25 лет тому назад за автономию, этот день навсегда останется праздником. Причём таким, без которого могло бы и не быть праздника возвращения на Родину!

***

А завершат наш разговор с экспертами председатель Госсовета Крыма Владимир Константинов и глава Республики Крым Сергей Аксенов. Высказывание спикера накануне мы нашли в одной из соцсетей:

— Сегодня на одном из Интернет-ресурсов столкнулся с мнением о том, что первый крымский референдум 1991 года, годовщину проведения которого на днях мы будем отмечать, стал, по сути, «днем утраченной республики», которую Украине удалось «обуздать». Честно говоря, формулировка резанула.

Не скажу, что с течением времени смысл тех событий остался прежним. Сейчас значение Дня республики стало меняться: если долгие двадцать с лишним лет он был для нас мобилизационным, то теперь, после возвращения на Родину, в Россию, он стал лишь важной исторической датой, своеобразной предтечей референдума 16 марта 2014 года. В трудный период разброда и шатания, развала Советского Союза простые граждане – жители Крыма — продемонстрировали всему миру, что решение 1954 года было неправильным. Крымчане показали и своё несогласие с развалом единого государства, и своё желание оставаться в России, ставшей затем правопреемницей СССР.

С другой стороны, 20 января – это дата, когда в историческом контексте Украина утратила свой шанс. У неё, как у страны, была возможность избежать той печальной участи, которая её постигла. Если бы Украина управлялась не группами олигархов, заинтересованными только в дележе активов, а обладала бы полноценной политической элитой, тогда украинские лидеры обязаны были бы понимать, что сохранение крымской автономии в составе Украины – это условие сохранения целостности самого государства. А ведь тогда на вопрос народного референдума: «Вы за воссоздание Крымской Автономной Советской Социалистической Республики как субъекта Союза ССР и участника Союзного договора?» положительно ответили свыше 93% крымчан… И тот факт, что Кравчук и компания, развалившие СССР, совершили историческое преступление, я уверен, ещё найдет историческое возмездие.

…Ну и напоследок — официальное поздравление Главы Республики Крым Сергея Аксёнова с Днём Республики Крым:

Дорогие крымчане!

Сегодня мы отмечаем День Республики Крым.

Этот праздник объединяет многонациональное крымское сообщество. Он ещё раз напоминает нам, что главным творцом истории в её ключевые, судьбоносные моменты является народ.

Четверть века назад полтора миллиона крымчан, или 93% проголосовавших, высказались за восстановление Крымской автономии в составе СССР.

Это был первый референдум на пространстве тогда ещё единого Советского Союза.

Автономный статус позволил сохранить мир и согласие в нашей республике, противостоять агрессивной украинизации. И сегодня мы можем с уверенностью говорить о том, что референдум 1991 года заронил в крымскую почву семена Крымской весны. Это был наш первый шаг на долгом и трудном пути домой, в Россию. Он завершился историческим референдумом 16 марта 2014 года, на котором за воссоединение с исторической Родиной проголосовали почти 97% крымчан, пришедших на избирательные участки.

Два референдума, разделённых годами, – и два почти одинаковых результата: 93% и 97%.

Это знаковое совпадение и наглядное свидетельство того, что духовно, культурно и ментально Крым всегда оставался частью России.

Сегодня перед нашей страной и нашей республикой стоят новые вызовы.

Несмотря на санкции, транспортную, водную и энергетическую блокаду, Крым продолжает развиваться. Нам предстоит продолжить курс на модернизацию экономики и социальной сферы, на выполнение федеральной целевой программы экономического и социального развития полуострова до 2020 года.

Общими усилиями мы справимся с этими масштабными задачами!

Мы гордимся нашей великой Родиной и нашим Президентом!

Крым – неотъемлемая часть России, и это навсегда!

С праздником!

______________________________________________________________

* 20 января 2016 года в Крымской области Украины состоялся референдум по вопросу воссоздания Крымской АССР, первый плебисцит в истории СССР, когда власть впервые обратилась к мнению народа. На всеобщее голосование был вынесен вопрос: «Вы за воссоздание Крымской Автономной Советской Социалистической республики как субъекта Союза ССР и участника Союзного договора?».

22 января 1991 года газета «Крымская правда» поместила на своих страницах сообщение областной (центральной) комиссии по референдуму в Крымской области «О результатах Референдума о государственном и правовом статусе Крыма, состоявшегося 20 января 1991 года». На основании представленных протоколов городских и районных комиссий по референдуму областная (центральная) комиссия сообщала, что число граждан, которые приняли участие в голосовании, — 1 441 019 человек, что составляет 81,37% от внесенных в списки. Число голосов, поданных за восстановление Крымской Автономной Советской Социалистической Республики как субъекта Союза ССР и участника Союзного договора, составило 1 343 855, или 93,26% от принявших участие.