Статьи на ту же тему

События и комментарии экспертов фонда

| 14 сентября, 2015

По библейскому счету

Самые масштабные по размаху за последние годы региональные выборы продемонстрировали, на мой взгляд, две базовые, фундаментальные вещи: в первую очередь — устойчивость структуры политической системы страны, и, что не менее важно, возросшее доверие избирателей к самим выборам.

О стабильности политической системы говорит выросшая в сравнении с прошлыми опытами явка, рекордное число партий и кандидатов, выразивших желание посоперничать за "место под солнцем" с фаворитами-тяжеловесами, небывалое количество наблюдателей и засвидетельствованный ими триумф "Единой России".

Выдержали испытание и продемонстрировали готовность к следующему, основному, экзамену — выборам в Государственную Думу 2016 года и другие парламентские партии. КПРФ, ЛДПР, "Справедливая Россия", были представлены на всех буквально выборах и на каждом практически участке.

В главном — приверженности принципам патриотизма, незыблемости российской государственности — они не изменили себе и на этих выборах, чем вновь подтвердили свои претензии на роль приводных ремней политического механизма страны. Их избиратели получили от них четкий сигнал: системная оппозиция поддерживает Владимира Путина, разделяет его политику, как внешнюю, так и (с незначительными поправками) внутреннюю.

Особое место в этом ряду, бесспорно, занимает КПРФ. Коммунисты, как всегда, серьезно и основательно подготовились к выборам, выставили сильную команду кандидатов и по протоптанной годами дороге к избирателю степенно пришли к успеху, вернув себе право называться главной оппозиционной силой и второй партией в стране.

Неожиданно разочаровала скептиков "Справедливая Россия", которая по итогам выборов зачислена в число их главных бенефициаров. Многие эксперты, да и некоторые бывшие соратники, поставили крест на партии "эсеров", дескать, сдулись, а как живо начинали. Но "справороссы" провели на редкость уверенную и организованную кампанию, потеснив кое-где более опытных конкурентов и заставив задуматься экспертов и спонсоров — а не сменить ли ставки на думскую кампанию?

Жаль только на либеральном фронте без перемен. Это можно связать как с отсутствием крупных, сильных, стратегически мыслящих лидеров, рассчитывающих только на себя, на свой жизненный опыт, на свои руки, а не на политтехнологов, которые придут и все сделают. Ну и конечно, можно говорить и об уникальности социальной базы либералов, составляющей, кстати, совсем не малые 10-15 процентов от всех избирателей.

Мы — за все хорошее против всего плохого; мы любим разглагольствовать, что "свобода лучше несвободы", и надо, мол, "взяться за руки, друзья, чтоб не пропасть поодиночке", но оторвать себя от кресла-качалки и радиоприемника, где на знакомой волне любимая станция постоянно напоминает, что "все пропало, шеф", и пойти-проголосовать — увольте! "Не выходи из комнаты", ага.

И когда я слышу заявления лидеров "Яблока" и "Гражданской платформы", что они "удовлетворены итогами выборов", мне почему-то хочется им посочувствовать.

Михаил Касьянов и другие лидеры "Демократической коалиции" и "РПР-Парнас", набравшей в Костроме свои традиционные два процента, называют причиной провала "контрпропагандистскую кампанию, развернутую против оппозиции властью". Сложно понять, что подразумевается в этом контексте под "контрпропагандой", но на то и щука, чтобы карась не дремал.

Где это видано, чтобы власть благоволила оппозиции? И потом "Единая Россия" — как раз и есть партия власти. И что же, "единороссы" должны отстраненно наблюдать, как за счет беззастенчивой, а зачастую и безрассудной хулы их партии пытаются набрать очки конкуренты? Представьте республиканцев (в США), безмятежно взирающих на пытающихся "пожинать" голоса их избирателей демократов. Это — выборы; здесь все средства хороши, если они законные, но могут, извините, и по физиономии дать, тем более — по такой наглой.

Люди не любят, когда их пытаются обмишурить (не к "Мише Два процента" будет сказано). Вот "Кострома и решила" прокатить прозападных авантюристов, выдающих себя за спасителей Отечества.

— Это партия, которая поддерживает санкции против России; это партия, которая поддерживает действия официального Киева в отношении Донбасса; это партия, лидеры которой выступали против воссоединения Крыма с Россией, — говорит глава Фонда развития гражданского общества Константин Костин. — Они имеют очень узкую и, мягко говоря, специфическую базу сторонников.

Поражение "РПР-Парнас" было очевидно изначально всем. В том числе и самим либералам. Понимая, что им не преодолеть пятипроцентный барьер, они использовали одну из избирательных технологий, когда вместо долгих, тяжелых и нудных мероприятий партия/кандидат сознательно провоцируют скандалы. Один за другим. Ради узнаваемости, ради пиара, ради "движухи". Правда, к выборам в хрестоматийном понимании термина это все имеет мало отношения.

Нельзя не порадоваться за восстановление утраченного некогда доверия к выборам со стороны избирателя. Он не вздыхал обывательски, мол, мой голос ничего не решает — все равно подтасуют, а зрело судил/рядил, как отдельных кандидатов, так и целые партии, что называется, по библейскому счету. Не по словам, а по делам.

В этот раз и Москва (федеральный центр) на протяжении всего выборного цикла с особенным пристрастием следила за тем, чтобы выборы не были дискредитированы давлением на конкурентов со стороны местных властей, неправовым использованием "козырного" административного ресурса и т. д. Право на победу принадлежит всем и каждому по определению не может быть никем узурпировано.

Поэтому мы можем говорить, что эти выборы были прозрачные и открытые, а потому и легитимные безо всяких оговорок, пауз и многоточий. Главный же их итог — убедительная победа "путинского большинства", а, значит, — демократии.

Александр Кербич