http://gorodskoyportal.ru/novosibirsk: ФоРГО оценил качество российской «партийности»
Участники круглого стола: «Выборы - 2015: итоги и тенденции в контексте федерального избирательного цикла», организованного Фондом развития гражданского общества, оценили прошедшие в России выборы, характер кампаний, поделились прогнозами относительно предстоящего федерального электорального цикла. Чего добились партии на этих выборах? Чтобы ответить на этот вопрос были проанализированы результаты кампаний в региональные парламенты в части голосования по партийным спискам.
Политические партии: сенсации не случилось
Выборы в региональные парламенты 13 сентября проходили в 11 регионах. Вновь было подтверждено лидерство парламентских партий. За «Единой Россией» совокупно проголосовали свыше трех миллионов избирателей, за КПРФ – более 650 тысяч, «Справедливая Россия» собрала чуть больше 500 тысяч голосов. «Последние несколько лет шли разговоры, что «Справедливая Россия» утрачивает статус парламентской партии. Но сейчас они добились результата лучше в два раза, чем в прошлом году. Можно сказать, что партия кризис преодолела, получила представительство почти во всех законодательных органах, ее кандидаты кое-где получили второе место», – подчеркнул руководитель ФоРГО Константин Костин.
За ЛДПР проголосовало порядка 460 тысяч. По мнению Костина, электорат этой партии не увеличивается, но и не сокращается. И никто не может электорат ЛДПР «забрать» себе.
Что касается непарламентских партий, то более всего преуспели «Яблоко» (около 64 тысяч голосов), «Коммунисты России» (52 тысяч) и «Патриоты России» (35 тысяч) .
Нельзя сказать, что избиратели скорее предпочитают старые партии новым или наоборот. «Яблоко», «Родина», «Патриоты России», «Российская партия пенсионеров» – бренды с историей. А «Коммунисты России», опередившие и «Патриотов России», и «Родину», учредились лишь в 2012 году.
«О том, что с таким результатом эти партии смогут преодолеть 5% на выборах в Госдуму, говорить не приходится, – заметил Константин Костин. – Если у партии на региональных выборах не оказалось кандидатов, то откуда они возьмутся на федеральных? Вряд ли появятся сильные, харизматичные политики у этих партий в следующем году».
Костин предложил для оценки эффективности деятельности партии в регионе термин политическая локализация, что означает уровень присутствия и укорененности партии в регионе. С этой точки зрения, главным неудачником прошедшей кампании стала «РПР-Парнас», от которой ждали многого, исходя из результатов, достигнутых Алексеем Навальным на выборах мэра Москвы. «Но, было совершено огромное количество ошибок. У «Парнаса» никакой уровень политической локализации, нет активистов и политиков, готовых вставать в список этой партии. Я не знаю такого случая успешного выступления партии на выборах, когда в списке меньше 10% местных жителей, а остальные – москвичи и жители других регионов. Это похоже на спойлерство, политическая технология и не более того. В Москве у несистемщиков уровень локализации повыше, есть небольшое ядро, а вот в Костроме этого не было в принципе», – объяснил провал партии на выборах Константин Костин.
По мнению главы ФоРГО, с «Парнасом» произошел еще один казус – активно эксплуатируя протестную повестку, они невольно сработали в интересах КПРФ: «Разные партии пытаются воспользоваться протестной повесткой, «Парнас» с коммунистами в Костроме вообще слились, но при голосовании главными выгодополучателями являются старые партии. И главным выгодополучателем оказалась КПРФ, которая забрала к себе всех протестников, которых сумел раскачать «Парнас».
Итоги прошедшей кампании обобщил глава ВЦИОМ Валерий Федоров, обобщив трехлетний опыт с момента запуска политической реформы: «Перезагрузка состоялась и она завершена. Нормы, которые закладывались три года назад, сработали. Правила игры теперь более или менее понятны». В качестве примера он привел новые партии. Три года назад многие не понимали, зачем их создавать, дефрагментировать политическую структуру. Но трехлетка показала – новых политических машин, в дополнение к четырем существующим, не возникло, и политическая локализация никому из новых партий не удалась.
«Яркий пример с «Яблоком» – старая партия, известный бренд. Но на чем строится анализ ее плохих результатов? Яблочники ведут его в таком ключе: надо было бросить деньги не туда, а сюда. То есть, ставка делается на ограниченный политический ресурс, а не на политическую машину», – указал Федоров.
В очередной раз стало очевидно, что партии, не способные эффективно выступить на региональных кампаниях вряд ли могут рассчитывать на победу на федеральных выборах. Хотя если они сосредоточатся на каких-то одномандатных округах, то у них остаются шансы провести в Госдуму своих кандидатов.
Федоров отметил возросшую конкуренцию на выборах. «Появились новые лица. Они появляются не только у партии власти, но и у оппозиции. Неоднократно предсказанная смерть ЛДПР, КПРФ в очередной раз откладывается, потому что лидеры нашли подлесок, механизмы обновления партии», – сказал он. Явка на выборах по России была невысокая, но «честная», указал эксперт. «Никто никого не тянул на избирательные участки за руку. Использовались механизмы политической мобилизации, а не административной», – заметил Валерий Федоров, уточнив, правда, что не рассматривает в этом случае Татарстан и Кузбасс.
Рейтинг «вторых»: незаменимых нет
Участникам круглого стола был предложен «рейтинг вторых» кандидатов. Его методология предполагает вычисление разницы между процентным результатом кандидата, занявшего первое место, и, соответственно, его соперника, получившего второе. Фактически данный показатель демонстрирует «дистанцию» между кандидатами. «Если посмотреть на рейтинг лидеров «вторых» – это потенциальные политики, на которых сейчас обратят внимание не только в их партиях. Среди этих вторых есть представители всех политических партий. Через пять лет многие из них придут побороться за губернаторское кресло. Жизнь политика не заканчивается днем выборов. Она только начинается», – считает Константин Костин.
Если говорить о первой пятерке, то каждый из этих политиков имеет очень хорошие шансы на выборах в Госдуму и в политической жизни субъекта федерации. Они автоматически становятся политиками номер «два» в регионе. Появление вторых кандидатов – лучшая иллюстрация политической конкуренции.
Большинство финалистов рейтинга вторых – действующие депутаты Думы. Для них участие в губернаторских выборах – не вопрос собственной презентации, их и так в регионах знают. Для них это фиксация имеющегося статуса и положения. Больше всего среди занявших вторые места оказалось кандидатов КПРФ – 15 (выборы прошли в 21 регионе). Кандидатов от ЛДПР в рейтинге трое, «Справедливой России» – двое, один – у «Патриотов России».
На первом месте рейтинга (с наименьшим отрывом от победителя в 12,99%) – коммунист Сергей Левченко. На выборах губернатора Иркутской области он набрал 36,61% голосов, не позволив временно исполняющему обязанности губернатора Сергею Ерощенко победить в первом туре.
«Результат Левченко – следствие давнего элитного конфликта в регионе. Ерощенко не удалось исправить ситуацию и навести порядок. Плоды этой неудачи он и пожинает. Все трое финалистов рейтинга вторых имеют опыт участия в губернаторских выборах. Левченко даже доходил до второго тура», – прокомментировал события в Иркутской области Виталий Иванов, руководитель центра региональных исследований ФоРГО.
Но более подробно эксперт остановился на анализе выборов в Омской области, где, по его мнению, также был возможен второй тур, если бы Олег Денисенко (четвертое место в рейтинге) не совершил бы ряд серьезных ошибок.
«Денисенко совершил грубую ошибку: после того, как он был снят с регистрации и до своего восстановления, он бросил свою кампанию. Он мог наращивать свой рейтинг, что не запрещалось законодательством. А потом судорожно, за последние десять дней, пытался переломить ход кампании, даже стал разбрасывать свои агитационные материалы с самолета, которые попадали в лесополосу, в речки, на огороды», – поддержал коллегу глава ФоРГО Константин Костин.
Кроме этого, Олег Денисенко вел себя с местными элитариями как уже избранный губернатор – раздавал приказания, стал требовать, указывать. «Местные «олигархи» сделали из этого вывод: лучше не совсем комфортный Назаров, чем Денисенко», – заметил Виталий Иванов.
По мнению эксперта, когда Денисенко восстановился, то мог бы выбрать какую-то одну тему в своей агитации, но вместо этого стал бить сразу по нескольким направлениям. В итоге, внятного месседжа для избирателей не сформулировал. «Что творилось в Омской области в последние недели, как отвязно себя вели денисенковские штабисты – не в каждом регионе так себя вели штабы провластных кандидатов в лихие годы. И все это делалось при полном осознании, что «нам» ничего за это не будет. Если так пойдет дальше, мы степень конфликтности в региональных кампаниях будет достаточно заметной и стать серьезной проблемой», – высказался Виталий Иванов.
«Главная ошибка Денисенко в том, что он не воспользовался существенным преимуществом, которое давал ему статус кандидата от парламентской партии. Он мог бы легко получить дополнительные подписи от губернатора, сославшись на федеральное руководство, призывающее к открытости, конкурентности, легитимности выборов. И никто бы ему в этих подписях не отказал. Но, он стал гусарствовать – ни с кем никаких переговоров вести не буду», – подытожил Иванов
Взгляд в будущее: выборы в Госдуму будут отличаться от региональных
Так или иначе, все «вторые» имеют серьезные шансы как на предстоящих выборах в Государственную думу, так и на формирование своей политической «машины» в регионе. Во всяком случае, их результат на выборах должен показать действующим губернаторам и политическим субъектам, что с ними необходимо считаться.
Прошедшие выборы были последним шансом для непарламентских партий приобрести «федеральную лицензию» – право выдвигать списки кандидатов в депутаты Государственной думы, не собирая подписи избирателей. Им обладают парламентские партии и «Яблоко», набравшее на последних думских выборах больше трех процентов голосов. Любой другой партии для получения «федеральной лицензии» необходимо провести по своему списку в любой региональный парламент хотя бы одного депутата.
По словам главы ВЦИОМ Валерия Федорова, сейчас конкуренция возросла. Но на предстоящих выборах она еще усилится. Победа с небольшим преимуществом свидетельствует не о слабости кандидата или партии, а о возросшей конкуренции и «чистоте» электорального процесса. «А вот 90-процентные результаты бывают там, где невысокая конкуренция политических систем», – сделал вывод Федоров.
По его мнению, на предстоящих выборах в Госдуму большее значение будет играть социально-экономический контекст: «Если в 2014 году все мы были соединены, вдохновлены известными политическими событиями, то сегодня тренд сменился. Если на региональных выборах людей больше интересует ситуация в здравоохранении, с дорогами в конкретном регионе, то в следующем году будет федеральная повестка. Очевидно, что на уровне федеральном только экономикой обойтись не сможем, сыграют роль политические убеждения, политическое лидерство и геополитический контекст».
