http://xn--80adalray4a3a3bo3f.xn--p1ai/politika: Ах, водевиль, водевиль…
На официальном сайте Фонда развития гражданского общества (ФоРГО) опубликован сделанный фондом доклад «Накануне федерального избирательного цикла. Региональные выборы–2015: характер кампаний, тенденции и прогнозы результатов».
ФоРГО считает, что сентябрьские выборы главы в Чувашии пройдут по «референдумному сценарию». Это – когда «победитель известен заранее», в отличии от «конкурентного», когда участники имеют более-менее равные шансы.
Впрочем, согласно анализу экспертов, предстоящие выборы конкурентными вообще назвать сложно - единственный регион страны, где выборы начались более-менее по конкурентному сценарию – Омская область. Есть еще некоторые шансы на то, что в Иркутской области референдумный сценарий перерастет в конкурентный. Это, напомним, из 21 региона России, где назначены выборы губернаторов.
Плановые выборы проходят в 10 из них: в республиках Марий Эл, Татарстан, Чувашия, Калининградской, Калужской, Кемеровской, Пензенской, Ростовской, Тамбовской областях и Еврейской автономной области (ЕАО). Еще в 11 субъектах назначены досрочные выборы: Камчатский и Краснодарский края, Амурская, Архангельская, Брянская, Иркутская, Костромская, Ленинградская, Омская, Сахалинская и Смоленская области.
Собственно говоря, Чувашии и предстоящим выборам главы республики в докладе отведено не много места. «В Чувашии от борьбы за место главы региона изначально отказались политики, ориентированные на бывшего главу республики Николая Федорова и влиятельный депутат Государственной Думы от СР Анатолий Аксаков. Н.Федорову гарантировано место сенатора», - констатируют авторы доклада в стиле «Капитана Очевидность». Это, собственно говоря, жителям республики известно и так. Нераскрытыми по-прежнему остается вопросы «Почему так получилось?» И, разумеется, «Кому выгодно?».
Последний вопрос наиболее актуален – лоббистские способности Михаила Игнатьева и его команды на федеральном уровне экспертами оцениваются очень низко. Еще в апреле глава Чувашской Республики в рейтинге влияния глав субъектов РФ от Агентства политических и экономических коммуникаций (АПЭК) находился на грустном 76-м месте. Из 85 имеющихся. Да и Фонд «Петербургская политика» в XIV рейтинге политической выживаемости губернаторов еще осень прошлого года давал Игнатьеву оценку «-3». Но уже в следующем рейтинге от 28 мая 2015 года поднял её до «четверки с минусом», поскольку эксперты Фонда отметили довольно знаковую вещь – «снижение активности оппонентов».
Самое любопытное при этом, что влияние Игнатьева на федеральном уровне осталось, в общем-то, неизменно «никаким» - 71-е место в июле, согласно августовскому рейтингу АПЭК (рост, кстати, все же есть, хотя и незначительный - в июне было еще хуже – 74-е место). Между прочим, в подготовленном ИАС «Медиалогия» медиарейтинге российских губернаторов за июль 2015 года врио главы Чувашии Михаил Игнатьев также занял место в ряду аутсайдеров, «прописавшись» на 71-й позиции. За месяц до судьбоносных для него выборов это выглядело несколько странно.
Как видим, если судить только по экспертным мнениям, Игнатьев должен быть типичной «хромой уткой» в терминологии наших западных «партнеров». Тем не менее, в настоящее время Михаил Игнатьев является несомненным фаворитом предвыборной гонки в Чувашии, что признает и ФоРГО, считающий выборы в республике безальтернативными.
Несмотря, заметим, на наличие такого, на первый взгляд, серьезного конкурента, как лидер чувашских коммунистов Валентин Шурчанов. Впрочем, у экспертов фонда есть весомый повод – до выборов осталось три недели, а коммунистами республики не сделано практически ничего для победы в борьбе за пост главы Чувашии. Что тоже заставляет задуматься…
Например, о том, что, как сообщают авторы доклада: «Второе место может быть ценным призом. Занявший его обычно либо приобретает, либо подтверждает статус «политика № 2» (в регионе, муниципалитете). В России второе место на губернаторских выборах часто представляет собой серьезную заявку на победу на региональных парламентских выборах (во главе партийного списка) или на думских выборах (во главе территориальной группы списка или в округе)».
Надо полагать, что Валентина Шурчанова вполне устроит, если в следующем году власти Чувашии не будут активно мешать КПРФ на думских выборах. Возможно, что коммунисты в данном случае поменяли журавля в небе на синицу в руках, лишь обозначив свое участие в предвыборной борьбе за пост главы региона. Впрочем, поговорку «оказанная услуга ничего не стоит», тоже никто не отменял.
Стоит отметить, что в докладе ФоРГО немало места уделено активности политических партий в целом – в проекции, так сказать, на грядущие думские выборы.
Дело тут в том, что текущие выборы – последний шанс для непарламентских партий приобрести «федеральную лицензию» – право участвовать в выборах депутатов Государственной Думы, не собирая подписи избирателей. Им обладают парламентские партии и «ЯБЛОКО». Любой другой партии для получения «федеральной лицензии» необходимо провести по своему списку в любой региональный парламент хотя бы одного депутата. За минувшие годы это удалось девяти партиям – «Гражданской Платформе», «Гражданской Силе», «Зеленым», «Коммунистам России», «Патриотам России», «Правому делу», РПР-ПАРНАС, «РОДИНЕ» и «Российской партии пенсионеров за справедливость».
Соответственно, большинство лидеров «Индекса» из числа непарламентских партий (первая группа и «верхушка» второй) уже имеют «федеральную лицензию» («Гражданская Платформа», «Коммунисты России», «Зеленые», «Патриоты России», «РОДИНА», «Российская партия пенсионеров за справедливость» и «ЯБЛОКО»). Не получили ее лишь КПСС, «ПАРТИЯ ЗА СПРАВЕДЛИВОСТЬ» и «Партия пенсионеров России».
Однако, судя по данным социологических исследований в соответствующих регионах и результатам выборов прошлых лет, нет особых оснований ожидать, что эти партии сейчас пройдут в региональные парламенты (у «Партия пенсионеров России» нет ни одного зарегистрированного списка). То есть количество «лицензиатов» вряд ли увеличится.
Следовательно, только эти 14 партий, уже обладающие «федеральной лицензией», и станут основными участниками думской кампании. Можно предположить, что отдельные неперспективные, но «живые» партии уже в ближайшем будущем начнут искать способы присоединиться к более успешным проектам. Технически это сделать несложно – партия может принять решение о своем самороспуске и призвать своих бывших членов вступить в другую партию. Вопрос лишь в том, насколько это будет нужно серьезным партиям, ведь им придется выделять квоту в руководстве и списках кандидатов для присоединившихся и т.д.
Впрочем, вопрос об оптимизации партийной системы все равно встанет. Если не после этих выборов, то после выборов в Государственную Думу.
И если его не захотят решать сами партии, то придется подключиться законодателю,- подчеркивается в докладе ФоРГО.
автор: Сергей Игнатьев
