Куйвашев пошел на войну за имидж и должность. Сводки с фронта.
У свердловского губернатора Евгения Куйвашева настали сложные времена. Окружение и подчиненные главы региона ждут некоего «решения из Москвы» о его дальнейшей судьбе, попутно отбивая информационные нападки, в том числе федерального масштаба. «УралПолит.Ru» совместно с Институтом стратегических коммуникаций и социальных проектов выяснил, какую стратегию борьбы выбрал идеологический блок администрации Куйвашева и насколько она эффективна.
В администрации свердловского губернатора несколько месяцев царит напряжение. Технически судьбоносное решение – продолжит Евгений Куйвашев работать в нынешней должности до 2017 года или регион ждут внеочередные губернаторские выборы – может быть принято до конца мая.
Окружение губернатора пытается подчеркнуто соблюдать спокойствие, но не замечать участившиеся выпады, в том числе в федеральных СМИ, невозможно. Внимательно изучив информационное поле, можно сделать вывод, что атака на главу региона ведется настойчиво и практически ежедневно.
У идеологического блока администрации губернатора, к которому следует отнести Вадима Дубичева, Антона Третьякова, Александра Рыжкова и Анатолия Гайду, уже был опыт стабилизации повестки. Полгода назад регион также сотрясали слухи о грядущей отставке Евгения Куйвашева, подогреваемые различного рода скандальными вбросами. Тогда главу региона практически вывели из медийного пространства – информационное поле, формируемое администрацией, было пустым и фактически протокольным. Стратегия сработала, и о нападках на губернатора забыли. Сейчас эту стратегию использовать проблематично в связи с колоссальным потоком негатива в адрес губернатора и качеством атак. Поэтому, как показало исследование, информационное поле стараются забить наибольшим количеством позитивных сообщений.
Отправной точкой нового витка информационной кампании можно назвать начало марта. Фактически этот месяц стал первым большим испытанием Рыжкова-стратега. Атака велась тщательно, практически в ежедневном режиме: 2 марта депутат регионального заксобрания Нафик Фамиев публично заявил о том, что администрация губернатора Куйвашева и лично глава региона оказывают давление на его семью. Новость разошлась по ряду региональных СМИ – всего зафиксировано 9 упоминаний. Ответом на это выступление стали три крупных информационных повода – поручение губернатора мэрам бороться с долгами (64 отклика), встреча с президентом Монголии Цахиагийном Элбэгдоржем (30 откликов) и поддержка главой региона предложения РАН о проведении Менделеевского съезда (25 откликов). В целом в марте можно выделить три серьезные атаки на губернатора, получившие широкий отклик в СМИ (в том числе в федеральных). Первая – выступление 5 марта сопредседателя федерального штаба ОНФ Александра Бречалова, который в ходе интервью федеральным СМИ реанимировал скандал с проверкой счетной палатой деятельности Корпорации развития Среднего Урала. Оно получило 43 отклика, адекватно закрыть этот выпад у идеологов администрации губернатора не получилось – единственным позитивным информационным поводом этого дня, который разошелся достаточно поздно (хотя и собрал 50 откликов), стала поездка губернатора и полпреда Игоря Холманских в Нижний Тагил. На следующий день ситуация не выправилась – информационный блок губернатора выдал лишь сообщение о поручении главы региона Алексею Россолову о лицензировании УК (16 откликов).
Второй крупный негативный информационный повод – сообщения о возможной недостоверности диплома главы региона. В марте эта информация не получила широкого распространения – всего четыре упоминания, которые были закрыты одним собственным информационным поводом (16 откликов). Третья атака, которую хотелось бы выделить отдельно, – информация о резком ухудшении позиций Евгения Куйвашева, отмеченном в рейтинге ФоРГО «Лидеры роста и падения» – это исследование основано на экспертной оценке деятельности высших должностных лиц субъектов и анализе медиаполя. Публикация получила 189 откликов, но оперативно и качественно закрыть негативное сообщение не удалось: два последующих информповода команды губернатора набрали в общей сложности 42 отклика и даже приблизительно не заглушили информацию ФоРГО. В апреле ситуация несколько изменилась – количество негативных упоминаний главы региона сократилось, но агрессивность подачи и серьезность претензий возросли.
Так, 7 апреля вновь поднимается тема подлинности диплома губернатора (69 откликов), а 8 апреля лидер «Патриотов России» в регионе Сергей Ярутин объявил вознаграждение за информацию об однокурсниках Евгения Куйвашева (28 откликов). В качестве защитной реакции в первом случае была распространена информация о возможном росте зарплаты для бюджетников (31 сообщение), во втором случае – сообщение о работе «Школы мэров». Примечательно, что ни один из информационных поводов, сгенерированных Сергеем Ярутиным, в дальнейшем не имел заметного числа откликов. Следующий важный информационный вброс – слухи об отставке губернатора с формулировкой «в связи с утратой доверия». Однако широкой огласки они не получили – всего 16 откликов. Официальная пресс-служба губернатора закрыли эту информацию сообщениями о работе совета по инвестициям (30 сообщений) и открытии нового производства в Полевском (17 сообщений). Практически сразу, 23 апреля, в федеральных СМИ появляется новость о том, что новым губернатором Свердловской области может стать министр природных ресурсов Сергей Донской (30 упоминаний). Эту информацию идеологи Куйвашева нивелировали сообщениями о встрече главы региона с новым руководителям ХК «Автомобилист» (160 сообщений) и представителем ЦК Компартии Китая (70 сообщений). Правда, такой ажиотаж вокруг темы «Автомобилиста» можно объяснить массовым интересом к хоккейной тематике в целом.
Анализируя данные исследования, можно сделать несколько выводов. Во-первых, идеологический блок администрации губернатора оперативно реагировал на негативные информационные нападки. Практически ежедневно имя свердловского губернатора присутствует в информационном поле по большей части в положительном контексте. Однако речь идет лишь о количественном присутствии, но не о важности и статусности информповодов. Учитывая, что ряд нападок имели федеральный масштаб, соответствующей по масштабу реакции и позитивных вбросов всероссийского уровня либо результатов работы с федеральными СМИ не наблюдалось. Также важно отметить, что информационный блок администрации губернатора принципиально не выступал с комментариями или разъяснениями относительно негативных сообщений или заявлений. «УралПолит.Ru» обратился к директору департамента информационной политики администрации губернатора Александру Рыжкову с просьбой прокомментировать выводы экспертов. Он опроверг наличие стратегии комментирования ряда негативных заявлений, но подтвердил, что некоторые информповоды действительно не имели ответной реакции: «Это [не комментировать выпады] не стратегия, это правило, чтобы не создавать рекламу тем, кто хочет ее получить. Комментировать глупости, потакать дурной воле – не наше дело. Насчет дипломов – комментировать заведомо необъективные заявления было бы странно. Что касается ФоРГО – они же не писали, что проблема с отставкой. Они, когда опубликовали, сказали, что это не рейтинг, а только часть, потом будет исследование на основании реальных цифр. В комментариях Фонда не было речи об отставках. И если на эту тему стали говорить глупости – мне что, комментарий о глупостях давать?».
Полина Дикушина, Алексей Вахрушев, Кирилл Гонцов
