Мнения

Процедура предварительного голосования задала новый стандарт качества отечественной избирательной системе

Евгений Семенов, 25 мая, 2016

Предварительное голосование (праймериз), которое провела в минувшие выходные «Единая Россия», как и следовало ожидать, вызвало общественную дискуссию. В обсуждение включились не только члены партии власти, журналисты и эксперты, но и общественные активисты, и сторонники других партий. Уже сам этот факт свидетельствует о том, что в этот раз праймериз стали заметным событием внутриполитической жизни страны.

Мнения участников дискуссии поляризовались. Главным предметом обсуждения стал вопрос о том, можно ли считать предварительное голосование единороссов процедурой, способствующей развитию отечественной политической системы?

В аргументации оппонентов преобладали указания на нарушения, которые допускались в период подготовки и проведения праймериз. Соглашаясь с тем, что процедура не всегда протекала идеально и некоторой «экзотики», например, агитации Свинки Пеппы и Фиксика в детском саду в Перми или гипертрофированной явки в 16% в Чувашии, можно было бы и избежать, хочу заметить, что требовать от выборов ангельской чистоты наивно. История свидетельствует, что даже в странах с многовековой демократией выборы изобилуют примерами использования манипулятивных технологий и фактами недобросовестной конкуренции. Достаточно вспомнить главного французского республиканца Николя Саркози, который, по слухам, выиграл выборы на деньги Каддафи, а потом бомбил его как врага демократии.

Вместе с тем, учитывая противоречивость процесса, думаю, что стоит согласиться с мнением главы Фонда развития гражданского общества Константина Костина, который оценил проведенное предварительное голосование как «новый этап в развитии партийной системы, в развитии практик партийной конкуренции на выборах».

Важным элементом первых федеральных праймериз явилось и то, что система продемонстрировала высокий уровень самоконтроля и способность к самонастройке. Для многих неожиданным было сообщение о снятии с процедуры голосования нескольких десятков кандидатов, которые не удовлетворили декларированным «Единой Россией» требованиям. Демонстрация того, что у партии власти нет «неприкасаемых», - это тоже свидетельство того, что партийно-политическая система страны становится более зрелой.

Другим важным обстоятельством является участие в предварительном голосовании «Единой России» беспартийных кандидатов. Открытая модель праймериз не только повысила уровень конкуренции кандидатов, но и в значительной мере легитимировала саму процедуру выборов в Государственную Думу VI созыва.

Наконец, стоит обратить внимание еще на один эффект. Процедура предварительного голосования позволила «Единой России» начать избирательную кампанию раньше других партий. Стратегия раннего старта всегда дает преимущества. Очевидно, что, получив серьезный паблицитный капитал задолго до дня голосования, «Единая Россия» не оставила другим партиям выбора. Через некоторое время, следуя законам конкуренции, они будут вынуждены принять предложенный стандарт и ввести у себя процедуру праймериз, в противном случае они всегда будут оставаться аутсайдерами.

Таким образом, процедура предварительного голосования, реализованная «Единой Россией», со всеми ее издержками и трудностями роста, задала новый стандарт качества отечественной избирательной системе, способствуя тем самым повышению легитимности органов власти в стране.