СМИ об исследованиях

|  07 декабря, 2012

|

Читать на сайте издания

Кремлевские эксперты и "революция шуб"

Презентация доклада о протестах вызвала скандал в экспертном сообществе

Вчера Фонд развития гражданского общества презентовал доклад «Новая протестная волна: мифы и реальность». Его авторы объяснили, что митинги вышли из моды. И что участники акций «За честные выборы» в душе поддерживают президента Владимира Путина, а к лидерам оппозиции относятся с недоверием. Отдельная глава доклада посвящена критике их личных качеств. Эксперты сравнили доклад с советской пропагандой, констатировав общероссийский телерейтинг интереса к президенту в 16%.

Текст доклада очень неоднозначен. Эксперты фонда пришли к выводу, что причиной подъема протестной волны год назад стали социальные проблемы, коррупция и «актуализация темы о массовых фальсификациях на выборах», а не сам факт фальсификаций.

Львиная доля исследования посвящена спаду протестной волны. А также подробному анализу недостатков оппозиции: начиная от низкой результативности акций и заканчивая отсутствием единой платформы. Авторы в странных для научного доклада терминах констатировали, что «мода на протест перешла из категории «новинки сезона» в «прошлогоднюю коллекцию». На спад протестной волны, по их мнению, повлияла «стабилизация ситуации после выборов», а также митинги в поддержку Владимира Путина, существенно, как подчеркнули в докладе, превосходившие уличные мероприятия оппозиции.

Сделанные экспертами фонда прогнозы таковы: хотя мотиваторы протестов сохраняются, общий интерес к ним снизился, а сформированный в Москве протестный актив составляет около 5 тыс. человек.

Использованные в докладе опросы подобраны таким образом, что неискушенному читателю сразу станет ясно – около половины пришедших на «болотные митинги» людей в них разочаровались. И даже теоретически готовы проголосовать за Владимира Путина – если он чуть-чуть изменит что-то в своей политике. Например, отменит ЕГЭ. На подобных выводах настаивал в беседе с журналистами и глава фонда Константин Костин.

Оппозицию на презентации доклада представлял лишь эсэр Илья Пономарев. Корреспонденту «НГ» Костин рассказал, что звал телеведущую Ксению Собчак и сопредседателя РПР–ПАРНАС Владимира Рыжкова, однако они от его предложения отказались.

Заключение доклада посвящено личным характеристикам лидеров оппозиции. Там сказано, что риторика эколога Евгении Чириковой похожа на риторику лидера «Левого фронта» Сергея Удальцова и сопряжена с оскорблениями своих политических оппонентов. Внешность блогера Алексея Навального авторам доклада напомнила внешность среднестатистического оперуполномоченного. Замыкает исследование глава «Революция шуб», посвященная как раз отклонившей приглашение Ксении Собчак. Она охарактеризована в качестве эксцентричной звезды, которая много лет «жила и работала для Светы из Иванова в образе блондинки в шоколаде, но, повзрослев, захотела другую публику» – поэтому, мол, и пришла на митинги «За честные выборы».

Протесты были непонятны ни России, ни даже Москве, резюмируют эксперты фонда, расставив все точки над i: «Модным может быть лишь победитель, которым вновь оказался Путин».

При этом последний вывод в своем выступлении неожиданно оспорил даже один из авторов доклада, журналист Антон Красовский: «Путин больше не моден и никому не нужен, как и Алла Пугачева. Телерейтинг у них сейчас одинаковый – 16%. Именно такая часть населения всегда готова смотреть на певицу, именно столько, согласно опросам, посмотрели эксклюзивный фильм Вадима Такменева с участием президента на НТВ. Страна хочет новых лидеров и новую легенду».

Глава фонда «Эффективная политика» Глеб Павловский сразу заявил, что доклад ему не понравился: «Он отражает типичный конфликт консультанта между желанием сказать что-то приятное тому, кого консультируешь, и желанием быть объективным». Павловский порекомендовал авторам объяснить «тому, кто одержал победу», вероятно, имея в виду президента, что он одновременно терпит поражение: «Его обходят и слева, и справа». Эксперт выразил недоумение: «Спустя год нужен анализ, а не пропаганда. В заключении говорится, что Путин победил, но его победа напрямую связана с отсутствием альтернатив. Это как реклама трусов в советское время или лозунг «храните деньги в сберегательной кассе» – а где их еще хранить-то?

Директор Центра исследований постиндустриального общества Владислав Иноземцев назвал доклад техническим: «Проблемы никуда не исчезли, власть самоуспокаивается. Оппозиции необходим поиск новой повестки дня и реализация жестких, но выполнимых требований к власти. Лозунг отставки Путина себя не оправдал, поскольку был невыполнимым – власть бы на это не согласилась».

Президент Центра стратегических разработок Михаил Дмитриев подчеркнул, что произошла легитимизация протеста, а проведенные его фондом фокус-группы показали, что в обществе всерьез говорят о революции. Люди будут давить на власть, и каналы давления будут разнообразными». На просьбу корреспондента «НГ» прокомментировать тезисы доклада, посвященные лидерам оппозиции, Дмитриев честно признался, что не дочитал его до конца: «Да и об объективности прочитанного я судить не готов. Некоторые выводы совпали с выводами наших экспертов о снижении активной фазы протестов».

В свою очередь, глава ВЦИОМа Валерий Федоров похвалил авторов доклада: «Впервые близкий к власти фонд профинансировал исследования объекта протестующих. На акцию 15 декабря явно ведь кто-то придет, и было бы неплохо продолжить этот прекрасный доклад полевыми исследованиями данного актива».
Подробнее:http://www.ng.ru/politics/2012-12-07/1_experts.html