Фонд развития гражданского общества под управлением Константина Костина, бывшего главы управления внутренней политики администрации президента, в четверг представил доклад "Новая протестная волна: мифы и реальность".

На основе шести фокус-групп, проведенных по заказу фонда ВЦИОМ, и исследований ведущих социологических служб, эксперты фонда проследили динамику протестных акций за год и пришли к выводу, что протестная активность пошла на спад.

Пик протеста, который пришелся на декабрь 2011 года - февраль 2012 года, эксперты объясняют, в частности, "раздражением социально-экономическими проблемами", коррупцией, фактором солидарности, который потом станет, по их мнению, "модой на протест", а недовольство массовыми нарушениями осторожно называют "неудовлетворенностью результатами выборов в Москве" и "актуализацией темы о массовых фальсификациях".

Спад протестной активности начался в марте и продолжился по сентябрь ("Марш миллионов" 15 сентября завершает список девяти акций, ставших предметом исследования). Приводя численность митингов, авторы доклада оперируют только официальными данными ГУВД, которые оппозиционеры считают заниженными в несколько раз: если на митинг "За честные выборы" 4 февраля на Болотной пришли порядка 35 тыс. человек, то на "Марш миллионов" 15 сентября - 14 тыс. человек (по независимой оценке - 10 тыс.).

Интерес к митингам подкосила "стабилизация ситуации после выборов, преодоление кризиса легитимности и доверия к власти", реформа политической системы, митинги в поддержку Владимира Путина, которые с точки зрения экспертов превзошли по численности акции оппозиции (с января по март в них приняли участие более 770 тыс. человек). Свою роль в спаде протестных настроений сыграло то, что тема выборов устарела,  а большинство протестующих надеется на позитивные перемены и не хочет "новой революции".

К внутренним причинам близкие к власти эксперты отнесли "низкую результативность акций", разочарование в оппозиционных лидерах, "монополизировавших протест". 

Протест перестал быть модным и из "новинки сезона" превратился в "прошлогоднюю коллекцию", констатируют авторы доклада. У оппозиции не было единого координирующего органа (имеется в виду - к моменту подготовки доклада; КС оппозиции был избран в октябре), в который были бы вовлечены их сторонники. Наконец, противники власти так и не смогли выдвинуть яркого лидера.

Движение "Оккупай", "Белое кольцо", автопробеги "За честные выборы, "Контрольная прогулка" с писателями и "Прогулка художников" - эксперты считают не чем иным, как следствием разрыва между лидерами оппозиции и митингующими. Активность протестующих они заметили в основном в Москве и крупных городах вроде Петербурга и Екатеринбурга. Другими словами, протест даже в самом разгаре прошлой зимой "не смог стать явлением всероссийского масштаба", уверены они.

Актив протестов в столице эксперты фонда оценивают всего в 5 тыс. человек. Чтобы вернуть интерес к уличным акциям, авторы доклада советуют лидерам оппозиции переключиться с политической на социально-экономическую повестку, выдвинуть внятные, а главное, реализуемые требования и новые яркие фигуры. Пока же опрошенные в ходе исследования участники акций либо не пойдут на предстоящую декабрьскую акцию, либо сомневаются, стоит ли.

Презентуя доклад, председатель правления фонда Константин Костин обратил внимание на то, что один из главных лозунгов протеста "Россия без Путина" неактуален для большинства митингующих, а самого президента они видят как "консолидирующую фигуру федерального масштаба".

Депутат Госдумы от "Справедливой России" и участник оппозиционных митингов Илья Пономарев, выступая на презентации, не согласился в оценке численности митингов, как и в том, что почти половина отдала голос за нынешнего президента. Люди не вышли бы на улицы, если бы не было фальсификаций, заявил он, а "Единая Россия" не набрала бы большинства на думских выборах, взяв максимум 35-40%. Неверным вывод о том, что "антипутинского выпада" в декабре не было, назвал и глава фонда "Петербургская политика" Михаил Виноградов. 

Глеб Павловский в свою очередь открыто заявил, что доклад ему "не понравился". Бывший глава прокремлевского Фонда эффективной политики увидел в нем конфликт интересов и пропаганду. "Либо вы хотите донести позицию власти, либо вы хотите объяснить власти, что случилось. Иначе это создает эффект сладкого с соленым. Мы нуждаемся в честном анализе", - заметил он. 

Проблема в том, что практически все аналитики - и представители власти, и представители оппозиции - рассматривают не базис, а надстройку, отметил в беседе с Firstnews независимый политолог Павел Салин. 

Этап "белоленточного" движения прошел, первая волна недовольства на самом деле улеглась, соглашается эксперт. Однако трансляция главного тезиса власти через близких к ней экспертов о том, что "В Багдаде все спокойно", популярный в "нулевые", в нынешних условиях ведет к тупику. 

"Сейчас наблюдается картина эпохи позднего СССР. То есть грубо говоря, по телевизору они видят, что у нас началась сверхэффективная борьба с коррупцией, но приводя своих детей в детский сад, понимают, что ничего не улучшилось. Получается такое мироощущение: верхушка живет в своей реальности, а люди – в своей", - рассуждает политолог. 

Если власть продолжит свою тактику и не будет действовать на опережение, в ближайшие два года это чревато политическими осложнениями, прогнозирует эксперт. 

Доклад будет отправлен парламентским и несистемным партиям, а также в администрацию президента.