СМИ об исследованиях

|  06 декабря, 2012

|

Читать на сайте издания

Мифы и реальность "новой протестной волны"

В четверг прошла презентация доклада "Новая протестная волна: мифы и реальность", подготовленного специалистами Фонда развития гражданского общества (ФоРГО), руководит которым экс-глава управления внутренней политики администрации президента РФ Константин Костин. Учитывая, что на презентации присутствовали представители различных политических взглядов — как эксперты, так и участники протестных акций (к примеру, депутат Илья Пономарев) - дискуссия получилась крайне содержательной.

Константин Костин сначала назвал основные характеристики "протестной волны". Это, прежде всего, относительно высокая численность участников, представляющих разные социальные группы, однородный состав лидеров протеста и заявленных лозунгов и значительная роль социальных медиа в мобилизации участников и освещении мероприятий. Говоря о причинах спада протеста, он выделил несколько ключевых пунктов. Среди них — низкая результативность акций, разочарование в оппозиционных лидерах, монополизировавших протест и использовавших его для решения своих личных политических задач, а также несоответствие риторики лидеров протеста мотивам и политическим установкам участников акций.

Участвовавший в презентации доклада один из лидеров "протестной волны" депутат Илья Пономарев поздравил главу фонда с "хорошим исследованием" и согласился с "общей динамикой". Однако попытался оспорить тезис о провале акции оппозиции 6 мая, как известно, закончившейся беспорядками на Болотной площади. "На мой взгляд там было сопоставимое с другими акциями число людей — наблюдался новый всплеск (протеста)", — заявил политик, признавая при этом, что на оппозиционных акциях также присутствует "неустойчивый электорат", способный, в принципе, голосовать даже за Путина.

К слову, на презентацию доклада Илья Пономарев не стал пристегивать к одежде традиционную белую ленту, что не преминул отметить журналист и политолог Максим Шевченко. По его словам, доклад дал "объективную оценку протестного пространства". Он подчеркнул, что "произошедшее в России в декабре-2011 — это "не общенародное движение, а "история" столичной интеллигенции, считающей себя Европой".

В свою очередь политолог Владислав Иноземцев назвал основные выводы доклада "очень интересными" и "хорошо обоснованными". Вместе с тем, по его мнению, доклад пытается представить протест как некую техническую проблему, с чем политолог выразил несогласие.

Однако Иноземцев согласился с тем, что произошло разочарование в методах борьбы и лидерами протеста. По мнению политолога, они не будут играть роли в новой протестной волне. Протестующим необходима новая "повестка дня", — утверждает эксперт. Поэтому будут появляться новые лидеры, которые, изучив ошибки, допущенные "старыми" лидерами, будут выдвигать более жесткие, но, тем не менее, выполнимые требования. По словам политолога, оппозиции необходимо соединить антивластную риторику с приемлемыми требованиями, которая власть способна будет выполнить. В качестве примера он привел борьбу с коррупцией.

Генеральный директор ВЦИОМ Валерий Федоров отметил, что доклад с точки зрения социологии очень качественный. Федоров согласился с рядом выводов доклада. В частности с тем, что многие участники протестных акций гипотетически могли бы проголосовать за Владимира Путина, если бы были решены их конкретные проблемы. Путин, по мнению социолога, у большинства участников протестных акций не вызывает отторжения. Отторжение вызывает то, что "ничего не делается" и "коррумпированное окружение".

Гендиректор ВЦИОМ также согласился с выводом доклада, что протестный "прилив" закончился. "Отлив", по его мнению, начался еще весной. При этом социолог отметил изменение отношения к участникам протестных митингов. Если раньше к ним относились как к фрикам, то теперь отношение гораздо спокойнее. По мнению Федорова, поводом для следующих акций протеста могут быть только действия власти. Попытки самой оппозиции в ее нынешнем виде (и ее ядра в несколько тысяч человек) обречены на провал. По мнению гендиректора ВЦИОМ, судьба протестной волны в руках самой власти.

Заведующий кафедрой общей политологии ВШЭ Леонид Поляков признал, что доклад опровергает целый ряд расхожих мифов. Это, прежде всего, миф о внесистемном характере протеста — по мнению политолога, протест генерировался внутри политической системы. Поэтому именно системные партии получили все "бонусы" от протестной волны. "Это была борьба за место в системе", — считает эксперт. Кроме того, развенчивается миф о единстве оппозиции: "Никакого единства нет, а есть разные тренды внутри протеста". И миф о "требованиях честности" (один из лозунгов оппозиции — "За честные выборы!" — прим.). "Этот лозунг обманчив, если вы выходите с этим лозунгом, то он не подразумевает какой бы то ни было политики, — говорит Поляков. — Поэтому волна, поднявшаяся под крики "за честность" сама себя разоблачила".

Глава Фонда эффективной политики Глеб Павловский, высказав ряд критических замечаний, тем не менее, похвалил авторов доклада, использовавших в своем анализе современный инструментарий, в частности, семантический анализ. По его мнению, самая сильная часть доклада — это исследование возрастного состава участников протесов и глава, посвященная моде на протест. Ее автором, напомним, выступил тележурналист, бывший руководитель избирательного штаба Михаила Прохорова Антон Красовский. " Протест захлебнулся в самом себе, мода прошла, и любые попытки вернуть актуальность протесту приводят к 7-часовым обсуждением регламента заседания КС, — отмечает Красовский . - Модным может быть лишь победитель, а победителем вновь оказался Путин. Как это ни парадоксально, но из всего политического сезона только Путин, который — казалось — навек потерял актуальность, остался в моде".

В завершение глава Фонда развития гражданского общества Константин Костин заверил участников презентации доклада "Новая протестная волна: мифы и реальность" в том, что у его авторов не было "включенности" — цели транслировать чью-либо политическую позицию. По его словам, задача заключалась лишь в объективном исследовании самого феномена — всколыхнувшей страну протестной волны. Впрочем, большинство участников дискуссии и так сошлись во мнении, что доклад получился интересным и в целом объективным.

Максим Богатых