Статьи на ту же тему

СМИ об исследованиях

| 07 декабря, 2012

Преступный доклад

О потере классовой бдительности, опасной самоуспокоенности и попустительстве деструктивным элементам со стороны отдельных ответственных товарищей.

В компетентные органы

В последнее время под руководством Партии и Правительства были достигнуты огромные успехи в деле неуклонного укрепления политической стабильности и решительного пресечения любых отступлений от суверенно-демократической законности. Однако некоторые ответственные товарищи сделали из этих достижений неправильные выводы и проявили опасную самоуспокоенность, граничащую с полной потерей классовой бдительности. Ярким примером такого рода стал доклад Фонда развития гражданского общества об итогах так называемой «новой протестной волны» — а, проще говоря, уличных акций откровенно антигосударственной направленности, прошедших за последний год в Москве и ряде других населенных пунктов РФ.

Главный вывод этого, с позволения сказать, исследования заключается в том, что к концу 2012 года протест окончательно захлебнулся и новые поводы для подобных выступлений возникнут теперь нескоро. То есть волноваться властям вроде бы и не о чем. По цифрам это, может, и верно, а по сути? Как же тогда быть с бессмертным тезисом об усилении классовой борьбы по мере строительства социализма? Или эти так называемые эксперты готовы выбросить в мусорную корзину авторитетное мнение одного из самых эффективных менеджеров в отечественной истории? И почему вообще авторы решили ограничиться в своем анализе только уличными акциями? Например, в СССР вообще никаких уличных протестов не было, а враги народа, наоборот, очень даже были, и в огромном количестве! И что тут, спрашивается, важнее — форма антигосударственной деятельности или ее содержание?

Или возьмем другое заключение авторов документа: политический актив протестов составляет в Москве порядка 5000 человек. Какой практический вывод должны сделать из этого наши компетентные органы? Что существующему конституционному строю ничего не угрожает, поскольку планы по его свержению вынашивает лишь жалкая кучка отщепенцев? Крайне опасное заблуждение! Такой якобы научный подход только расхолаживает наших правоохранителей и лишает их стимула к по-настоящему результативной работе. Им надо ставить более амбициозные задачи: выявить, скажем, 5 тыс. смутьянов в декабре, еще 10 тыс. в январе и 15 тыс. – в феврале! Вот тогда им будет к чему стремиться, а у нынешних сотрудников госбезопасности появится реальный шанс стать достойными преемниками славы своих отцов и дедов.

По мнению авторов доклада, это значит, что призывы «Россия без Путина» являются «бессмысленными и бесперспективными». Нет и еще раз нет!

Наконец, еще одно неоднозначное утверждение экспертов: половина участников протестных акций поддержала на президентских выборах Владимира Путина, а те, кто голосовал против, готовы изменить свое мнение в случае решения им ключевых проблем страны. По мнению авторов доклада, это значит, что призывы «Россия без Путина» являются «бессмысленными и бесперспективными». Нет и еще раз нет! На самом деле этот факт свидетельствует лишь о том, что в ряды сторонников Путина проникли хорошо законспирированные враги. А для их выявления нужна масштабная чистка рядов, в ходе которой каждый россиянин должен полностью разоблачиться перед Партией: на Болотной не был, в пикетах у здания ФСБ не состоял, родственников в Координационном совете не имею. И лишь те, кто эту проверку пройдет, заслужат доверие Родины и право называться верными путинцами.

Почему же, интересно, обо всем этом в докладе ничего не говорится (как, кстати, и об уже установленных беспристрастным следствием фактах финансирования протестных акций зарубежными спонсорами)? Может, потому, что руководителем упомянутого фонда является некий Константин Костин, который в декабре 2011 года, будучи начальником президентского управления по внутренней политике, не смог ни предвидеть, ни предотвратить этой белоленточной вакханалии? А теперь он просто пытается убедить прогрессивную общественность в том, что ничего страшного тогда не произошло — ведь протест в итоге «захлебнулся»? Хотя на деле за преодоление политического кризиса Кремлю пришлось заплатить чрезвычайно высокую цену, согласившись на такие глубоко чуждые управляемой демократии шаги, как либерализация партийной системы и возвращение прямых губернаторских выборов.

Так что, думается, факт появления подобного псевдонаучного доклада не должен остаться незамеченным ни для политического руководства страны, ни для компетентных органов. И прежде всего им следует разобраться, являются ли эти сомнительные выводы лишь проявлением политической слепоты со стороны бывшего высокопоставленного кремлевского чиновника и его нынешних подчиненных. Или же за этим кроется нечто большее: например, сознательное попустительство деструктивным элементам.