|
| 15 мая, 2013 | | | Читать на сайте издания |
В российской политике нет ничего постоянного, даже если говорить о такой величине, как электорат Владимира Путина. До сих пор его было принято считать монолитным, хотя и с определенными оговорками. Однако на излете первого года третьего срока с ним случилось нечто интересное: он значительно разрыхлился и хотя по-прежнему является опорой президента, но уже ничего не гарантирует ему к ближайшим выборам.
Это лишь один из развернутых тезисов, изложенных в докладе Фонда развития гражданского общества (ФоРГО), который стал известен прессе еще доофициальной его презентации в ходе круглого стола «Год президента Путина: итоги и перспективы». Но именно это открытие можно назвать определяющим для власти, которая вряд ли и без того испытывала особые иллюзии относительно принципиальной поддержки со стороны своей целевой аудитории.
Можно ведь сколько угодно пенять на бестолковое правительство, которое не может (или не хочет – не суть разница) исполнять президентские указы; можно сколько угодно пенять на региональные власти, которые не могут (или, опять же, не хотят) изыскивать деньги длябюджетников, но тех, кто голосовал за Владимира Путина, мало интересует эта подковерная грызня. Они голосовали за «сильную руку», которая когда надо щелбаны непутевым чиновникам отвесит, а когда надо – и лампочку в подъезде прикрутит. Электорат Путина разве что из вежливости пока что входит в положение и не сильно страдает от неспособности (или нежелания) главы государства разогнать правительство, которое прямо саботирует его указания, но роптание масс уже, хоть и робкое, но раздается.
И вот первый звоночек: 14,4% из числа тех, кто голосовал на выборах 2012 года за Владимира Путина, уже не уверены, что отдали бы ему снова свой голос, случисьвыборы в следующем году. А в ближайшее воскресенье свои голоса действующему президенту отдали бы 79,9% из числа тех, кто год назад всецело ему доверился. В сухом остатке выходит, что с учетом колеблющегося контингента электоральная потеря Владимира Путина по итогам первого года третьего срока составляет в грубом округлении почти 35%. Даже если сделать поправки на статистическую погрешность и учесть потенциал госпропаганды, можно уверенно констатировать как минимум то, что столь печальной картины Кремль при Путине ранее уж точно не наблюдал.
В беседе с обозревателем KM.RU известный политолог, декан факультета социологии и политологии Финансового университета Александр Шатилов представил свое видение причин зафиксированного социологами сокращения «ядерного электората» Путина:
– Определенные потери в рядах сторонников Владимира Путина вызваны некоторой невнятностью политики Кремля в целом и недостаточно последовательной кадровой политикой в частности. Проблема в том, что у нас до сих пор нет как такового стратегического курса развития, под реализацию которого подбиралась бы профессиональная команда. Нынешняя политическая и социально-экономическая ситуация представляется вполне терпимой, и потому власть предпочитает не делать резких движений. Но если такая ставка на стабильность давала безусловный положительный эффект в первой половине нулевых годов, который был обусловлен резким контрастом с эпохой разрухи и потрясений в 90-х, то сейчас российское общество уже хочет нечто большего, чем просто стабильность. Многие из тех, кто условно причисляется к электорату Путина, как раз безоговорочно предпочитают стабильности развитие и полагают, что именно на базе развития Россия может вновь стать великой державой.
Но власть в реальности не дает отклика на этот запрос, не выстраивает четкие приоритеты своего развития. А без их понимания, без четкого понимания, кто друзья, а кто враги, некоторая часть электората, которая уже не удовлетворяется одной лишь стабильностью, начинает разочаровываться во Владимире Путине, не говоря уже лишний раз о том, что длительный период пребывания Владимира Путина на посту в принципе объективно приводит власть к некоему моральному износу. Для того, чтобы как-то удержать электорат и высокие рейтинги власти, требуется красивый и, возможно, популистский апгрейд, чего, опять же, не происходит. И часть «ядерного электората» потихоньку не то чтобы переходит в оппозицию, но «зависает», отходит на время в сторону и из ранга сторонников переходит в ранг наблюдателей. Это, как мне представляется, и объясняет цифры, приводимые Фондом.
– Вот-вот стартует долгожданная «национализация элит». Быть может, на ней Кремль и сыграет, чтобы вернуть утраченные позиции?
– «Национализация элит» – это скорее техническая процедура, которая в целом воспринимается населением, конечно, позитивно, но при этом наш человек уже, что называется, битый: он прекрасно знает, что между принятием закона или указа и их исполнением пролегает огромная дистанция. Наш человек абсолютно уверен, что чиновники обязательно найдут способы обойти этот закон. Так что я не думаю, что стартовавший процесс «национализации элит» принесет Кремлю много очков, особенно в условиях невнятного курса, где нет ярких и привлекательных для общества ориентиров. Общество пока еще не фрондирует, но уже глухо ропщет, что представляет для власти неприятный симптом.
Читать полностью:http://www.km.ru/v-rossii/2013/05/15/vladimir-putin/710757-storonniki-putina-naelis-stabilnosti-i-trebuyut-razvitiya
