|
| 29 октября, 2012 | | | Читать на сайте издания |
Авторы доклада отмечают, что он является закономерным продолжением исследований, проводимых ФоРГО с лета этого года. В сентябре, в качестве промежуточного итога, общественности был представлен доклад «Выборы по новым правилам (интриги и прогнозы электорального цикла 2012)».
«Итоги кампании анализировались в Фонде развития гражданского общества, в том числе в ходе публичного обсуждения, состоявшегося 19 октября», - говорится в документе. «Правда.Ру» сообщала об этом мероприятии на своих страницах. Тогда глава фонда Константин Костин отметил, что результатами выборов он доволен едва ли не больше, чем «Единая Россия», так как в сентябрьском докладе итоги голосования 14 октября были, по сути, предсказаны.
Основные выводы, которые делают политологи ФоРГО по результатам анализа выборных процессов, следующие: бесспорная победа на весенних президентских выборах Владимира Путина консолидировала общество, восстановила доверие к государственным институтам, придала импульс обновлению политической системы, что не могло не сказаться на итогах выборов 14 октября; "Единая Россия" подтвердила свой статус доминирующей партии, уверенно победив на всех губернаторских выборах; ЕР удалось переломить нисходящую тенденцию и добиться реванша в городах.
Старые парламентские партии - ЛДПР, «Справедливая Россия», КПРФ - напротив, выступили на прошедших выборах слабо, не продемонстрировали ни организованности, ни креативности, ни воли к победе. Едва ли не единственным заметным исключением авторы доклада называют кампанию кандидата от КПРФ на брянских выборах Вадима Потомского.
Худший средний результат на выборах в региональные парламенты показали «эсеры» - 5,24%. Если сравнивать его со средним результатом СР на прошлых региональных выборах в декабре - 17,03%, то провал очевиден - минус 11,79%, - отмечается в документе.
Худший средний результат на выборах в муниципальные ассамблеи региональных центров у ЛДПР - 6,85%, то есть минус 2% относительно среднего результата партии на аналогичных выборах в марте - 8,85%.
Из старых непарламентских партий авторы доклада выделяют лишь результаты «Патриотов России» в Северной Осетии - 26,57% и РПР-ПАРНАС в Барнауле - 5,44%.
Среди дебютантов относительно удачно выступили «Зеленые», которые едва не преодолели 5-процентный барьер в Ярославле, КПСС и "Коммунисты России", которые в Краснодарском крае вместе «отъели» у КПРФ 4,86% голосов. На Сахалине одна КПСС получила - 3,04%.
В докладе «Выборы по новым правилам: основные итоги и тенденции» отмечается, что в отдельных случаях результаты новых партий превысили или вплотную приблизились к результатам старых партий. Так, в Пензенской области СР набрала 2,87%, а «Коммунисты России» - 2,69%. В Черкесске ЛДПР взяла всего 1,32% голосов, в то время как «Зеленые»- 1,67%, а «Коммунисты России» 1,66%. В Ярославле у «Зеленых» 4,79%, при том, что у ЛДПР - только 3,73%.
«Таким образом, - констатируется в документе, - очевидно, что наш прогноз относительно неизбежного перераспределения между партийными «лигами» (старые парламентские партии - «высшая лига», старые непарламентские - «первая лига», новые - «вторая лига») находит подтверждение. Но, несомненно, этот процесс будет небыстрым, нелинейным и займет не один электоральный цикл, но старт ему дан».
Отдельно авторы доклада отмечают, что никакого повышения уровня протестной активности на этих выборах зафиксировано не было, напротив, можно констатировать его снижение, даже в городах, где, якобы, все это время росли протестные настроения. Лидеры же непримиримой («болотной») оппозиции проявили к выборам интерес куда меньший, чем ожидалось, сосредоточившийся на избрании своего Координационного совета. «В действительности же они оказались не готовы к серьезной электоральной борьбе ни организационно, ни политически», - приходят к выводу эксперты ФоРГО.
Что касается явки на выборах, которую некоторые СМИ охарактеризовали как «катастрофически низкую», в документе отмечается, что она была не ниже, чем на выборах губернатора Амурской области 2001 году или на выборах депутатов Тверской городской Думы 2008 года.
«Те, кто говорят о радикальном снижении (явки), ошибаются, - отмечаться в докладе. - На самом деле можно говорить о снижении явки лишь применительно к тем субъектам Федерации и муниципалитетам, в которых предыдущие выборы - губернаторов, парламентов, мэров, муниципальных ассамблей - проводились одновременно с выборами Госдумы или президента».
Но этому есть свое объяснение: «Федеральные кампании ввиду своей статусности привлекают больше избирателей и, соответственно, способствуют повышению явки на проводимых параллельно субъектовых и местных выборах. Явка же на не совпадавших с федеральными выборами предыдущих выборах в соответствующих регионах и муниципалитетах - губернаторов, парламентов, муниципальных ассамблей - и на нынешних в целом сопоставима».
Антон Пономарев
