|  14 февраля, 2013

|

Читать на сайте издания

Появится ли у России национальная элита и национальный капитал?

В четверг в Фонде развития гражданского общества прошел круглый стол «Национализация элит», посвященный законопроекту Владимира Путина, согласно которому высшим должностным лицам будет запрещено иметь счета в иностранных банках и акции зарубежных компаний.

Тема вызвала бурную дискуссию участников круглого стола, тем более, что на нем собрались люди эмоциональные и с достаточно разной гражданской позицией: журналисты Михаил Леонтьев, Сергей Доренко и Валерий Фадеев, профессоры РЭУ и ВШЭ Сергей Марков и Леонид Поляков, директор ВЦИОМ Валерий Федоров и член совета по правам человека при президенте Михаил Шевченко.

Большая часть участников оказалась сторонниками законопроекта. Среди них – и Михаил Леонтьев, который открыл дискуссию, заявив, что закон является абсолютно адекватным для сложившейся в России политической системы.

«Кто-то считает меры, предложенные в законопроекте, слишком мягкими – всего лишь лишение должности. Но я считаю, что адекватность санкций показывает, что президент хочет, чтобы мера реально работала», — сказал Леонтьев.

Сергей Доренко, наоборот, заявил, что закон не будет действовать, поскольку информация о счетах далеко не во всех странах является открытой, а журналисты не могут получить эту информацию, поскольку им запрещена оперативная деятельность.

«Наличие счетов совсем необязательно не выйдет на свет… А прессе в России запрещено все. Мы де-факто должны признать, что мы работаем на сливах, когда одна часть элиты действует против другой части», — признался Доренко.

Так же глава «Русской службы новостей» считает, что у закона нет субъекта, то есть, того, кому он был бы полезен. По мнению Доренко, в России нет национального капитала, в который могли бы вкладываться состоятельные чиновники, поэтому все вкладываются исключительно в зарубежные компании.

«Когда Путин издает закон, на кого он опирается? Средний капитал еще не стал субъектом. Крупный капитал весь сидит в оффшорах, на кого он опирается?», — спросил Доренко собравшихся. «На народ!», – воскликнул в ответ заведующий кафедрой общей политологии ГУ-ВШЭ Леонид Поляков, вызвав смех собравшихся.

«Я хочу напомнить коллегам о том, что в США принят акт Сергея Магнитского, согласно которому любой российский гражданин, а также представитель власти может оказаться в этом списке с последствиями очень простыми – замораживанием счетов, акций и недвижимости. Этот закон принят, теперь есть возможность, что отдельные страны Евросоюза последуют примеру старшего брата. Гуманная миссия этого закона заключается в том, чтобы огородить нашу правящую элиту от посягательств», — сказал Поляков, снова вызвав смех присутствующих.

Большинство участников дискуссии были несогласны с ним и утвердждали, что цель закона — национализация элиты, то есть, российских высших должностных лиц.

«Для того, чтобы вывести Россию с обочины мира нужна национализация элит», — заявил член общественной палаты и проректор РЭУ Сергей Марков.

По его мнению, чиновники, имеющие активы за рубежом, не откажутся от своих постов, а переведут активы в Россию, что благоприятно отразится на стране.

«Нельзя думать, что мы возьмем новых людей. Будут те же люди, играющие по другим правилам. Сейчас будет новый этап переформатирования... На 90% останутся старые люди», — считает Марков. 

Дискуссия достаточно быстро вышла за пределы заявленной темы круглого стола, затронув более глобальные проблемы. Самое бурное обсуждение вызвал вопрос того, должен ли закон распространяться до размеров морали и подменять собой мораль.

«Болезнь последнего времени – распространить законодательство до границ морали. Мораль шире законодательства. В тот момент, когда мы это делаем, мы уничтожаем мораль, как явление», — отметил Леонтьев.

По его мнению, плюс путинского законопроекта как раз в том, что он не относится к области морали, поскольку иметь счета в иностранных банках для не аморально для чиновника, но опасно для государства, так как чиновник с иностранным капиталом становится зависимым от другого государства.

Вторая тема, которая вызвала дискуссию – отсутствие в России национального капитала и тот факт, что все крупные компании находятся в оффшорах.

«Из 50 крупнейших российских частных компаний 23 – это или российские компании, зарегистрированные в оффшорах за границей, или западные компании, имеющие здесь представительства, но их центр принятия решений все равно находится за границей. Таким образом, половина компаний имеет центр принятия решений не в России», — пояснил главный редактор журнала «Эксперт» Валерий Фадеев.

Он заявил, что задача российских политиков – опереться на средний капитал, который гораздо больше привязан «к земле», и поэтому именно на его основе может быть создан тот самый национальный капитал. Но далеко не все участники дискуссии согласились с ним.

«На мой взгляд, у нас нет национального капитала и взяться ему неоткуда. Потому что генетика российского капитализма на самом деле такова, что это антивид. Процесс, происходящий в России с 1991 года – это процесс дегенерации. Если этот процесс не обратить вспять, то мы ничего не решим. Все что мы видим последние 15 лет – это попытки заморозить, заговорить, затормозить и оттянуть дегенерацию», — заявил Леонтьев.

Третий вопрос, который возник на круглом столе в связи с новым законопроектом, — опасность запада для России. Один из участников дискуссии, член Совета по правам человека при президенте Михаил Шевченко, оказался особенно яростным антизападником. 

«Нам надо перестать ориентироваться на запад. Надо понимать, что западная элита – смертельный враг России, который хочет уничтожения России, ее разделения, расчленения, истребления большей части ее населения. За последние 200 лет трижды предпринимались такие попытки. Которые стоили нам почти ста миллионов жизней», — выступил Шевченко, который почему-то счел эту дискуссию уместной для того, чтобы упрекнуть французов в принятии «содомитского», как он выразился, закона. «Франция – это содомитская страна. Теперь что, они разве нам не враги?», – воскликнул Шевченко.