Human Rights Watch обнародовала доклад о положении с правами человека в мире, в котором порицанию подверглась не только Москва, но и Вашингтон. Эксперты напоминают, что рейтинги организации и раньше грешили предвзятостью, но теперь правозащитники нашли «лицемерие» и в политике США. Впрочем, не исключено, что заявление HRW – это закамуфлированный выпад республиканцев лично против Обамы, отмечают политологи.
В четверг правозащитная организация Human Rights Watch (Хьюман Райтс Уотч) представила 665-страничный доклад о положении с правами человека более чем в 90 странах мира по итогам 2012 года. Вопреки обыкновению, резкому порицанию в презентации подверглись власти США.
«Всем государствам, тем более продвигающим права человека в других странах, необходимо привести в порядок их собственные дела. Например, администрация Обамы (президента США Барака Обамы) отказывается давать ход уголовному расследованию чиновников из администрации Буша-младшего, которые были причастны к применению пыток», – заявила заместитель директора департамента по Европе и Средней Азии HRW Рейчел Денбер, передает РИА «Новости». По ее мнению, «сложившееся положение дает основание для обвинения США в лицемерии».
Напомним, что во вторник группа видных единороссов выступила с «Либеральным манифестом», в котором констатировала кризис внутри либерального движения в России. Авторы манифеста, которых цитировала газета ВЗГЛЯД, в частности, сетовали, что типичные российские либералы сегодня склонны к идеализации всего, что исходит от США и вообще от Запада. По мнению наблюдателей, у тех, кто привык слепо во всем доверять американскому правительству, признание HRW может вызвать большое разочарование.
В подоплеке упреков
Член Общественной палаты России, политолог Сергей Марков заметил в интервью газете ВЗГЛЯД, что обвинения HRW в адрес Вашингтона в лицемерии не являются чем-то новым. «Эти заявления звучат постоянно, причем от очень разных политических сил, организаций», – заметил он. Что же касается HRW, то, хотя ее выводы подчас политически ангажированы, в целом, по его мнению, это достойная организация.
Марков пояснил, что само по себе лицемерие – или политический прагматизм – в большой политике присутствует всегда, и «США проявляют достаточную степень лицемерия – как любая сильная держава». Но американские власти от других отличает то, что при этом они «надели на себя тогу непогрешимости и присвоили себе право поучать других». Однако в современном информационном обществе, отметил политолог, подобные противоречия скрыть уже невозможно. Это и вызывает возмущение общественности.
Впрочем, по мнению Маркова, обвинение в адрес Обамы прозвучало именно сейчас неслучайно. «Обама назначил новым госсекретарем Джона Керри – достаточно умеренного политика, ориентированного не на доминирование, а на диалог с другими странами. И противники Барака Обамы пытаются сорвать проведение этого миролюбивого курса», – пояснил политолог. Эксперт не исключил, что выпад HRW на деле может быть закамуфлированным нападением со стороны республиканцев.
Президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов согласился с коллегой в том, что США уже не впервые подвергаются резкой критике со стороны правозащитников.
«Международная леволиберальная общественность – а именно она более активна в правозащитной тематике – всегда воспринимала политику США достаточно критично, – отметил Ремизов в интервью газете ВЗГЛЯД. – А потому заявление HRW стоит воспринимать не как критику США, а как критику Обамы».
«Обама как человек с леволиберального фланга – по крайней мере, в американской политике – критиковал предшествующую администрацию, – напомнил политолог. – И на него возлагали, видимо, гораздо большие надежды, чем он сумел реализовать». Но инерция американской государственной машины, предположил эксперт, не позволила Обаме исполнить все свои обещания.
Ремизов заметил, что в США действует принцип верховенства национального законодательства над международным: «Вдобавок там, где надо, они умеют аккуратно закрыть глаза и на собственное федеральное законодательство», – добавил он. А потому военных и службы безопасности не «сдают» по требованию международного сообщества».
«Безусловно, в этом есть резон, – признал политолог. – Если сдавать своих военных по первому требованию международной правозащитной общественности, это подрывает моральный дух вооруженных сил».
Таким образом, заключил Ремизов, Обама оказался меж двух огней. С одной стороны, он должен отстаивать интересы армии и беспокоиться о ее боеспособности. Но с другой стороны, эта уступка стала еще одним разочарованием для его сторонников.
С привычным пылом
Впрочем, упреки в адрес Вашингтона в устах лидеров HRW оказались лаконичны. Один из главных критических ударов правозащитники направили на Москву. Авторы доклада утверждают, что 2012 год стал самым тяжелым для сферы прав человека в России за всю новейшую историю страны.
Как утверждают в HRW, парламент в России принял в 2012 году серию «ограничительных законов», а власти «вмешивались в деятельность неправительственных организаций» и «притесняли активистов». Все это, как отметили в правозащитной организации, «развеяло надежды на реформы, появившиеся в конце 2011 года, в частности на волну массовых протестных выступлений».
Представитель МИД России Александр Лукашевич заявил, что пока не видел доклада, однако не согласен с выводами о чрезвычайно плохой ситуации с правами человека. «Если делается вывод или кому-то хочется сделать вывод, что где-то как-то плохо, оставим это на совести самих составителей», – сказал Лукашевич.
«Я думаю, что мы сделаем комментарий и покажем, что в России не самая плохая ситуация с правами человека. Те, кто утверждает так, они ведь тоже неидеальны. В наших докладах уполномоченного по правам человека мы конкретно показали, что есть серьезные системные проблемы в правочеловеческой области не только в Соединенных Штатах Америки, но и во многих странах Евросоюза», – отметил представитель внешнеполитического ведомства.
«Никакого посягательства на права нет»
Human Rights Watch чересчур пессимистична и предвзята, заявил в интервью газете ВЗГЛЯД Леонид Поляков, заведующий кафедрой общей политологии Высшей школы экономики, член Экспертного совета Фонда развития гражданского общества. «Я не знаю, какими глазами они читали те законодательные акты, которые принимались в России в течение этого отчетного периода, но они явно восприняли их неадекватно», – отметил политолог.
Как напомнил Поляков, нужно иметь в виду собственно смысл принимаемого законодательства, а не ту риторику, которую вокруг него ведут те или иные политические игроки.
По словам эксперта, несистемная оппозиция, по всей вероятности, служит главным источником для формирования мнения Human Rights Watch о России. «Именно оттуда берется информация о том, что идет зачистка, что идет ужесточение, что принимаются драконовские меры и так далее. На самом деле, если внимательно почитать законодательство, которое было принято и которое напрямую затрагивает гражданские права, то я бы сделал обратный вывод», – добавил политолог.
В качестве примера Поляков привел закон о митингах. «В этом законе никаких посягательств на право граждан собираться, устраивать митинги и демонстрировать свои взгляды нет. Наоборот, прописаны меры, которые защищают граждан, мирно собравшихся на митинг, от тех, кто хотел бы превратить митинг в столкновение, радикальную стычку и место для демонстрации экстремистских взглядов и действий», – пояснил Поляков.
«Или, скажем, закон о регистрации НКО, которые занимаются политической деятельностью и имеют иностранное финансирование, в качестве выполняющего функции иностранного агента. Сам по себе закон абсолютно никаким образом не запрещает подобную деятельность. Однако этот закон, который, по сути, является калькой с американского закона FARA, просто устанавливает особый порядок для таких организаций», – добавил он.
Кроме того, по мнению эксперта, важно иметь в виду, как сами граждане воспринимают ситуацию в стране с правами человека. «На этот счет имеется очень убедительное исследование ВЦИОМ о беспокоящих россиянпроблемах в обществе. Обеспокоенность относительно демократии, гражданского общества и прав человека значится там на последних местах, то есть менее всего беспокоит абсолютное большинство россиян».
«Вовсе не потому, что гражданам все равно, какие политические порядки существуют или как они могут реализовывать свои права. Просто граждане понимают, что никакого посягательства со стороны власти на их политические и гражданские права в России нет», – заключил Поляков.
