http://regions.ru: Кто, скажи мне, всех милее? Парламентарии о рейтинге губернаторов
На этой неделе вышло сразу два рейтинга губернаторов: один - подготовленный Минрегионом, другой - ФоРГО (Фонд развития гражданского общества). Хотя оба рейтинга оценивают одну и ту же позицию - эффективность исполнительной власти субъектов РФ - мнения экспертов Минрегиона и фонда Костина ни по одному региону не совпадают, более того, деятельность некоторых губернаторов оценивается ими порой совершенно противоположно. Так, деятельность руководства Астраханской области экспертами Минрегиона оценивается как очень эффективная (8 место), а вот эксперы ФоРГО придерживаются совершенно другого мнения, опустив губернатора Жилкина практически в самый конец рейтинга на 70-71 место.
Не смотря на подобные нестыковки в оценках, в Охотном Ряду, как пишет «Независимая газета», активно обсуждаются грядущие отставки губернаторов Тверской и Ярославской областей - Андрея Шевелева и Сергея Ястребова, которые заняли последние места в рейтинге фонда Костина.
По мнению одних экспертов, рейтинг губернаторов фонда Костина отражает не эффективность, а приближенность руководителей регионов к центральной власти. По мнению других, рейтинг Минрегиона не учитывает политической обстановки в регионе.
Кто прав? И кто из губернаторов самый-самый, а кого можно назвать неудачником? - на эти вопросы корреспонденту Regions.ru отвечали российские парламентарии:
Сюжеты: Парламентарии комментируют
Николай Харитонов
Председатель Комитета ГД по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока. Фракция КПРФ
06.06.2014 17:59
Я бы на первое место поставил Александра Ткачева за великолепную подготовку и проведение Олимпиады и Паралимпиады, за поддержку нормальной обстановки в многонациональном регионе, тем более на фоне событий с присоединением Крыма.
Второе место без сомнения должно достаться руководителю Чечни Рамзану Кадырову, он своим личным примером консолидирует народ, без конца подчеркивает, что Чечня - в составе России, а все мы - солдаты России. Это, конечно, подкупает.
Третье место, безусловно, я бы отдал Евгению Савченко – губернатору Белгородской области. Производство продукции в его регионе уже в два раза выше, чем было в советское время. А это еще приграничная область, он делает все возможное в нынешнее нелегкое время для поддержания порядка.
Остальные пусть на меня не обижаются, все работают дружно и хорошо, но сегодня на плечах именно этих трех регионов отражение внешней политики нашего президента, а внутренняя поддержка происходящего и консолидация населения сегодня как никогда важны.
Валерий Гартунг
1й зампред Комитета Госдумы по промышленности, член фракции «Справедливая Россия»
06.06.2014 17:57
Ни к одному из этих рейтингов доверия у меня нет.
Подобные рейтинги всегда субъективны: какие-то действительно основаны на принципе приближенности губернаторов к власти, какие-то – на оценках социально-экономического состояния регионов. Но, опять же, критериями таких оценок можно манипулировать так, что результаты разных рейтингов будут совершенно противоположными
На мой взгляд, существуют два вида объективной оценки работы глав регионов. Во-первых, это результаты голосования на открытых, честных, без всяких ограничений и «фильтров», губернаторских выборах. К сожалению, сегодня априори все соглашаются с тем, что и.о. губернаторов на выборах могут вовсю использовать имеющийся у них административный и информационный ресурс. Тем самым они оказываются в положении, раз в десять более выгодном, чем у конкурентов.
И второй подход - оценка социально-экономического развития региона. Думаю, тут нужно сформулировать 7-10 абсолютно четких и понятных критериев и закрепить их в федеральном законе. В этом случае все рейтинги, которые не будут на них основаны, можно смело считать заказными и субъективными.
Я не берусь называть сегодня фамилии самых лучших губернаторов, поскольку ни один из действующих глав регионов не прошел через систему справедливых и честных выборов. А сравнивать губернаторов между собой невозможно без выработки четких критериев оценки. Могу только отметить, что позитивное впечатление произвели на меня первые полгода работы Бориса Дубровского, назначенного в январе президентом врио губернатора Челябинской области. По первым результатам его деятельности можно сказать, что это было удачное назначение. Но выводы о том, как работа нового главы региона стратегически повлияет на развитие области, делать пока рано.
Определять же губернаторов-неудачников я не стану по той причине, что это просто не входит в сферу моей профессиональной деятельности. Мои взгляды в данном вопросе были бы чисто субъективными, и я не хочу грешить тем, чем грешат как раз рейтинговые агентства. К примеру, я могу обратить внимание на массовые нарушения, которые были допущены на выборах в заксобрание Кемеровской области, на которых я присутствовал. Можно даже сказать, что на этих выборах творился настоящий беспредел. Но делать на основании этого выводы об эффективности деятельности губернатора Тулеева я бы не стал.
Алексей Александров
1-ый зампред Комитета СФ по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества (Калужская обл). Член ЕР
06.06.2014 17:56
Самую лучшую оценку я бы поставил губернатору Калужской области Анатолию Артамонову. Регион хвалят за многие достижения: рост инвестиций, стабильность общественно-политической ситуации и т.д.
Хотя показатели носят довольно условный характер. Конечно, есть очевидные успехи, но и их удержать очень трудно. Ведь, как известно, добиться первого места можно, но удержать в сто раз труднее, а вот Калужская область уже много лет удерживает первое место, и это хорошо.
Нужно разрабатывать новые показатели для оценки эффективности работы. Конечно, большое значение имеют условия жизни простого человека, внимание к нему со стороны чиновников, внимание к старикам и детям. Важен высокий уровень деятельности общественных организаций, правовая культура чиновников и населения, рабочие и доброжелательные отношения между партиями и общественными организациями, а не конфликтные и злобные. Важна правильная объективная позиция СМИ, чтобы население верило своим журналистам. И, конечно, важна общая репутация, чтобы люди дорожили репутацией своего региона.
Александр Старовойтов
Зампред Комитета Госдумы по транспорту, член фракции ЛДПР
06.06.2014 17:54
Честно говоря, я никогда не вдавался в детали составления таких рейтингов, не изучал их критерии. Но я больше чем уверен, что рейтинги Минрегиона делаются для того, чтобы упростить губернаторам задачи по участию в избирательных кампаниях.
Очевидно, что эти рейтинги они используют для дополнительных доводов своим избирателям: мол, посмотрите, ваш губернатор достоин переизбрания, поскольку находится в первой десятке губернаторского рейтинга. Исходя из этого, я склонен больше верить рейтингу фонда Костина, хотя и не готов безоговорочно настаивать, что именно он является наиболее объективным.
Сам я могу судить о работе наших губернаторов только на основании собственных впечатлений от ситуации в том или ином регионе. К примеру, в Астраханской области я нахожусь последние 5 лет, и не могу сказать, что за это время там были реализованы какие-то прорывные проекты, произошли реальные изменения к лучшему. Об этом я могу судить даже с точки зрения простого обывателя. Понятно, что абсолютно за все губернатор отвечать не может, тем более, что глава региона пока не назначал лично ни мэра Астрахани, ни глав других муниципальных образований. И все же, хоть что-то в регионе должно меняться, если его руководитель действительно нацелен на то, чтобы сделать жизнь своих земляков лучше.
Если говорить о наиболее успешных наших губернаторах, то, пожалуй, абсолютным лидером является руководитель Белгородской области Евгений Савченко. Помню, когда я был зампредом Астраханской городской Думы, еще тогда успехи в развитии Белгородской области постоянно ставились в пример работникам муниципальных образований. Также могу отметить деятельность представителя нашей партии Алексея Островского на посту губернатора Смоленской области. Кстати, в прошлом отчете главы правительства перед Госдумой, он был единственным губернатором, кого Дмитрий Медведев отметил в позитивном аспекте. Островский, в частности, использует максимально возможные рычаги для привлечения в свой регион инвестиций, создает благоприятные и прозрачные правила для инвесторов. И сегодня инвестиционная активность в Смоленской области действительно на высоком уровне, хотя регион достался Островскому в довольно тяжелом состоянии, с огромными финансовыми проблемами.
Кого можно отнести к губернаторам-неудачникам? Совсем недавно я был на территориях Брянской, Волгоградской и Саратовской областей, и могу отметить, что там совсем не видно хозяйственной руки. Впечатления от поездок по этим регионам остались самые негативные. Можно сказать, что эти регионы, в особенности их муниципальные образования, находятся в запустении, упадке и нищете. Между тем у нас нередко бывает: руководство докладывает, что средняя зарплата по их региону составляет 25-30 тысяч рублей. Однако реально дела обстоят совсем иначе. Недавно мы на спецпоезде ЛДПР проехали десятки тысяч километров практически по всей России. И почти везде, во всех малых городах и на селе убеждались, что зарплата работников бюджетной сферы не превышает 5-7 тысяч рублей.
Николай Рыжков
Член Комитета СФ по федеративному устройству, рег. политике, МСУ и делам Севера (Белгородская обл.), беспартийный. Председатель СовМина СССР (1985-1990)
06.06.2014 17:53
С точки зрения методики, того, кто и как оценивает, судить об этих рейтингах мне очень сложно. Ни одной, ни другой методики я не видел. Хотя в наших СМИ мне попадались позитивные отклики об исследованиях фонда Костина.
Не знаю, как в действительности работает губернатор Астраханской области, но такое различие в оценках Минрегиона и фонда Костина кажется мне недопустимым. Нельзя выдавать обществу такие диаметрально противоположные оценки.
Одним из лучших наших губернаторов, бесспорно, является глава Белгородской области Евгений Савченко. За два десятка лет своего руководства регионом он вывел его из середнячковой области Центральной России в ведущие регионы нашей страны. Недаром туда едут учиться многие наши управленцы: к плохому руководителю перенимать опыт никто не поедет.
Что же касается отстающих регионов, то думаю, жизнь показала, кто из наших губернаторов не очень успешен. На мой взгляд, не очень везет в последнее время Волгоградской области. Не случайно ведь предыдущий губернатор проработал совсем немного.
Евгений Федоров
Член комитета ГД по бюджету и налогам. Фракция "ЕР"
06.06.2014 17:52
Насколько я понимаю, Минрегион оценивает деятельность губернаторов по определенной формуле, которая подразумевает порядка 80-90 параметров. Все они соответствуют тем показателям, которые были установлены в президентском указе «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ».
Понятно, что здесь применяется сугубо формально-механистический подход, когда все показатели деятельности регионов, - экономические, социальные, демографические и т.д., - заключаются в уже готовую формулу, в результате чего и выходит готовый рейтинг. Использовать подобные схемы свойственно всему нашему государственному аппарату.
Так вот, исходя из самого этого подхода, ориентированного на детальные статистические данные, вполне можно говорить, что рейтинг Минрегиона является на сегодня наиболее объективным и близким к реальности, без каких-либо «придумок».
А рейтинг фонда Костина – это лишь отражение мнения группы экспертов, которые собрались в довольно узком составе и сформулировали все свои оценки работы наших губернаторов по принципу «попасть пальцем в небо». Поэтому к такому рейтингу не стоит относиться серьезно. Это в значительной степени медийная вещь, основанная на чистой вкусовщине.
Я не готов судить о том, кто из российских губернаторов является на сегодня самым лучшим. С этим вопросом нужно обращаться не к политикам, а к жителям наших регионов: именно они должны решать, достойны ли руководители их регионов подобной оценки.
Что же касается неэффективных губернаторов, то к ним относятся все те, чья неграмотная или недобросовестная деятельность довела возглавляемые ими территории до банкротства, до огромных дефицитов региональной казны.
Валерий Шнякин
Член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности (Нижегородская обл). Член ЕР
06.06.2014 17:51
Считаю, что самый лучший рейтинг для губернатора – это уровень его авторитета среди населения региона. А он в свою очередь определяется результатами социально-экономической деятельности региональной администрации. В качестве примера здесь можно привести бывшего президента Татарстана Минтимера Шаймиева. Кто бы какие оценки не давал его работе, достаточно было приехать в Татарстан и своими глазами увидеть, насколько развита там экономика и промышленность в частности, какие хорошие дороги, как поддерживает своего руководителя все местное население.
Бывает так, что какой-нибудь губернатор за годы своего руководства территорией довел регион до уровня дотационного, а в очередном рейтинге он сам или его регион вдруг почему-то оказывается в десятке лучших. Поэтому все эти рейтинги – вещь чисто субъективная, результат определенного заказа. Достаточно вспомнить, как один из наших губернаторов даже сам распорядился потратить 600 млн рублей из бюджета на поднятие своего рейтинга.
Есть регионы, которые находятся на подъеме исключительно за счет расположенных там нефтяных и газовых месторождений, других природных ресурсов. Но есть и такие, которые подобными ресурсами не обладают, но все равно развиваются успешно именно благодаря отличным управленческим качествам и энергии своих руководителей. К таким регионам я бы прежде всего отнес Калужскую и Нижегородскую области. Их губернаторы вывели свои территории на очень хороший уровень за счет развития там промышленности, внедрения новых технологий, создания благоприятного инвестклимата. Естественно, надо отдать должное и руководителю Татарстана Рустаму Минниханову, который оказался достойным преемником Шаймиева. Благодаря Рамзану Кадырову развивается и процветает сегодня Чеченская республика. Думаю, через ближайшие 5-10 лет туда будут устремляться в поисках работы из других российских регионов.
К наиболее отстающим нашим территориям я бы мог отнести те регионы Сибири и Дальнего Востока, откуда продолжается активный отток населения. К сожалению, там пока не создается необходимых условий для того, чтобы люди оставались там жить, а тем более приезжали туда из других субъектов РФ.
Василий Лихачев
Член комитета ГД по делам СНГ и связям с соотечественниками. Фракция «КПРФ»
06.06.2014 17:50
Я сам долгое время работал в системе региональной исполнительной власти, был вице-президентом Татарстана и знаю, насколько главы регионов переживают за любые оценки своей деятельности, следят за каждым упоминанием их фамилий.
На мой взгляд, оптимального набора критериев для оценки работы губернаторов у нас до сих пор не создано. И в правительстве, и в администрации президента по-прежнему пытаются их найти.
Конечно, наиболее грамотно и адекватно эту работу можно характеризовать прежде всего на основании конкретных дел, которые проводятся в наших регионах: в ЖХК, социальной сфере, промышленности и сельском хозяйстве, в области инноваций и инвестиций. Но почему-то некоторое время назад у нас появился критерий, с которым я никак не могу согласиться, и который представляется мне даже во многом оскорбительным по отношению к главам регионов. Я имею в виду оценку деятельности губернаторов в зависимости от их приближенности к федеральному центру, наличия тех или иных связей с федеральными структурами. Это совершенно неправильный подход: каждый губернатор работает на земле, в окружении людей, и поэтому именно самоощущение жителей региона, их отношение к деятельности региональной администрации является главным дозиметром в оценке этой деятельности.
Думаю, что оба рейтинга губернаторов, о которых здесь идет речь, не следует рассматривать в качестве последней и единственной оценочной инстанции. Абсолютно и универсально эффективных губернаторов на сегодня не существует в принципе.
Если же говорить о тех главах регионов, с которыми я знаком лично и за деятельностью которых имел возможность наблюдать, то могу сказать следующее. Безусловно, очень эффективно во всех отношениях работает руководство Татарстана во главе с Рустамом Миннихановым. С каждым годом «прибавляет» в Москве Сергей Собянин. Есть несколько сибирских регионов, которые подтягиваются под этот уровень. Многое делает у себя в Чечне Рамзан Кадыров, который по некоторым особо актуальным проблемам нашей жизни выступает иногда и как политик федерального уровня.
Что касается вопроса о губернаторах-неудачниках, то скажу совершенно честно: у меня язык не поворачивается наделять кого-либо подобным статусом. Считаю, что так вот элементарно, примитивно делить наших региональных руководителей на «отличников» и «неудачников» было бы не совсем корректно. Какой вообще смысл в создании критериев эффективности губернаторов? Исходить нужно из конкретных результатов их работы, а также из условий этой работы, связанных с экономическим потенциалом региона, климатом, природными и трудовыми ресурсами. В целом же я убежден, что мы должны быть более бережливыми по отношению к своим национальным управленческим кадрам.
Сергей Катанандов
1й зампред Комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера (Республика Карелия). Член ЕР
06.06.2014 17:49
Попытки вести такого рода рейтинги предпринимаются уже много лет, вызывая бурную реакцию и дискуссию. И правильно отмечено: в зависимости от того, кто составляет рейтинг, таков и результат.
Наибольшую и серьезную работу проделал Минрегион, поскольку неплохо представляет реальное положение дел, в связи с этим в его рейтинге больше объективности.
Но в целом, еще работая губернатором, я отрицательно относился рейтингам. Считаю, что показатели рейтинга не отражают достигнутого. Мне наиболее симпатичен рейтинг социально-экономического положения регионов, который делает РИА "Новости" последние несколько лет. Хотя и он субъективен. Хочется, чтобы появились более четкие критерии деятельности власти для оценки положения дел регионов.
Валерий Сударенков
Член Комитета СФ по науке, образованию, культуре и информационной политике (Калужская обл). Экс-губернатор Калужской области (1996-2000)
06.06.2014 17:48
Оценки носят условный характер, все зависит от базы, на которую опираются исследователи. Статистическая база - это одно, общественное мнение - другое, выборочные показатели – это третье. Тут настолько все многопланово, что губернаторы порой сами не могут понять, почему они заняли то или иное место, если это не место в первой десятке.
Я сам был губернатором и знаю, как неприятно видеть результаты необъективного исследования. Тем более безапелляционных оценок в природе и не должно быть, все должно быть доказуемо. Губернаторы – очень ответственные люди, нельзя к анализу их деятельности подходить с секундомером и весами. Надо быть щепетильными в оценке.
